¿Por qué estos objetos se mueven a velocidades muy diferentes a lo largo de la misma órbita?

ACTUALIZACIÓN: ¡ La simulación en línea parece estar funcionando maravillosamente ahora! ¡Recomiendo a cualquiera que regrese y eche otro vistazo para disfrutar tanto de la belleza matemática de la mecánica orbital como de la estética de la visualización del sistema solar!



El artículo del New York Times Visualización de las corrientes cósmicas que arrojan lluvias de meteoritos enlaza con un visor del sistema solar que permite visualizar aspectos de las órbitas de los cometas que inducen lluvias de meteoritos por Ian Webb.

Ahora, los astrónomos e ingenieros han creado una animación que te permite presenciar todo el viaje. Usando datos de Cameras for Allsky Meteor Surveillance , una red de alrededor de 60 cámaras que apuntan al cielo sobre la Bahía de San Francisco, los investigadores han registrado más de 300,000 trayectorias de meteoritos desde 2010. Planean usar los datos para confirmar más de 300 posibles lluvias de meteoritos. que los científicos han observado, pero no verificado.

“Cada punto que ves es una estrella fugaz que fue capturada por una de nuestras cámaras”, dijo Peter Jenniskens , astrónomo del Instituto SETI y del Centro de Investigación Ames de la NASA en Silicon Valley, California, que dirige CAMS. Su interactivo transforma lluvias de meteoritos como las Gemínidas y las Oriónidas en ríos resplandecientes de rocas espaciales. Los espectadores pueden identificar el momento en que las Lyrids o Eta Aquarids iluminan la noche observando cuando sus corrientes se cruzan con la órbita de la Tierra, que se muestra en azul. Incluso hay una opción para ver todas las lluvias de meteoritos a la vez, haciendo que parezca un huracán de meteoritos .

Necesito ayuda para entender lo que estoy viendo. Cuando lo abro por primera vez, creo que veo varios objetos siguiendo la misma órbita general hiperbólica (o muy elíptica). Lo que me molesta es que algunos parecen pasar muy rápido, algunos parecen arrastrarse lentamente y otros se mueven a una velocidad intermedia. Si todos están asociados con un cometa primario y siguen caminos similares en esta vista grande (aproximadamente 10 AU), ¿no deberían tener velocidades al menos aproximadamente similares?

Editar: tomé capturas de pantalla de 30-10-2017a 04-11-2017con una configuración de velocidad de 0.005e hice dos GIF debajo. El segundo está anotado con una flecha roja, verde y azul que indica tres objetos (lento, medio y rápido) siguiendo casi la misma órbita con al menos un factor de 10 velocidades diferentes entre ellos.

He reproducido la vista desde diferentes ángulos, siguen casi la misma órbita en 3D, alrededor del sol y de regreso al espacio; no está relacionado con una vista en particular.

¡Creo que esto es completamente antifísico!


ingrese la descripción de la imagen aquí

ingrese la descripción de la imagen aquíRojo, Verde Azul (lento a rápido)


ingrese la descripción de la imagen aquí ingrese la descripción de la imagen aquí

Básicamente tienes razón. Ese tipo de variación en lo visual simplemente no es posible. Son malos gráficos.
@userLTK Cuando un sitio web que se supone que debe proporcionar una representación gráfica basada en la ciencia tiene "malos gráficos", ¿hay adjetivos más sinceros que se apliquen? Mire la pantalla del cometa Haley, por ejemplo, es una tontería total / no es ciencia. Y, sin embargo, esto recibe un artículo en la sección de ciencia del New York Times . Volví allí y miré con más cuidado. Esta animación ha sido creada por mi nombre "astrónomos e ingenieros", uno en el Centro de Investigación Ames de la NASA.
Sé que esto te está molestando (y la generosidad lo demuestra), sin embargo, sugeriría que las únicas personas que pueden explicar adecuadamente lo que está sucediendo son el NYTimes y tal vez NASA Ames, ya que es su pantalla. Creo que sería mejor que se pusiera en contacto con el NY Times (primero) para preguntar por la fuente de la pantalla y luego (presumiblemente) con quienquiera en el Ames de la NASA a quien lo dirijan y expliquen su problema. Creo que está más allá del alcance de lo que cualquier otra persona puede explicar. En realidad, hay un argumento de que tienen la responsabilidad de aclarar el tema.
@StephenG ¿a qué categoría pertenece el póster de esta respuesta ? No creo que sea prudente hablar por todos aquí , especialmente cuando dices que no saben algo, ni que ninguno de ellos podría resolverlo.
El punto es que tiene buenos contactos con las fuentes de los datos y es mucho más probable que puedan proporcionar una explicación que otra persona (que por cierto no tiene los datos o el código). Es la vía obvia de ataque para una respuesta definitiva y claramente desea una respuesta definitiva.
@StephenG Tienes razón. Por alguna razón, para algunas preguntas, simplemente prefiero el proceso y el entorno de stackexchange. Supongo que es el efecto "todos ganan" y la posibilidad de discusiones y múltiples puntos de vista. ¡A menudo aprendo mucho más de lo que esperaba!
Creo que todos obtenemos algo del proceso. Y a diferencia de gran parte del mundo en línea, es bastante civilizado. Si llega a alguna parte con NYT/NASA, sería interesante ver una actualización de su publicación.

Respuestas (2)

Mirando la simulación y los gifs adjuntos aquí, algunas cosas están claras. Los puntos no pueden representar meteoritos reales en sus órbitas, ya que los 6 elementos orbitales determinan completamente los vectores de estado de un cuerpo. No puedes estar en la misma órbita, en el mismo lugar, al mismo tiempo y tener velocidades muy diferentes. Por tanto, los puntos no obedecen la tercera ley de Kepler.

Tampoco está claro que obedezcan la segunda ley (que áreas iguales se barren en tiempos iguales). Parecen moverse más rápido en el perihelio, pero quizás no lo suficientemente rápido.

El gráfico no parece mostrar los "bultos" de algunas corrientes de meteoritos. Cabe destacar las Leónidas, que tienen una tormenta muy intensa, aproximadamente cada 33 años. Otras corrientes también tienen bultos, lo que no parece ser evidente en este gráfico.

Lo que sí muestra es la variación en la órbita de los meteoroides que forman una lluvia de meteoros. Aquí es donde (supongo) estuvo involucrada la NASA. A partir de la observación de un meteoro (idealmente, varias observaciones del mismo meteoro para triangular su posición) debería ser posible calcular su órbita antes de que caiga en el campo gravitatorio de la Tierra y golpee la atmósfera. Observa suficientes meteoros y podrás hacerte una idea de la distribución de las órbitas: la media y desviación estándar en la inclinación, excentricidad, semieje mayor, nodo ascendente y ángulo de perihelio. A partir de estos, puede obtener una distribución de órbitas elípticas. Es posible que se realice algún trabajo de modelado: solo podemos observar aquellos meteoritos que golpean la Tierra, pero podemos suponer que están distribuidos por todo el cuerpo principal. Pero de nuestra muestra de meteoroides que golpean la Tierra,

Los puntos se dibujan en estas órbitas keplerianas, pero la velocidad a la que se mueven en la órbita no parece representar la velocidad real de los meteoroides en el espacio. Más bien es una forma de ilustrar la variación de las órbitas elípticas, sin dibujar un anillo sólido para cada órbita.

¡Es un análisis bastante completo y bien pensado! Tengo la misma impresión sobre la velocidad que mencionas, pero decidí que tratar de comenzar a medirla era demasiado trabajo.
He notado en la parte superior de la pregunta que el error está solucionado, ¡y la simulación ahora se ve realmente genial!

Con el tiempo, los objetos pequeños relativamente juntos al principio serán atraídos a órbitas bastante diferentes por las perturbaciones de objetos más grandes (como Júpiter) e incluso de la Tierra si se acercan mucho.

Los cambios relativamente pequeños en la aproximación cercana pueden tener efectos bastante grandes cuando los objetos alcanzan su máxima aproximación.

Las órbitas son aproximadamente elípticas (algunas pueden ser hiperbólicas) y la velocidad orbital variará en dicha órbita (a diferencia de una órbita circular). Por lo tanto, verá objetos a la deriva en el punto más lejano de su órbita y acelerando a medida que "caen" en el punto más cercano de su órbita. Volverán a reducir la velocidad a medida que "se elevan" alejándose del acercamiento más cercano (exactamente como una piedra que arrojas al aire).

Entonces, la combinación de estas cosas significa que los objetos pueden separarse significativamente con el tiempo en órbitas bastante distintas que tienen diferencias bastante significativas en las velocidades orbitales.

¿Puedes agregar algo de matemáticas a eso? Me gustaría entender cómo las órbitas pueden aparecer tan juntas y, sin embargo, tener lo que parece ser un factor de cinco o diez de diferencia en la velocidad a 5-10 UA.
"Aparecen juntos" es el problema aquí. Solo están juntos en términos de acercamiento más cercano, y se separan en el otro extremo de sus órbitas. Algunas matemáticas aquí y aquí . Esta página también muestra cómo la excentricidad afecta la diferencia entre la velocidad orbital en la aproximación más cercana y la más lejana. Tenga en cuenta también el efecto del eje semi-mayor en la velocidad.
OK, será mejor que sea más cuantitativo en mi pregunta para mostrar matemáticamente por qué creo que no deberían tener un rango tan grande de velocidades. Estoy hablando solo de los objetos que siguen de cerca la órbita de los cometas, no de todos los incidentes. Dame unos minutos para escribirlo, ¡gracias!
Tenga en cuenta también que las simulaciones numéricas son propensas a introducir errores más grandes ya que el enfoque cercano (en particular) es muy sensible numéricamente. El paso de tiempo puede ser un problema bastante importante en simulaciones como estas (porque el proceso es bastante sensible a cómo se interpola exactamente entre pasos).
Después de jugar con una forma de "probarlo" usando la ecuación vis-viva y con simulaciones, decidí que no debería tener que defender la premisa de que los objetos pueden viajar casi en la misma órbita alrededor del sol con velocidades que varían en un orden de magnitud. Tomo esta verdad como evidente. Es posible que no hayas mirado la simulación con tanto cuidado como yo. Así que hice algunos GIF para ilustrar mejor a lo que me refiero.
@StephenG ese tipo de cambios orbitales ocurren en muchas órbitas. Si observa los gráficos, están sucediendo en un pequeño arco en una sola órbita. Los gráficos no son realistas.
Suena como un error numérico (es decir, un artefacto de la inexactitud de la simulación).
@StephenG por cierto, quise escribir "... que los objetos no pueden viajar en casi ..." arriba . Se parece más al motor numérico de un protector de pantalla de los 90 que a un simulador de dinámica orbital.