¿Por qué es tan difícil encontrar posiciones en matemáticas hoy en día?

El número de puestos de docentes titulares/titulares en los EE. UU. ha disminuido en los últimos años, en parte debido a un aumento sustancial en la cantidad de enseñanza impartida por docentes eventuales (adjuntos, instructores de tiempo completo que no están en la titularidad). , y TA de estudiantes de posgrado.)

El número de graduados de doctorado en matemáticas se ha mantenido bastante estable en alrededor de 1200 por año. La mayoría de estos nuevos graduados quieren finalmente obtener un puesto de profesor titular, pero solo hay entre 700 y 800 puestos de este tipo disponibles cada año.

Hay un claro desequilibrio aquí entre la oferta de nuevos doctores en matemáticas y el número de puestos docentes deseables que pueden perseguir.

Una buena fuente de estadísticas sobre esto es la encuesta anual realizada por la American Mathematical Society.

http://www.ams.org/profession/data/annual-survey/survey-reports

Estoy de acuerdo con las respuestas anteriores de que el problema fundamental es un desequilibrio entre el número de puestos académicos y el número de personas que aspiran a una carrera académica. Sin embargo, hay algo de contexto que puede ayudar a explicar cómo terminaron las cosas de esta manera. Todo lo que diga se referirá a las matemáticas en los Estados Unidos; algunas partes ciertamente generalizan más allá de eso, pero no puedo decir hasta dónde.

Nunca ha sido realmente fácil conseguir un puesto en la facultad de matemáticas, pero durante el período comprendido entre 1945 y aproximadamente 1970, fue más fácil de lo que nunca había sido o probablemente lo será nunca más. Hubo grandes aumentos en el número de estudiantes universitarios, lo que requirió la contratación de muchos profesores, y los fondos federales para la ciencia aumentaron drásticamente (especialmente después del Sputnik). No todo el mundo podía conseguir un gran trabajo, pero mucha gente conseguía buenos trabajos, y un estudiante de posgrado exitoso podía esperar razonablemente conseguir al menos un trabajo adecuado. Esto no quiere decir que nadie se quedara atrás, pero no existía el concepto de un exceso de oferta de estudiantes de posgrado en relación con los puestos. En cambio, a la gente le preocupaba la falta de suministro.

Una consecuencia es que el número de estudiantes de posgrado en matemáticas aumentó exponencialmente. Muchas universidades crearon nuevos programas de posgrado o ampliaron sustancialmente los programas existentes. En ese momento, esto parecía una gran idea, porque estos programas podían colocar a sus estudiantes en trabajos decentes, pero cuando el mercado se derrumbó, la profusión de programas de posgrado provocó una sobreoferta terrible. (Es difícil acabar con un programa de posgrado que sigue atrayendo estudiantes, y la inscripción de estudiantes es mucho menos sensible a las perspectivas de empleo de lo que uno podría suponer). Todavía sufrimos este problema hoy en día, ya que tenemos un mercado laboral académico estancado pero un sistema de programas de posgrado que evolucionó para alimentar un mercado en rápido crecimiento.

El final de la edad de oro tuvo varias causas: el crecimiento de las universidades se estancó, la economía se debilitó y la financiación federal disminuyó. Varias generaciones académicas se habían acostumbrado a un mercado laboral fuerte, y nadie sabía muy bien cómo reaccionar cuando terminó. Algunas personas esperaban que fuera una aberración temporal, que pronto volvería a crecer exponencialmente. Otros reconocieron que la era del crecimiento exponencial había terminado, pero esperaban que una próxima ola de jubilaciones abriera muchos puestos. El efecto neto es que no hubo una respuesta coordinada y pasaron diez o veinte años antes de que quedara claro cómo iba a evolucionar el mercado laboral. La agitación de la contratación académica en la década de 1990 equivalió básicamente a la comprensión de que el sistema no se iba a arreglar solo y que nadie más parecía capaz de arreglarlo.

Una consecuencia es que las universidades se han vuelto poco a poco más exigentes en la experiencia que requieren, porque pueden. Conozco personas que en los años 60 obtuvieron puestos de titularidad sin publicaciones aún y sin haber estado a cargo de ni una sola clase, pero eso es inaudito hoy en día. Estas demandas cada vez mayores ejercen mucha presión sobre los estudiantes de posgrado, que corren el riesgo de arruinar sus carreras si no son consistentemente e impresionantemente productivos.

La tasa de aumento es relativamente lenta, no claramente visible de un año a otro, pero se hace evidente en una escala de décadas. La forma en que funciona el trinquete es que una vez que demasiados estudiantes se adaptan y comienzan a cumplir o superar los requisitos actuales, las universidades pueden volverse aún más selectivas y la dificultad aumenta un poco. En un mundo ideal, esta presión conduciría a generaciones de matemáticos cada vez más talentosos y mejor preparados. Hay algo de verdad en esto, pero desafortunadamente es en gran medida una carrera armamentista que castiga la mala suerte o la inconsistencia más que recompensa el éxito excepcional.

Una consecuencia relacionada es que el mercado laboral se ha vuelto más segmentado, ya que la preparación óptima para las diferentes trayectorias profesionales ha divergido. Los estudiantes de posgrado a veces imaginan una jerarquía de posiciones basada en el prestigio, con universidades de investigación en la parte superior, universidades enfocadas en la enseñanza y facultades de artes liberales en el medio, y colegios comunitarios en la parte inferior, y creen que incluso si no consiguen un trabajo en un nivel de la jerarquía, seguramente pueden encontrar uno en un nivel inferior. Luego se sorprenden al descubrir que no funciona de esa manera: cada carrera tiene expectativas exigentes que no se superponen mucho, y no muchas personas pueden crear aplicaciones convincentes de más de un tipo.

No quiero caer en el catastrofismo aquí: la carrera armamentista en las cualificaciones no parece estar llevando a cero la fracción de personas que consiguen puestos de titularidad. (Consulte aquí para obtener muchas estadísticas. Las tendencias de empleo a largo plazo son lentas y difíciles de discernir en medio del ruido y las fluctuaciones económicas, pero ciertamente no hay un colapso a corto plazo). En cambio, el factor principal en el empeoramiento del mercado laboral es el estrés y la dificultad de satisfacer las crecientes demandas.

En Alemania, el aumento de la financiación de las universidades condujo a un aumento de los puestos no permanentes, por lo que hoy en día muchos más posdoctorados compiten por el mismo número de puestos permanentes.

Permítanme agregar un comentario general: la especialidad de una carrera académica es que (a menudo) toma muchos años hasta que alcanzas una posición satisfactoria (permanente, bien remunerada). Las personas abandonan el proceso en todas las etapas, y no siempre son los buenos los que se quedan y los malos los que se van. Por un lado, puede engañarse fácilmente a sí mismo para ser lo suficientemente bueno porque es difícil comparar y obtener una visión general. Por otro lado, a algunas buenas personas no les gusta mudarse cada dos años hasta que encuentran algo estable, especialmente si tienen un cónyuge que también intenta construir una carrera. Por lo tanto, el tamaño del mercado laboral en el sector académico en relación con el número de solicitantes calificados es muy difícil de estimar.

Los departamentos no están creciendo tan rápido, ya que todos están sacando nuevos doctores que buscan menos trabajos.

Así que ser una superestrella y tener algo de suerte será un factor importante.

Esto comenzó a principios de los años 70 y ha continuado en los campos STEM desde entonces.