Si tengo hambre, a menudo ignoro mi hambre porque estoy más interesado en continuar en lo que estoy trabajando actualmente que en conseguir comida. Sin embargo, si alguien más (mi novia, un amigo, un hermano, etc.) expresa que tiene hambre (incluso sin querer, tal vez por el gruñido de su estómago), es mucho más probable que le consiga algo de comer.
En ambas situaciones, necesito dejar lo que estoy haciendo actualmente. En una situación, recibo comida. En la otra situación, alguien más recibe comida. ¿Por qué otra persona que recibe alimentos (o algún otro beneficio) es un motivador más fuerte que recibir ese beneficio yo mismo?
Parece que lo que estás describiendo es Empatía-Altruismo .
El debate sobre si el comportamiento de ayudar a los demás está motivado por el interés propio o de otros se ha desatado durante los últimos 20 años más o menos. Las principales personas involucradas en este debate son Daniel Batson que aboga por la empatía-altruismo, Robert Cialdini que defiende el interés propio y los trabajos de John Thibaut, Harold Kelley, Caryl Rusbult y George Homans sobre la teoría del intercambio social.
La Teoría del Intercambio Social establece que las relaciones humanas se forman mediante el uso de un análisis subjetivo de costo-beneficio y la comparación de alternativas. La base es que ese altruismo no existe a menos que los beneficios para el ayudante superen los costos.
Por el contrario, C. Daniel Batson sostiene que las personas ayudan a los necesitados por una preocupación genuina por el bienestar de la otra persona.
El ingrediente clave para ayudar es la "preocupación empática". De acuerdo con la 'hipótesis de empatía-altruismo' [de Batson], si alguien siente empatía hacia otra persona, la ayudará, independientemente de lo que pueda ganar con ello.
Alex
cris rogers
Arco