El heredero al trono británico, el príncipe Carlos, se casó con la divorciada Camilla Parker Bowles sin una crisis constitucional. Cuando Eduardo VIII quiso casarse con Wallis Simpson tuvo que abdicar.
Por supuesto, el propio Charles también está divorciado.
¿Fue esto simplemente el resultado de diferentes actitudes sociales en ese momento, o hubo otros factores que hicieron que Simpson fuera inaceptable para el gobierno de ese momento?
Se debe principalmente a las diferentes actitudes sociales de la época, pero la posición legal también era diferente en 1936. La página de Wikipedia es bastante clara sobre las actitudes sociales, pero intentaré explicar aquí los problemas legales.
En 1936, la Iglesia de Inglaterra se opuso a volver a casarse después del divorcio. Además, en ese momento, la Iglesia de Inglaterra consideraba que el adulterio era el único motivo de divorcio. En el derecho inglés, las causales de divorcio se regían por la Ley de Causas Matrimoniales (1857) . En resumen, los hombres podían demandar el divorcio por adulterio de sus cónyuges, mientras que las mujeres tenían que probar que se habían cometido delitos adicionales (como incesto, sodomía, crueldad, etc.).
El primer divorcio de Wallis Simpson (otorgado en los Estados Unidos) se basó en "incompatibilidad emocional", por lo que no fue reconocido por la Iglesia de Inglaterra. A los ojos de la iglesia, por lo tanto, su segundo matrimonio fue bígamo. También existía la posibilidad muy real de que si su divorcio hubiera sido impugnado en un tribunal inglés, podría no haber sido reconocido por la ley inglesa.
En 1937, un año después de la Crisis de la Abdicación, el Parlamento aprobó la Ley de Causas Matrimoniales (1937) , que amplió las causales de divorcio, pero que probablemente aún no permitiría reconocer el primer divorcio de Wallis Simpson si hubiera sido impugnado en un tribunal inglés.
La ley requería que el monarca debe estar en comunión con la Iglesia de Inglaterra (el monarca era cabeza o "Gobernador Supremo" de la Iglesia de Inglaterra). Un matrimonio bígamo crearía una escisión con la Iglesia que precipitaría una crisis constitucional.
Desde 2002, la Iglesia de Inglaterra permite que las personas divorciadas se casen . Además, tanto el príncipe Carlos como Camilla Parker Bowles se habían divorciado según la ley inglesa (que se había vuelto mucho más liberal desde la Ley de Causas Matrimoniales (1973) ), por lo que su unión no podía impugnarse legalmente.
Por lo tanto, Charles y Camilla pudieron casarse sin ningún problema en 2005.
Una cosa que no veo en las respuestas hasta ahora es que haber estado casado antes no fue el único golpe contra Wallis Simpson . Ella:
Todo esto simplemente no parecía sumar a una persona que pudiera tomar sus responsabilidades como Reina Consorte de Gran Bretaña tan en serio como lo requiere el puesto. Incluso podría haber sido un riesgo para la seguridad, en un momento en que la guerra parecía probable.
Creo que el artículo de Wikipedia sobre esto es bastante claro y completo.
Los puntos clave:
Edward era rey y, como rey, era la cabeza de la iglesia, que en ese momento no permitía que las personas se volvieran a casar mientras su ex cónyuge todavía estuviera vivo. Que la cabeza de la iglesia viole esta regla es claramente inaceptable.
El príncipe Carlos no es el rey, por lo tanto, no es la cabeza de la iglesia y no estaría sujeto a tales restricciones, aunque probablemente habría tenido que renunciar a su derecho al trono, si lo hubiera hecho en la época de Edwards.
las convenciones sociales han cambiado mucho en los 70 años transcurridos entre la abdicación de Edward y el matrimonio de Charles con Camilla. Hoy en día, el divorcio y el nuevo matrimonio son ampliamente aceptados.
En 2002, la Iglesia de Inglaterra permitió oficialmente que las personas divorciadas se volvieran a casar. ( Artículo en el Telegraph ). Esto allanó el camino para el matrimonio de Charles y Camillas sin ningún problema en 2005.
Aquí se presenta un argumento bastante más sorprendente: https://www.lrb.co.uk/v10/n16/paul-foot/the-great-times-they-could-have-had
Wallis era, como era popular en ese momento, un fascista. A medida que el país se acercaba al conflicto, esto se volvió cada vez más intolerable para los servicios de seguridad:
En todas las innumerables versiones de la 'Gran historia de amor del siglo' se supone que el establishment británico, dirigido por Stanley Baldwin y el arzobispo de Canterbury, no podía soportar la idea de que un monarca se casara con una mujer divorciada dos veces. Las objeciones, se dice, eran morales y religiosas. Sin embargo, la verdad es que, a lo largo de los siglos, los arzobispos y primeros ministros han superado milagrosamente sus objeciones morales a las idiosincrasias reales en la alcoba. La verdadera objeción a la relación entre el rey y la señora Simpson era que ambos eran simpatizantes de los nazis en un momento en que los funcionarios públicos, políticos y empresarios más perspicaces empezaban a darse cuenta, a veces a regañadientes, de que los intereses británicos y los intereses alemanes estaban enfrentados. curso de colisión. Como los biógrafos de Baldwin, Keith Middlemas y John Barnes,
Charles Higham cita un archivo del FBI en Washington: "Ciertos supuestos secretos de estado fueron transmitidos a Edward, y cuando se descubrió que Ribbentrop", el embajador alemán en Londres, "en realidad recibió la misma información, inmediatamente Baldwin se vio obligado a aceptar que se había localizado la fuga. Higham luego afirma (sin citar el pasaje relevante): "El mismo informe establece categóricamente que Wallis fue responsable de esta violación de la seguridad". De Sir Robert Vansittart, subsecretario permanente del Ministerio de Relaciones Exteriores y jefe de la inteligencia británica, Higham escribe (y aquí proporciona la evidencia): "fue el enemigo implacable de Wallis desde el día en que se convenció de que ella era colaboradora de los nazis".
factura