¿Por qué el Samsung Galaxy Note7 está prohibido en vuelo?

Por cierto, para cualquiera que lea esta vieja pregunta:

cuando publiqué esto fue en los primeros días del evento "Teléfonos Samsung que explotan". Debido a que estaba viajando, no había escuchado nada sobre las noticias de que las baterías se incendiaron.

Por supuesto, a lo largo de las semanas desde entonces, parece que lo último es que el producto ha sido retirado por completo en todo el mundo (uno de los retiros más caros de la historia).


Estuve en algunos vuelos largos ayer, incluido AA (bueno, a veces sucede).

Me interesó que, con el anuncio estándar sobre las formas en que se puede/no se puede usar el celular durante el vuelo/despegue/aterrizaje...

... han AÑADIDO UN POCO ADICIONAL a la grabación: absolutamente no puedes usar (específicamente) un "Samsung Galaxy Note 7" en ningún momento, en absoluto. Debes apagarlo (¡por completo!) antes de subir al avión, y solo puedes volver a encenderlo cuando estés fuera del avión. Eso dicen.

¿Cuál es la razón de esta emoción?

En segundo lugar, ¿es esto solo AA o lo dicen todas las aerolíneas?

En tercer lugar, ¿esta función adicional anti-Note-7 solo está disponible en los EE. UU. o también en otros países? Salud

Supongo que esto solo se agregó hace relativamente poco tiempo (¿días?) Ya que ese modelo solo se lanzó recientemente, ¿verdad?


FYI, los tipos de aviación han estado discutiendo las sutilezas de esto desde el lado de la aerolínea: https://aviation.stackexchange.com/questions/31821/is-there-a-procedure-to-safely-handle-a-ped-battery- problema-en-un-avion-comercial

Tampoco permiten hoverboards.
Y como comentario, ya que la lista sigue creciendo día a día de autoridades aeronáuticas en países que prohíben el uso: Estados Unidos, Australia, Singapur, Emiratos Árabes Unidos, Pakistán, Filipinas, India
Me sorprende que no les prohibieran en absoluto ser transportados en el avión.
@MichaelHampton ¡Estoy completamente de acuerdo! De la misma manera, no permiten que la gente lleve bombas en los aviones: me sentiría mucho más seguro sabiendo que el avión en el que estoy volando tampoco lleva teléfonos explosivos...
¿Cómo no habías oído hablar de esto?
@CMaster Sí. Y "Esta pregunta no muestra ningún esfuerzo de investigación" (como dice al pasar el mouse sobre el botón de voto negativo). Buscar en Google "vuelos prohibidos de Samsung" responde esto muy rápidamente. Los aspectos de esta pregunta son interesantes, pero en la actualidad muestra cero investigación.
hola @CMaster: buena pregunta, la respuesta es simple: estaba de viaje. Las noticias de la televisión estadounidense no son lo más importante para todos.
@JoeBlow No he visto noticias de televisión en años y todavía lo sabía. Pero eso es irrelevante: cuando te bajaste del avión, podrías haber usado cualquier dispositivo con el que publicaste tu pregunta aquí en Google para obtener la respuesta primero.
Recibí la misma advertencia en un vuelo del Reino Unido/NL, así que asumo que también se está extendiendo en Europa.
Joe, creo que no es razonable que sugieras que @DavidRicherby y yo tenemos una "ira intensa y fuerte". Simplemente señalamos con calma y cortesía que esta pregunta muestra cero investigación, lo cual es cierto. Con respecto a "los votos van en nuestra contra", la mayoría de los miles de visitantes de HNQ aquí tienen 101 representantes, por lo que no pueden votar negativamente aunque lo deseen . Este es un problema bien conocido con el HNQ. Como dice en la discusión vinculada: de miles de espectadores, un par de docenas votarán (pero no hacia abajo), por lo que el puntaje no representa ni a TSE ni a SE en su conjunto.
Además, no es posible cerrar esta pregunta. La falta de investigación es una razón cercana en algunos sitios (como ELU), pero no aquí. Sin embargo, es un motivo oficial de voto negativo en todos los sitios.
¿Podría ser esta una de las razones?
JoeBlow: HNQ significa preguntas de Hot Network, se anuncian a decenas de miles de usuarios activos en toda la red SE, la mayoría de los cuales pueden votar a favor pero no en contra. No es gran cosa, solo lo señalé y respondí debido a las acusaciones hacia mí y @davidricherby. De nuevo, no es gran cosa. Sí, muchas preguntas (incluidas algunas propias) muestran poca o ninguna investigación, pero esta me llamó la atención como un ejemplo bastante sorprendente y extremo. Nuevamente, no es gran cosa, solo lo estaba notando. La investigación preliminar es la piedra angular de las buenas preguntas de SE.
Primero leí esto como "¿Por qué se quema el Samsung Galaxy Note7 en vuelo?"
@JoeBlow: "Las noticias de la televisión estadounidense no son lo más importante para todos" No son las "noticias de la televisión estadounidense"; Esta ha sido una noticia de primera plana en todo el mundo durante varias semanas.
@JoeBlow Ha sido una noticia internacional durante varias semanas, pero si lo que dice es cierto, sugiere que todo el cabildeo de 'las personas con notas 7 son idiotas si continúan usándolas' es incorrecto.
Uhmmm ... ¿dónde se ha ido el motivo de voto negativo "El usuario ni siquiera se tomó el esfuerzo de pasar 10 segundos en Google"? :-O
También está prohibido su uso en vuelo en Japón. La razón que dio ANA (entre otras) fue que ha tenido una tendencia a explotar/que comiencen a salir llamas.

Respuestas (6)

En los EE. UU., a partir del 16 de septiembre, de la Administración Federal de Aviación :

Luego de un retiro del mercado del Samsung Galaxy Note 7 por parte de la Comisión de Seguridad de Productos del Consumidor , la FAA está emitiendo una guía general para las aerolíneas sobre las reglas para llevar dispositivos de litio defectuosos o retirados del mercado a bordo de un avión como carga o en el equipaje de mano.

Y el retiro del producto de Samsung se actualizó el 20 de septiembre de 2016, luego de informes de una falla en las baterías que hace que se incendien y exploten.

Programa de retiro e intercambio de seguridad de la batería del Samsung Galaxy Note7

Samsung ha anunciado un programa voluntario de retirada e intercambio de ciertos dispositivos Galaxy Note7 en cooperación con la Comisión de Seguridad de Productos del Consumidor (CPSC) de EE. UU. Los dispositivos afectados se vendieron en los EE. UU. antes del 15 de septiembre de 2016. Dado que los dispositivos afectados pueden sobrecalentarse y representar un riesgo para la seguridad, si posee un Galaxy Note7, es extremadamente importante que deje de usar su dispositivo, lo apague y lo cambie de inmediato. utilizando nuestro programa de intercambio Note7 de EE. UU.

Además de los Estados Unidos, las autoridades de aviación de varios otros países están prohibiendo el uso y actualmente incluyen a Australia, Singapur, los Emiratos Árabes Unidos, Pakistán, Filipinas e India.

Actualización: 6 de octubre de 2016

Y sigue empeorando: según este artículo del 6 de octubre de 2016 de Zach Epstein, titulado Bajo ninguna circunstancia deberías comprar un Galaxy Note 7

Luego, sucedió lo impensable: un Galaxy Note 7 "seguro" que se le había entregado a un cliente como teléfono de reemplazo explotó y se incendió. En un avión .

El avión fue evacuado y ningún pasajero resultó herido por el incidente, pero esto es, como dicen, la gota que colmó el vaso. Samsung aún no ha confirmado ni negado nada, ya que primero debe recuperar el teléfono e iniciar una investigación, pero The Verge se puso en contacto con el propietario del teléfono, quien proporcionó amplia evidencia para demostrar que el teléfono era, de hecho, un modelo de reemplazo más nuevo. Le dio al blog una foto de la caja del Note 7, que indicaba que efectivamente era un teléfono de reemplazo. También proporcionó su número IMEI, que se verificó con la herramienta en línea de Samsung y se encontró que era un dispositivo "seguro".

Actualización 2: Hecho y desempolvado : Reuters 11 de octubre de 2016

Samsung Electronics Co Ltd (005930.KS) desechó su teléfono inteligente insignia Galaxy Note 7 el martes menos de dos meses después de su lanzamiento, lo que asestó un duro golpe a su reputación y perspectiva después de no poder resolver los problemas de seguridad.

Samsung anunció el retiro de 2.5 millones de Note 7 a principios de septiembre luego de numerosos informes de que los teléfonos se incendiaron y el martes finalmente desconectó el dispositivo de $ 882 en lo que podría ser una de las fallas de seguridad de productos más costosas en la historia de la tecnología.

"(Nosotros) hemos decidido detener la producción y las ventas del Galaxy Note 7 para considerar ante todo la seguridad de nuestros consumidores", dijo la firma surcoreana en un comunicado a la bolsa de valores de Seúl.

Samsung acaba de emitir un retiro mundial de todas las versiones de su teléfono inteligente Galaxy Note 7, solo que nunca usó la palabra retiro. La compañía ha pedido a todos sus socios que detengan de inmediato las ventas de todas las versiones del teléfono, original y de reemplazo, y aconseja a todos los propietarios que apaguen sus dispositivos de inmediato.

Actualización 3: vencer al caballo muerto

DOT prohíbe todos los teléfonos Samsung Galaxy Note7 de los aviones

WASHINGTON – El Departamento de Transporte de EE. UU. (DOT), con la Administración Federal de Aviación (FAA) y la Administración de Seguridad de Materiales Peligrosos y Tuberías (PHMSA), anunció hoy que emitirá una orden de emergencia para prohibir todos los dispositivos de teléfonos inteligentes Samsung Galaxy Note7 en el transporte aéreo. en los Estados Unidos. Las personas que poseen o poseen un dispositivo Samsung Galaxy Note7 no pueden transportar el dispositivo consigo, en el equipaje de mano o en el equipaje facturado en vuelos hacia, desde o dentro de los Estados Unidos. Esta prohibición incluye todos los dispositivos Samsung Galaxy Note7. Los teléfonos tampoco se pueden enviar como carga aérea. La prohibición entrará en vigencia el sábado 15 de octubre de 2016 al mediodía ET.

Lo que los viajeros aéreos deben saber

  • Si los pasajeros intentan viajar en avión con sus dispositivos Samsung Galaxy Note7, se les negará el embarque.

  • Los pasajeros que intentan evadir la prohibición metiendo su teléfono en el equipaje facturado aumentan el riesgo de un incidente catastrófico. Cualquier persona que viole la prohibición puede estar sujeta a un proceso penal además de multas.

  • Los pasajeros que actualmente viajan con teléfonos Samsung Galaxy Note7 deben comunicarse con Samsung o su proveedor de servicios inalámbricos de inmediato para obtener información sobre cómo devolver sus teléfonos y solicitar un reembolso o un teléfono de reemplazo. Samsung ha brindado orientación a los clientes sobre las opciones de reembolso y reemplazo, así como sobre cómo comunicarse con los proveedores de servicios inalámbricos, en Samsung . Samsung también responde las preguntas de los clientes al 1-844-365-6197.

  • Si un representante de la aerolínea observa que un pasajero está en posesión de un dispositivo Samsung Note7 antes de abordar un avión, la compañía aérea debe denegar el embarque al pasajero a menos y hasta que el pasajero se deshaga de su equipaje de mano y facturado del Samsung Galaxy. Dispositivo Note7. Los pasajeros absolutamente no deben empacar los teléfonos en su equipaje facturado.

  • Si un miembro de la tripulación de vuelo identifica que un pasajero está en posesión de un dispositivo Samsung Galaxy Note7 mientras la aeronave está en vuelo, el miembro de la tripulación debe instruir al pasajero para que apague el dispositivo, no use ni cargue el dispositivo mientras está a bordo de la aeronave, proteja el dispositivo para que no se active accidentalmente, incluida la desactivación de cualquier característica que pueda encender el dispositivo, como relojes de alarma, y ​​mantener el dispositivo en su persona y no en el compartimento superior, el bolsillo del respaldo del asiento ni en ningún equipaje de mano, para el duración del vuelo.

Suponiendo que los reemplacen con el mismo modelo, parece desafortunado que la prohibición general también prohíba aquellos que carecen del riesgo.
@DewiMorgan: al ver cómo el OP parecía ignorar por completo los problemas relacionados con el dispositivo en cuestión, a pesar de que los informes sobre explosiones de batería han circulado constantemente entre las principales noticias de los últimos días, no confiaría (¿todavía?) pasajeros para saber de manera confiable si su dispositivo aún no es seguro.
@ORMapper Cierto, y las personas pueden y mentirían deliberadamente sobre si también lo han arreglado. Es por eso que no dije "deberían hacer otra cosa": la garantía allí es inevitable.
De hecho, es difícil ver cómo podrían "quitar la prohibición" del modelo en el futuro. Muy pocos consumidores se molestan en aprovechar los retiros. Es casi como si Samsung simplemente debería cambiarle el nombre como un nuevo modelo, tal vez.
El plan es que los modelos fijos tengan un indicador de batería verde para que las personas puedan notar la diferencia e identificar las unidades retiradas.
@JoeBlow: "Este teléfono se retira porque sigue explotando" Creo que este retiro puede ser más efectivo que la mayoría
De hecho, ¿falta de investigación en los comentarios? - parece muy poco probable que alguna vez se intercambie una cantidad significativa ... recode.net/2016/9/15/12935122/130000-galaxy-note-7-returned
Uno pensaría que el mensaje habría mencionado "en caso de que explote"
"Luego, sucedió lo impensable: un Galaxy Note 7 "seguro" que se le había entregado a un cliente como teléfono de reemplazo explotó y se incendió. En un avión". ¡Guau!
¿Cómo diablos escuchan todas estas increíbles noticias? después de leerlo aquí, encendí el "TV" y, efectivamente, está en todas las noticias de TV. increíble.
Wow, sigues agregando actualizaciones. Buen trabajo.
@Fiksdal :-) No quería exagerar y mencionar que se informa que la multa por incumplimiento es de aproximadamente $ 173k.
Las actualizaciones de @Dorothy siempre son buenas en mi opinión, siempre que agreguen valor, sigan llegando :)

Este modelo es propenso a la combustión espontánea de la batería, lo que no es deseable durante el vuelo.

Aquí se muestra un ejemplo específico de esto: la tripulación del avión rocía un teléfono Samsung fumando

Entonces, es un problema de batería, ¿nada que ver con la transmisión o EM?
Y el premio a la 'Subestimación del año 2016' es para... @AndrewLazarus por "Combustión de batería, no deseable a bordo".
@LegoStormtroopr ¡Ese es un comentario explosivo!
@JoeBlow AFAIK no hay absolutamente ninguna prueba de que la transmisión/EM haya causado algún problema a un avión en vuelo. Requieren apagar los teléfonos (o ponerlos en "modo avión") solo para evitar las posibilidades de un problema completamente teórico que actualmente nunca sucedió. Lo mismo ocurre en los hospitales: técnicamente hablando, muchos dispositivos en uso podrían verse afectados por exactamente los mismos problemas y, al menos hasta hace unos años, no se podían usar teléfonos, etc. en los hospitales... pero ahora todos usan ellos y los hospitales han comenzado a proporcionar teléfonos incluso para la comunicación interna.
Ese informe de noticias se equivocó de información o la tripulación tuvo suerte. El litio reacciona con el agua y pusieron el teléfono en un balde.
@Bakuriu La razón principal para apagar los teléfonos celulares en vuelo no es, de hecho, la seguridad, pero ni la compañía telefónica ni usted están felices de que su teléfono intente conectarse a los cientos de torres sobre las que vuela a 600 mph, saliendo fuera de alcance en tal vez 30 segundos, y tal vez mucho menos. La compañía telefónica porque desperdicia su ancho de banda, y usted porque todos esos apretones de manos se realizan al máximo nivel de energía y su batería se agotará rápidamente.
@Nelson De hecho :)
Ese fue un Samsung Note 2; se lanzaron en octubre de 2012. El retiro del teléfono en cuestión (y el tema de esta publicación) es el Samsung Note 7, que se lanzó el mes pasado.
@Nelson, el litio reacciona con el agua, pero a diferencia de los metales alcalinos más pesados, no reacciona muy rápido. El balde de agua se llevará el calor tan rápido como se genere, y la circulación natural evitará que el hidrógeno producido se acumule hasta niveles explosivos.
@AndrewLazarus Como escuché, la FAA lo prohíbe porque podría interferir con los aviones e, independientemente, la FCC lo prohíbe porque podría interferir con las redes de telefonía celular.
@immibis La razón de la FAA no se ha mantenido; el motivo de la FCC es válido.
@Bakuriu Hace años cargué un avión. Después de que se cerraron las puertas, pasó bastante tiempo sin actividad, y vi a una azafata haciendo preguntas a los pasajeros varias filas delante de mí. Uno de ellos se levantó de su asiento, abrió el compartimento superior, sacó un abrigo y sacó un teléfono de un bolsillo, el cual procedió a apagar... Como se mencionó anteriormente, el avión todavía no estaba en vuelo, pero desde ese día verifico dos veces que mi teléfono esté apagado al abordar un avión.
@SJuan76 ¿Qué? ¿Cómo se relaciona eso con mi comentario? Lo que decía es que ningún celular ha causado nunca un accidente de avión o similar. No veo cómo lo que describes está relacionado con un problema técnico causado directamente por las emisiones EM de dicho teléfono.
@Bakuriu Obviamente hubo algún efecto de ese teléfono que afectó los instrumentos/comunicaciones del avión. De lo contrario, ¿cómo podrían las azafatas saber siquiera que había un teléfono (que estaba dentro de un abrigo dentro de un compartimento superior) encendido, e incluso en qué sección tenían que buscarlo, si no hubiera tal efecto?
@SJuan76 Mi profesor de matemáticas tenía un detector que usaba habitualmente para identificar a los estudiantes que no apagaban su teléfono celular durante las pruebas. QED. Además: tu comentario se contradice. ¿Cómo podrían saber exactamente dónde buscar, si se trataba de un problema técnico general? El avión proporciona cierta información sobre dónde se encuentra el problema, pero soy muy escéptico de que el problema se pueda rastrear con tanta precisión espacial, esto sugiere un dispositivo especializado (que existe ) para rastrear el lugar exacto.
@ SJuan76 También: podrían haber preguntado simplemente "¿apagaste tu teléfono?" al azar y por casualidad el tipo no lo hizo y pensó que era una buena idea hacerlo ahora, y toda la interpretación tuya es solo una fantasía sobre lo que pasó detrás de esa acción. No estoy diciendo que los teléfonos encendidos no puedan ser detectados. Estoy diciendo que nunca ha habido un solo accidente de avión cuya causa haya sido un teléfono celular o un dispositivo similar, ni, AFAIK, ningún problema para volar un avión. Si los teléfonos celulares pudieran estrellar aviones, los hospitales tampoco podrían realizar muchas pruebas médicas.
@Bakuriu En este punto me he dejado bastante claro y es evidente que, sea cual sea el problema que estamos teniendo que impide que entiendas mi mensaje, no está en este lado del canal de comunicación. Desafortunadamente, no faltan personas que ignorarán cualquier evidencia solo porque sienten que tienen derecho a hablar por teléfono donde quieran, independientemente del peligro para ellos mismos y para los demás (pista: mire cuántas personas conducen y usan teléfonos celulares en el lugar). Mismo tiempo).

Dado que el Note 7 tiene un producto retirado del mercado debido a la explosión de las baterías, sugeriría no llevarlo hasta que haya sido reemplazado.

Y las aerolíneas no tienen ningún interés en tratar de encontrar cada Note 7 y verificar su número de serie para ver si es uno de los considerados peligrosos o no. Es más fácil hacer una regla general por ahora. Realmente no puedo culparlos.

La percepción pública de un peligro potencial justifica que una empresa a cargo de transportar a miles de personas por hora tome medidas para evitar que suceda algo que pueda afectar negativamente la seguridad de los pasajeros y los resultados corporativos.

Específicamente, si algún producto se da a conocer por combustión espontánea, obviamente será prohibido en cualquier modo importante de transporte público.

Bueno, sí, no cargues, no enciendas, no uses... eso no constituiría básicamente una prohibición. Los medios de comunicación han estado llamando a esto una prohibición desde el principio, cuando una descripción más precisa habría sido "restricciones", pero como todos sabemos, la palabra prohibición atrae más la atención de la gente. artículo de pc mag con más información
Bueno, todo se reduce a definiciones. Los medios de comunicación utilizan el término "hacker" para referirse a cualquier persona que utiliza habilidades informáticas o de redes para acceder a cosas de forma malintencionada, cuando el significado real es el de alguien que utiliza habilidades informáticas para el bien, mientras que cracker es lo contrario. artículo de apoyo Entonces, mientras aquellos que entienden que las aerolíneas solo han restringido los dispositivos que se pueden encender/cargar, los medios redefinen "prohibición" para que signifique lo que quieran que encaje en la historia y va con eso, ya que es una palabra corta que te atrapa los oídos.
Esta es solo otra razón por la que no estoy interesado en la función de "carga rápida" o "carga turbo" en las cosas. Además, podría ser posible que estemos llegando al punto en que estemos tratando de meter demasiado en un paquete demasiado pequeño con muy poco en el ámbito de la refrigeración/flujo de aire. Las baterías se calientan y deben enfriarse, pero en un recipiente hermético, ¿cómo se logra esto sin que, digamos, los disipadores de calor y parte del teléfono se calienten, lo que a su vez incitará a las masas a quejarse de que su teléfono debe estar roto? Me quedaré con mi teléfono con disco ZTE con llamadas y mensajes de texto... y una computadora portátil, creo.
¿Podemos simplemente obtener teléfonos que no tengan demandas de energía atroces, y tal vez tener microventiladores o al menos ventilaciones para enfriar? los compartimentos estancos/herméticos y los componentes electrónicos que consumen mucha energía no se mezclan. Realmente no me sorprendería que los departamentos de ingeniería de Samsung/Apple/cualquier fabricante hayan estado gritando esto durante años. Los teléfonos inteligentes son microcomputadoras con capacidad de comunicación de voz, también podría diseñarlos como tales.

la respuesta sencilla

Es histeria y simple estupidez, no se basa en ningún hecho objetivo, pero no puedes hacer nada contra eso. La aerolínea sigue una recomendación de la FAA, y todo lo que dice la FAA es prácticamente "La única verdad" (bueno, no exactamente, pero... es lo que se aplica, de todos modos).

Te dicen "teléfono apagado", y es mejor que cumplas, o puede resultarte muy caro e incómodo.

Es muy probable que otras aerolíneas (con pocas o ninguna excepción) sigan este ejemplo, aunque solo sea porque quieren eliminar toda posibilidad de responsabilidad.

Una respuesta más elaborada.

Todas las baterías (o más en general, todos los portadores de energía y convertidores de energía) son peligrosos. Esta es una consecuencia necesaria del almacenamiento y conversión de energía.

Las baterías, y en particular las baterías de iones de litio (que pueden almacenar una gran cantidad de energía en comparación con su peso), han ganado una atención particular de los medios desde que se convirtieron en la corriente principal. Los teléfonos celulares solían estar prohibidos en las estaciones de servicio debido al riesgo de explosiones. No tengo conocimiento de un solo caso en el que se haya presentado evidencia concluyente e indefectible de que un teléfono celular provocó un incendio en una estación de servicio.

Para ser justos, también se debe tener en cuenta que los incendios de la batería (no solo en los teléfonos, sino también, por ejemplo, en los automóviles eléctricos) generalmente no ocurren durante el funcionamiento normal cuando un dispositivo está encendido. En teoría, esto es posible, por supuesto, sin embargo, no es lo que sucede en la práctica.
Suceden cosas catastróficas, si es que suceden, cuando se está cargando la batería (especialmente cuando está cargada con turbocompresor o sobrecargada), o cuando hace cosas que realmente no debería hacerle a la batería, como chocar un automóvil. a 180 km/h (sucedió en China el año pasado), echándole gasolina y encendiéndolo, clavando un clavo en la batería o provocando deliberadamente un cortocircuito con un cable. O, otras cosas que son completamente locas.

El detalle de la carga es el único que razonablemente puede ocurrir en funcionamiento normal si tienes la mala suerte de tener una batería algo mala (gracias a que todo tiene que ser super barato hoy en día). Pero aun así, no es una gran sorpresa. De hecho, es perfectamente normal que una batería se caliente considerablemente durante la carga, especialmente hacia el final del ciclo de carga. Solo que... ¡preferiblemente no debería incendiarse!
¿Qué hay que aprender de esto? Bueno, no cargue su teléfono durante la noche, y no lo golpee con un martillo, y estará bien hasta que obtenga un reemplazo. La idea de prevenir incidentes al no encender los dispositivos es... graciosa. Pero, por desgracia, en este caso no es la razón lo que cuenta, sino lo que te dicen.

Aparte de eso, existe un estándar aceptado para representar defectos de cualquier tipo en la industria (... cualquier defecto, cualquier tipo de industria), el famoso six-sigma o 3.4 DPMO ("defectos por millón de oportunidades"). Tenga en cuenta que un "defecto" puede ser cualquier cosa, desde un cliente que no está satisfecho con la asistencia telefónica que no responde, o simplemente un miembro de la empresa que no recibe su informe a tiempo, hasta una prenda que tiene una mala sutura o, bueno... un avión explotando en el aire. Existe toda una industria especializada en la aplicación de este principio.

Es universalmente aceptado que llegar a "six sigma" es el santo grial. En la práctica, pocos productos o servicios que no amenazan la vida se acercan (la mayoría son más como 3-4 sigma). La razón es simple: es extremadamente difícil y costoso tener una tasa de defectos tan baja.

Sin embargo, sucede que 3.4 DPMO (6σ) se considera universalmente el estándar de oro para la seguridad de las baterías . Lo que significa que debe cumplir con este objetivo para evitar que las personas lo señalen con el dedo.

Ahora... el modelo particular fabricado por Samsung tuvo 35 defectos con falla catastrófica en 2 millones de unidades vendidas. Eso es 17,5 DPMO, o 5,7 sigma. No está mal, pero claramente, Samsung no ha cumplido con el estándar. ¿Pero qué significa realmente? ¿Todos los propietarios de teléfonos Samsung van a morir en un infierno de fuego?

Tesla tuvo 2 incidentes de incendio de batería (¡que se hicieron públicos!) entre 100,000 unidades del Model S producido. Eso es 20 DPMO, peor que el de Samsung. ¿El Departamento de Transportes prohibió los autos Tesla en las calles?

Boeing, un fabricante líder de aviones, tuvo 4 incendios confirmados de baterías de iones de litio (¡que se hicieron públicos!) entre las 455 unidades producidas de su modelo 787. Eso es 8,790 DPMO, y se inclinaría a pensar que un avión es algo más "de misión crítica" que un teléfono celular. ¿Deberíamos prohibir los aviones Boeing?

Nokia y Sony tuvieron eventos similares a los de Samsung en 2004 y 2006, pero a una escala mucho mayor (Sony tenía alrededor de 10 millones de unidades, ¡y eso fue cuando el mercado de dispositivos móviles era aproximadamente 1/5 de lo que es ahora!). Solo que no hicieron un gran alboroto al respecto como lo hizo Samsung. BYD tuvo varios incidentes que fueron minimizados. En algunos, las personas se quemaron en sus autos. Fujitsu, Sharp e IBM, todos tuvieron al menos un retiro del mercado de baterías con peligro de incendio en la escala de 6 dígitos durante los últimos 10 años. Actualmente, HP está ejecutando un programa de retiro/reemplazo de baterías debido al peligro de incendio para las líneas ProBook y Envy, Presario y Pavillon vendidas entre 2013 y 2015. Solo que no es una gran noticia en todos los medios.

¿Tiene el servidor de su empresa en un centro de datos que garantiza un tiempo de actividad del 99,9%? Bueno, felicidades, eso es 1,000 DPMO. Si puede garantizar cero fallas que están dentro de su responsabilidad, su negocio seguirá operando solo a un nivel sigma de 4.5.

Con estos números en mente, creo que Samsung hizo un movimiento bueno y responsable en la mitigación de riesgos (frente a una tasa de fallas no realmente crítica), pero un trabajo realmente terrible en Marketing.

El resultado es, bueno, la histeria que ves.

(No, no trabajo para Samsung y no tengo acciones de Samsung. Tampoco tengo un teléfono Samsung).

Los comentarios no son para una discusión extensa; esta conversación se ha movido a chat .
@MarkMayo No todos los comentarios estaban participando en "discusión extendida"
@Viliami está de acuerdo, pero ese es el texto predeterminado que se incluye cuando realizo esas acciones.
Supongo que tenemos suerte de tener a alguien tan ilustrado como usted diciéndonos qué es seguro y qué no... money.cnn.com/2016/10/05/technology/…

La razón no es simplemente que los dispositivos puedan incendiarse, sino también que los terroristas podrían explotar cualquier defecto de diseño que haga que dichos dispositivos sean propensos a incendiarse o explotar. Todo lo que necesitas para que un avión se estrelle es iniciar un incendio que no se pueda apagar fácilmente, los metales alcalinos son ideales para este propósito . Debemos tener esto en cuenta al considerar los argumentos en la respuesta de Damon (por lo demás excelente).

Los terroristas no necesitan usar el Note 7 específicamente. También pueden usar un iPhone o un Nokia o cualquier teléfono discreto disponible en el mercado.
@Nelson En principio, estoy de acuerdo, pero lo que también importa es si alguna actividad nefasta se puede ocultar como actividad normal. Cuanto más tiempo pueda fingir que solo me ocupo de mi negocio como un usuario de teléfono legítimo normal cuando en realidad estoy tratando de provocar un incendio, mayores serán las posibilidades de éxito. Cuanto más tiempo tenga que pasar haciendo cosas que manifiestamente no son compatibles con el comportamiento normal, más oportunidades habrá para que otros pasajeros, asistentes de vuelo o alguaciles aéreos lo detengan.
@CountIblis Si está sugiriendo que alguien podría llevar un Note 7 a un avión y causar un incendio deliberadamente... podrían hacerlo con casi cualquier batería de teléfono, si están dispuestos a modificar el teléfono un poco. (Y la batería de una computadora portátil probablemente funcionaría mejor de todos modos, siendo más grande)
También tenga en cuenta que dicha modificación presumiblemente se haría antes de llegar al aeropuerto...
@immibis Sí, pero cuanto menos sea necesario jugar con tales dispositivos, mejor, ya que eso minimiza las posibilidades de ser atrapado. Todo tendrá que pasar por el escáner de seguridad, por lo que es posible que se noten los dispositivos modificados.
Nota que vale la pena: una "batería explosiva" hace un estallido muy decepcionante. Eso es todo: podría pasar en tu bolsa sin que realmente notes nada más que una sensación bastante tostada (es decir, no es un boom explotable ). El problema principal es que se trata de una "fuga térmica", lo que significa que cuando la batería se incendia, verter agua sobre ella solo apaga brevemente la llama.