¿Por qué el Reino Unido está en contra de una investigación conjunta sobre el envenenamiento de Sergey Skripal? ¿Es un punto muerto?

Hoy, en una reunión de emergencia de la OPCW, Rusia propuso una investigación conjunta entre el Reino Unido y Rusia sobre el envenenamiento del exespía ruso Sergey Skripal. Sin embargo, los miembros del Reino Unido describieron esta propuesta como "perversa". Para mí, esta posición me parece contraproducente, porque si Rusia es supuestamente uno de esos países que pueden producir Novichok, su ayuda y su experiencia no pueden sobreestimarse. Además, llamaría a esta posición un punto muerto, porque si Rusia se negara a participar en la investigación, está tan claro como el agua, que tendría la culpa de todo. Pero ahora le echan la culpa a Rusia por su propuesta de investigación conjunta.

Mi pregunta es, si no quieren hacer pública esta investigación y probablemente la clasificarán (al igual que el caso de Litvinenko), ¿cómo podemos confiar en ella?

PD.

Creo que debería adjuntar dos comentarios a mi pregunta, solo para hacerlos visibles en caso de que se eliminen o se muevan al chat.

PINCHAZO:

¿Qué hacen los sospechosos en casos criminales normales cuando son inocentes? Normalmente no se les permite participar en la investigación incluso si tienen las habilidades necesarias para ello.

Este comentario tiene mucho sentido y me parece razonable. Otra interpretación de esta idea es que si permitimos que Rusia participe en una investigación conjunta, le dará influencia sobre la investigación.

quassnoi:

La ley procesal rusa requiere que los investigadores notifiquen a los sospechosos y acusados ​​y sus representantes acerca de todos los exámenes forenses relacionados con su caso; otorga a los sospechosos y al acusado y a sus representantes los derechos de estar presentes en los exámenes, dar explicaciones al perito forense que realiza el examen, presentar mociones para retirar un testigo experto, nombrar un testigo experto y agregar a las instrucciones para el testigo experto convocada por el órgano de investigación.

Pero este comentario es pura explicación de cómo funciona en la realidad, cuando se trata de casos penales normales. Supongo que existen procedimientos similares en todos los países democráticos del mundo. Para agregar a esto, creo que Rusia, siendo un sospechoso principal, no debería estar desprovista de todos los derechos. Si bien no se prueba su culpabilidad, Rusia debe estar presente en todos los exámenes y debe recibir todas las explicaciones de cualquier examen. Debo enfatizar que este examen puede, por supuesto, demostrar que Rusia (y Vladimir Putin, personalmente) es culpable, al igual que en los casos penales normales.

Los comentarios no son para una discusión extensa; esta conversación se ha movido a chat .

Respuestas (3)

Puede ayudar darle la vuelta. Supongamos que Vladimir Putin es envenenado y Rusia sospecha que el Reino Unido es el culpable. ¿Cómo respondería Rusia a una sugerencia del Reino Unido de "ayudar" a Rusia a investigar? Desde la perspectiva de Rusia, probablemente parecería ser una invitación bastante falsa, ya que no haría más que darle al Reino Unido influencia sobre la investigación para ayudar a llevarla a una conclusión que los favorezca más, en lugar de ser un ejercicio para descubrir la verdad detrás de las circunstancias. .

El caso Skripal no implica que el jefe de estado sea envenenado, pero eso es solo una diferencia de grado. Un oficial de policía del Reino Unido también resultó herido, y el riesgo para la población civil en general en ataques con armas químicas como este no debe minimizarse. Quien haya cometido el acto lo hizo con un desprecio imprudente hacia los ciudadanos del Reino Unido que también podrían entrar en contacto con una sustancia muy peligrosa.

Incluso si hacen pública toda la investigación, probablemente no tendrá mucho efecto sobre si usted u otros laicos como yo confíen en ella en una era en la que "falso" puede significar cualquier cosa que no me guste. En qué respuesta usted o yo estamos dispuestos a confiar en este sentido depende principalmente de en quién confiemos antes de que se haga la pregunta.

NB: No creo que la comparación con un caso penal individual realmente pueda ser muy profunda debido a la escala. Incluso los casos penales ordinarios se desmoronan debido a la falta de pruebas. Los estados nacionales pueden perpetrar conspiraciones a una escala mucho mayor, lo que puede ser una debilidad (ya que hay más "eslabones débiles"), pero también proporciona una gran cantidad de recursos para respaldarlo. La policía puede detener a un sospechoso individual en la mayoría de las jurisdicciones y los fiscales pueden presentar cargos que alterarán por completo la vida de una persona y brindarán un gran incentivo para que una persona inocente coopere con una investigación. No existe tal incentivo entre las naciones, ya que el Reino Unido no puede detener a toda Rusia durante 24 horas para interrogarla y reunir pruebas. Si se descubre evidencia condenatoria, los sospechosos individuales no

Los comentarios no son para una discusión extensa; esta conversación se ha movido a chat .
Otro problema para el Reino Unido al divulgar información es que les da a los rusos una mejor idea de lo que podrían hacer (suponiendo que realmente estén detrás del ataque).
@Doblado. Si bien se supone que en realidad no están detrás del ataque (no podemos excluir esta posibilidad, porque al menos en teoría existe), mantener esta información en total secreto hace creer a los demás que todo esto es un engaño. Imagínate, si te encarcelaran y no te dieran ninguna explicación de por qué o te explicaran que esta información debe mantenerse en secreto, ¿estarías satisfecho? Supongo que no.

Por la misma razón por la que no se involucra a las bandas criminales en las investigaciones de sus actividades delictivas. Les da la oportunidad de ocultar su participación en incidentes futuros de manera más efectiva al revelar lo que saben los investigadores y cómo lo saben.

Es un error popular. Por favor, eche un vistazo a una actualización que hice a mi pregunta.

Uno de los factores clave para rechazar la oferta de Rusia de una investigación conjunta es que la investigación británica cubrirá áreas que normalmente están clasificadas. Considere los siguientes temas, que serían examinados muy de cerca. Cualquiera de estos podría proporcionar información valiosa para Rusia, ya sea que el gobierno ruso haya llevado a cabo el ataque o no.

  • Los contactos de Sergei Skripal en el Reino Unido, posiblemente incluidos exiliados rusos o expatriados que merecen una mayor atención.
  • Métodos utilizados por el gobierno británico para identificar Novichok y agentes similares
  • Análisis de los procedimientos establecidos por los servicios de emergencia británicos para ayudar a las personas que han sido envenenadas
  • Una lista de sospechosos que probablemente incluya agentes rusos
  • Pistas sobre fuentes de inteligencia británicas y operaciones de contrainteligencia

Como el gobierno del Reino Unido sospecha que el gobierno ruso es responsable del ataque, no se confiaría en nada que ofreciera la parte rusa. Cualquier nivel de acceso a la investigación le daría a Rusia (si es culpable) rienda suelta para fabricar pruebas, coartadas y sospechosos. Podrían surgir disputas o tratos criminales en el pasado de Skripal para desviar la atención de la participación rusa.

Cualquier investigación pública completamente transparente tendría el mismo efecto.

si Rusia se negara a participar en la investigación, está tan claro como el agua, que se le echaría la culpa de todo.

En esta situación, el gobierno ruso debe parecer lo suficientemente inocente como para crear dudas, pero no tan inocente como para descartar la posibilidad de culpabilidad. Este nivel de evasión es una señal, al igual que el uso de un agente neurotóxico definitivamente ruso: es una clara advertencia para cualquier posible desertor.

¿Por qué lo llama "agente nervioso ruso", incluso si la OPAQ no lo llama "Novichok" en su informe final e incluso si los expertos de Porton Down no pueden verificar la fuente precisa de Novichok? Si no me cree, puede consultar los medios británicos: theguardian.com/uk-news/2018/apr/03/…