Si tomas la ecuación de Einstein,
e inserte la energía de vacío estimada de para , obtienes una curvatura espacial de aproximadamente
Si supusiéramos un espacio de-Sitter puro, las secciones transversales espaciales serían esféricas, ¿verdad? y la curvatura seria , lo que daría un radio de curvatura de
multiplica eso por y la circunferencia estaría bastante cerca del tamaño estimado del universo observable de .
Pero según tengo entendido, el "tamaño del universo observable" significa algo completamente diferente: es el radio desde cualquier punto en el que todo el cono de luz "desaparece", es decir, incluso la dirección nula que debería estar moviéndose hacia nosotros es en cambio commoviéndose con nosotros, debido a la (¿no necesariamente acelerada?) expansión del universo. Lo cual es algo que no entiendo completamente (sin aceleración, es decir, sin curvatura, ¿cómo se puede obtener la desviación de los conos de luz a lo largo de la distancia?), pero de todos modos ciertamente no es el radio de curvatura.
Entonces, ¿es solo una coincidencia que estos dos números sean del mismo orden de magnitud? ¿O hay una conexión que no estoy captando?
La ecuación de Einstein es también la primera ecuación de Friedmann. Entonces, lo que OP ha hecho es escribir la solución de De Sitter (solo energía oscura, sin importar, universo plano).
Es bien sabido que la longitud característica de De Sitter está relacionado con la constante cosmológica :
Ahora, calcular el radio del universo observable actual depende de los parámetros que conecte (también conocido como 'depende del modelo'), pero existe una aceptación general del radio .
TLDR: Entonces sí, . Pero la 'conexión' ( ) es solo que la velocidad de recesión actual del horizonte de partículas es .
adam herbst