¿Por qué el Príncipe Carlos es el 'Príncipe de Gales' y, en teoría, podría Gales rechazar esto?

No entiendo por qué el Príncipe Carlos se llama Príncipe de Gales. Por lo que puedo encontrar en línea, parece que es una tradición que los monarcas ingleses le den a su heredero el título de "Príncipe de Gales". ¿Pero por qué? ¿Y por qué Gales acepta esto? Yo estaría furioso si yo fuera galés y algún privilegiado aristócrata inglés ostentase el título del nombre de mi país. Teóricamente, ¿podría Gales hacer algo para rechazar esto formalmente?

Respuestas (3)

El Reino Unido es una especie de monarquía constitucional , incluso si no hay una constitución escrita. Esto combina el gobierno ceremonial del monarca como jefe de estado , junto con un funcionario electo como jefe de gobierno . Los funcionarios electos son muy educados con respecto a los derechos tradicionales de la corona, incluso si el poder real recae en la corona en el parlamento , es decir, el parlamento, mientras respeta el papel ceremonial del monarca.

Hace seis u ocho siglos, Gales no tuvo más remedio que obedecer al monarca inglés. Los soldados ingleses hicieron ese punto enérgicamente . Desde entonces, la mayoría de los galeses parecen haber aceptado la situación. Deshacerse de la corona sería relativamente sencillo para un miembro soberano de la Commonwealth, como Barbados , pero menos para una parte del Reino Unido. Probablemente sentaría un nuevo precedente si los galeses quisieran convertirse en una república como parte del Reino Unido, pero estoy seguro de que los abogados encontrarían la manera.

Es tan difícil pronunciar "Walxit" que nunca sucederá.
@MTA si cree que es difícil de pronunciar, intente traducirlo al galés y luego pronúncialo.
@MTA Waltz fuera. Pronunciado como vals pero con la "a" de Gales.
@phoog, ¿cómo llamarías al Reino Unido de Inglaterra, Escocia e Irlanda del Norte con la República de Gales? Ese sería el verdadero trabalenguas.
@om además de ser una paradoja lógica del orden de una ilusión de Escher, una aparente imposibilidad que solo el Reino Unido podría poner en práctica.
ymadaelcym tal vez...

Históricamente, hacer que el heredero al trono inglés usara el título de "Príncipe de Gales" se hizo específicamente para hacerse querer por él (y la monarquía inglesa en general) por los galeses. No está claro qué tan bien fue recibido originalmente (a los galeses no se les dio mucha oportunidad de expresar opiniones honestas al respecto en ese momento), pero no tenía la intención de ofender.

Específicamente, el rey Eduardo I de Inglaterra conquistó el Principado de Gales, y el anterior Príncipe de Gales (de Gales), Llywelyn ap Gruffudd, murió en la lucha. Dado que Eduardo I ahora controlaba el Principado, y el anterior Príncipe de Gales estaba muerto, él controlaba el título (y presumiblemente podría y mataría a cualquier otra persona que intentara reclamarlo, ya que eso sería efectivamente una declaración de guerra).

Tenga en cuenta que "Príncipe" en este caso se refiere al líder real del Principado, no al hijo de ningún "Rey de Gales"; ese título nunca ha existido, porque Gales nunca fue un "reino".¹ Usar "príncipe" o "princesa" para referirse a los hijos del monarca llegó varios cientos de años después, y eso parece haber ocurrido específicamente debido al uso del heredero del título de Príncipe de Gales. En ese momento, un "príncipe" siempre era solo el líder de un "principado".

Técnicamente, entonces y ahora, el título de Príncipe de Gales pertenece al monarca inglés/británico, no a su heredero. Es decir, si está preguntando quién es el príncipe (léase: líder) del Principado de Gales, la respuesta entonces habría sido Eduardo I y la respuesta en el momento de escribir este artículo habría sido Isabel II. Esto tiende a ser cierto para casi todos los títulos, en realidad; los niños “realmente” no los obtienen hasta que heredan después de la muerte de uno de los padres. Sin embargo, es costumbre que la nobleza con títulos múltiples permita que sus hijos usen algunos de sus títulos, como una forma de mantener esos títulos destacados y no enterrados bajo una lista de sus propios títulos, así como para agregar algo de prestigio a sus hijos. . Considerar:

Esto fue aún más pronunciado para Eduardo I, rey de Inglaterra, cuyo título no hacía referencia a toda la isla de Gran Bretaña, que incluye Gales (sobre todo porque no controlaba toda la isla; Escocia seguiría siendo un reino independiente durante mucho tiempo después de su reinado²). Entonces, después de conquistar el Principado de Gales y matar al anterior Príncipe de Gales, Eduardo I se aseguró intencionalmente de que su esposa estuviera en Gales cuando dio a luz a su hijo y heredero (que se convertiría en Eduardo II), a quien llamó Príncipe de Gales. Gales. Significaba que Eduardo I estaba reconociendo a Gales como la parte más importante de sus posesiones después de la propia Inglaterra. Se suponía que el hecho de que Eduardo II naciera en Gales y tomara ese título significaba que era ( tan bueno como) galés.³

  1. Para que conste, existieron algunos "reyes" galeses, todos antes de Eduardo I. Sin embargo, ninguno usó "Rey de Gales" o "Rey de Gales" específicamente, ni hubo un "Reino de Gales". Sus títulos eran más pequeños y más específicos, o bien más grandes y grandiosos: unos pocos usaban "Rey de los británicos". Más relevante aún, ninguno de estos fue reconocido como tal por Inglaterra, mientras que el Principado de Gales, así como su Príncipe, fue algo que Inglaterra reconoció por un tiempo antes de que Eduardo I lo conquistara.

  2. Sin embargo, no por falta de intentos por parte de Edward.

  3. No olvidemos que la familia real inglesa actual es mayoritariamente alemana por herencia. De hecho, el propio Eduardo era en gran parte francés: la familia de su padre, a través de Guillermo el Conquistador, era de Normandía y su madre era de Provenza. Así que para Eduardo II ser “lo suficientemente galés” no fue tan exagerado.

Interesante. Nunca supe cómo se combinaron el Príncipe como líder y el Príncipe como niño. Sin embargo, eso tiene mucho sentido.
"No está claro qué tan bien recibido esto realmente fue originalmente". Fue recibido muy mal y los galeses lo consideran una traición cobarde porque el rey inglés siguió la letra de la promesa de hacer que alguien nacido en galés que no hablara inglés sea príncipe heredero, luego hizo que su esposa diera a luz a su heredero en Gales, donde no hablaba inglés porque era un bebé, pero luego se mudó al niño que era su heredero y luego era el Príncipe de Gales a Inglaterra inmediatamente después de su nacimiento.
@Bobson: en la mayoría de los otros idiomas no lo son, hay dos palabras diferentes. Por ejemplo, en alemán es "Fürst" para el líder y "Prinz" para el niño. El inglés parece ser una excepción.

La respuesta corta a la pregunta es que los monarcas británicos dan a su primer heredero varón el título de 'Príncipe de Gales' porque también son el monarca (como señala phoog) de Gales.

Los títulos reales no siempre se limitan a una nación; El rey James VI de Escocia heredó la monarquía de Inglaterra y se convirtió en el rey James I de Inglaterra y hay muchos otros ejemplos de realeza europea con títulos en más de un país. En este caso, sin embargo, Inglaterra y Gales son una sola nación. La respuesta a esta pregunta explica las relaciones entre las naciones de origen en términos de representación deportiva.

Tras la muerte de Llywelyn el Grande , Gales fue conquistada por Eduardo I de Inglaterra y el país fue anexado a Inglaterra bajo el Estatuto de Rhuddlan :

Anexión a Inglaterra

El Estatuto de Rhuddlan en 1284 proporcionó la base constitucional para un gobierno posterior a la conquista del Principado de Gales del Norte desde 1284 hasta 1535/36. Definió a Gales como "anexionado y unido" a la Corona inglesa, separado de Inglaterra pero bajo el mismo monarca. El rey gobernaba directamente en dos áreas...

(recorte)

Su hijo, el futuro Eduardo II, nació en Caernarfon en 1284. Se convirtió en el primer Príncipe de Gales inglés en 1301, que en ese momento proporcionaba ingresos del noroeste de Gales conocido como el Principado de Gales.

Posteriormente, las leyes de Inglaterra fueron impuestas a Gales por Enrique VIII en virtud de las leyes de Gales de 1535 y 1542 . Se prohibió el idioma galés, pero a Gales se le permitieron escaños parlamentarios en Westminster.

'Teóricamente, ¿podría Gales hacer algo para rechazar esto formalmente?' La situación actual es que Gales elige diputados a la Cámara de los Comunes en Westminster y MS al Gobierno de Gales (un parlamento descentralizado que tiene poderes más limitados que Westminster). El sentimiento republicano es más fuerte en Plaid Cymru , el partido independentista galés, que actualmente ocupa trece de los sesenta escaños en Sennedd . Plaid no se compromete a eliminar la monarquía en caso de que obtengan la independencia, sino que promete un referéndum sobre el tema.. Si Plaid formó un gobierno, obtuvo la independencia y el resultado del referéndum fue a favor de deshacerse de la monarquía, entonces Gales podría incluir eso en su nueva constitución. De lo contrario, los galeses tendrían que depender de convencer al parlamento de Westminster de que la situación debería cambiar.

Los resultados de una encuesta de 2019 sugieren que el apoyo a la monarquía supera a la oposición en todos los distritos electorales parlamentarios de Westminster en Gales.

Dado que Gales era un principado, no un reino, los monarcas británicos no son reyes y reinas de Gales, sino príncipes y princesas. Otorgar el título de "Príncipe de Gales" al heredero aparente es similar a la concesión de otros títulos como "Duque de [algún lugar]". No hay rey ​​o reina de Gales como no hay rey ​​o reina de Cambridge.
@phoog Muy cierto, haré una corrección.
@phoog Se me ocurrió que podría argumentar que hay un rey/reina de Cambridge ya que Cambridge es una ciudad dentro del Reino Unido. Entiendo su punto de que el mismo Gales es un principado, pero es una de las cuatro naciones del Reino Unido. Después de una tarde hurgando en Internet, sospecho que las definiciones que se utilizan son muy flexibles y no excluyentes entre sí y no estoy seguro de cómo funciona en términos de la constitución (no escrita) del Reino Unido. Con mucho gusto me remito a una respuesta autorizada.
¿No se dice que Eduardo I les dijo a los señores galeses, después de su conquista, que les daría un príncipe que no podía hablar ni una palabra de inglés? Les encantó, hasta que se dieron cuenta de que estaba hablando de su hijo pequeño en una cuna. Eso fue en 1284 o por ahí, creo.
Sí, ese argumento tiene algo de mérito, pero no es la forma en que se modela tradicionalmente el sistema, por lo que probablemente no sea una buena manera de guiar la elección de la terminología. Además de la "flexibilidad" que menciona, está el factor que complica el estatus legal de Gales; desde la anexión, quizás desde algún tiempo después, no creo que haya habido formalmente un principado de Gales más que quizás en algún plano intangible que permita que haya un título de "Príncipe de Gales". Otra cosa de la que no estoy seguro es si alguna vez hubo un rey de Gales antes de la anexión.
@phoog Se complica lingüísticamente, como era de esperar, dado que King es de origen germánico (y Prince es latino). es.wikipedia.org/wiki/Tywysog
@origimbo gracias. De manera similar, supe ayer que los "grandes duques" y "grandes ducados" eslavos y bálticos quizás se tradujeron mal, ya que esos idiomas usan "knyaz" (o su propio afín) para denotar tanto a duque como a príncipe .