¿Por qué el centro de nuestra galaxia no nos absorbe?

Dependiendo de las teorías, el centro de nuestra galaxia es un agujero negro súper masivo, esto es fácil de aceptar como una verdad, pero lo que no pude devorar simplemente es cómo el sistema solar está orbitando a su alrededor sin ser absorbido por el interior. ? Es simple entender cómo la tierra orbita alrededor del sol, pero el agujero negro es algo más energético y, como máximo, atrae todo hacia su centro. Mirando esta imagen por ejemplo:ingrese la descripción de la imagen aquí

Si seguimos las líneas brillantes, parece que todo va realmente hacia el verdadero centro como un vórtice. Si tiene alguna forma simple de iluminarme o alguna referencia para leer, se lo agradeceré, porque a veces no sé qué tema debo buscar para encontrar respuestas sin publicar preguntas como esta.

Y también, ¿nuestra galaxia se quedaría sin estrellas ya que el agujero negro las devora rápido mientras tardan demasiado en reproducirse?

Pista: mira qué tan rápido gira nuestro sistema solar alrededor del centro galáctico. Compáralo con la rapidez con la que el planeta gira alrededor del sol, por si acaso.
Sin mencionar que parece que pusiste el sol en la galaxia equivocada :-) Incluso si fuera una representación de la Vía Láctea, estamos más lejos de lo que nos muestra tu hermosa imagen. Eso significa que tenemos mucho más tiempo para preocuparnos por ser absorbidos. :))
@HowardPautz, bueno, en realidad la imagen la busqué en Google para mostrar la forma de vórtice de la galaxia.
Por la misma razón por la que la Tierra no va zumbando hacia el sol.
Sí, lo sé, simplemente no pude evitar deslumbrarte @TechSupport ;-P Lo que espero que publiques es el cálculo aproximado de la verdadera velocidad del sistema solar ("movimiento propio") una vez que lo encuentres... ¡haz que tu cabello vuele hacia atrás!
¡Encontré que la velocidad promedio del sistema solar alrededor del centro es de 828,000 km/h! Esa es una velocidad de asfixia. Referencia de Wikipedia.
Así que imagina el sol y los planetas como una roca atada a una cuerda. Tú, el centro de tu galaxia (no te llamaré agujero negro, ya que suena grosero :), gira la roca una y otra vez. ¿Qué tiene más "jalón": la cuerda tirando de la roca o la roca queriendo salir volando (si sueltas la cuerda)? Y no importa si esa roca gira a tu alrededor a, digamos, 12 pies por segundo oa 828 000 kilómetros por hora: el principio y el cálculo son los mismos. (Excepto a 800k km/h, necesitarías una cuerda poderosa y un brazo muy fuerte...)
Los brazos espirales son ondas de densidad, no flujos de materia que son succionados hacia el centro. Véase, por ejemplo, ¿Cómo se forman los brazos espirales? y ¿ Cómo puede existir una galaxia espiral?
@TechSupport ¿Alguna vez has oído hablar de órbitas estables ?
@Adobe, mi pregunta era por qué un objeto puede permanecer en una órbita específica mientras su centro es un agujero negro. Supongo que puedo agregar que todas las órbitas son estables. También podemos pensar en decir que todas las órbitas no son estables, ya que si aplicamos alguna perturbación en el objeto en particular, abandonará/cambiará su órbita y no volverá a ella después de que termine la perturbación.
@TechSupport Un objeto puede permanecer en una órbita específica mientras su centro es un agujero negro debido a las órbitas estables .
@TechSupport Para simplificar un poco, si te atrae el agujero negro obtendrás más aceleración debido a F = metro a y entonces escaparás un poco y luego te atraerá el agujero negro que te hará acelerar ... Ese es el proceso de órbitas estables, toma el ejemplo del sistema solar, por ejemplo.

Respuestas (6)

Los brazos espirales no significan que la masa esté siendo succionada hacia el centro. Son solo patrones de densidad similares a ondas .

Los cuerpos en órbita alrededor del centro de la galaxia están en órbita estable; como la Tierra alrededor del Sol y la Luna alrededor de la Tierra. Lo que sucede es que la gravedad representa la fuerza centrípeta (en el marco orbital, la gravedad se equilibra con la fuerza centrífuga), por lo que no hay aceleración radial neta "sobrante" para absorber el cuerpo.

La única razón por la que las cosas caerían en el centro es si se dirigieran allí. Esto puede suceder si dos estrellas pasan una junto a la otra y son lanzadas en direcciones opuestas, una de las cuales es enviada al centro de la galaxia.

Hay otras formas de atraer masa de gas al centro, como el gas. Los patrones de densidad no axisimétricos en el gas galáctico pueden conducir a pares que atraen el gas hacia el centro, y esto puede ser parte de la forma en que crecen los agujeros negros masivos. Pero eso no parece estar sucediendo de manera significativa en nuestra galaxia ahora.
Además, supongo que hay algún nivel de pérdidas de energía por radiación, aunque dudo que sean observables.

Para el cartel original: parece estar operando bajo la idea errónea de "Hollywood" de que un agujero negro de alguna manera "succiona más" que la misma cantidad de masa en una forma que no es un agujero negro. Sin embargo, este falso concepto erróneo de "los agujeros negros producen una succión enorme" es uno de los muchos, muchos conceptos de la física que "hollywood" se equivoca totalmente; un agujero negro de una masa dada produce un campo de gravedad exactamente tan fuerte como un objeto hecho de "materia normal" que tiene la misma masa. Si, por ejemplo, el Sol fuera reemplazado instantáneamente de alguna manera por un agujero negro de 1 masa solar, las órbitas de todos los planetas del sistema solar permanecerían sin cambios en lo más mínimo, y la única forma en que alguien sabría que algo sucedió sería que "el Sol de repente se oscureció".

A pesar de las apariencias superficiales, la galaxia tampoco es un "vórtice de bañera" que se drena por el agujero negro supermasivo central; como han señalado otros carteles, los brazos espirales no son "corrientes de materia", sino concentraciones de estrellas brillantes, calientes y de corta duración que se forman a raíz de las "ondas de densidad" que se propagan a través del gas y el polvo del disco galáctico.

Por lo tanto, como han señalado otros carteles, las estrellas no "caen en" el BH supermasivo central por la misma razón que los planetas no "caen en" el Sol: están en órbitas estables alrededor de la galaxia.

Además, tenga en cuenta que la masa del agujero negro central en una galaxia espiral es minúscula en comparación con la masa de la galaxia misma --- solo una pequeña fracción de un porcentaje --- aunque esa masa parece estar correlacionada con la masa de la galaxia anfitriona, véase, por ejemplo, http://iopscience.iop.org/0004-637X/737/2/50/ . (Por qué la masa de cada BH supermasivo parece ser aproximadamente la misma pequeña fracción de un porcentaje de la masa total de su galaxia anfitriona sigue siendo una pregunta abierta).

gdp, su publicación aquí ha sido marcada por otro usuario que piensa que el tono es demasiado crítico con el autor de la pregunta. Como grupo, los moderadores parecen sentir que está por debajo del umbral para que tomemos medidas perentorias, pero podría considerar volver a leer la publicación con miras a cómo sonará para futuros visitantes. ¿Quizás una edición está en orden?
Esta publicación critica los conceptos erróneos sin sentido promovidos por Hollywood, y en mi humilde opinión, Hollywood no puede ser criticado lo suficiente por promover conceptos engañosos de la física. Cuando no hacen ningún esfuerzo por presentar la verdad, se merecen todos los golpes que reciben.
La gravedad es principalmente un efecto local, porque si la gravedad de una estrella se mide a una distancia de 1 unidad astronómica (1 au), y luego se mide nuevamente a una distancia de 8 au, la intensidad del campo a 8 au (8 veces la distancia) será han caído a sólo el 1 por ciento de la fuerza que tenía en 1 au. Por lo tanto, un objeto en órbita a una distancia de (digamos) 16 au encontrará toda la masa 'tirando' de él en una sola dirección; y si la masa no es una estrella sino una nube de gas (con un diámetro de digamos 4 au, pero masa idéntica) el efecto es el mismo. Pero si la órbita está en 2 au, la masa no estará toda alineada en una sola dirección.

El agujero negro súper masivo está creando una fuerza que actúa sobre el material de la galaxia, pero ese material todavía tiene un momento angular que debe conservarse. De manera similar, la tierra está en órbita alrededor del sol y está ligada en su órbita por el potencial gravitacional de la masa del sol. Si fueras a calcular ingenuamente la fuerza sobre la tierra como F = GRAMO metro tierra METRO sol / r 2 usted concluiría que la fuerza atraería a la tierra hacia adentro, sin embargo, habría despreciado el momento angular de la tierra, para que caiga tendría que perder su momento angular (L). Desde L = metro tierra v × d , donde d es la distancia al sol, esto significa que la tierra necesitaría disminuir su velocidad orbital para disminuir L.

Solo recuerda que un Agujero Negro no tiene una gravedad infinita, solo tiene la cantidad de masa que lo creó en primer lugar. Sí, cualquier cosa que entre en el horizonte de sucesos queda atrapada para siempre, pero ese horizonte de sucesos en realidad será más pequeño que el tamaño de la cantidad equivalente de masa compuesta de materia ordinaria. Esta es también la razón por la cual los "agujeros negros microscópicos" creados en, digamos, el CERN, nunca podrían absorber el planeta: simplemente son demasiado pequeños. Si pudiéramos crear un agujero negro succionador de planetas en un laboratorio, ya tendríamos que saber cómo violar la termodinámica y crear masa.

La teoría convencional (el modelo estándar) implica que literalmente no hay suficiente masa en el mundo para crear un agujero negro, de cualquier radio, ya que la densidad gravitatoria es insuficiente a menos que la masa disponible supere las 8 masas solares. Claramente, un mísero planeta no contiene 8 masas solares. Entonces, el CERN puede jugar hasta el día del juicio final, pero nunca podrá reunir suficiente masa para construir un agujero negro.

No voy a presentar un argumento matemático complejo , ni investigar los rincones abstrusos del modelo estándar de física que requeriría una calificación de nivel universitario para comprender.

Simplemente deseo hacer un punto lógico directo, que nadie parece tener en cuenta.

La Galaxia existe desde hace miles de millones de años (la Tierra misma tiene al menos 4.500 millones de años). El Universo tiene unos 13,5 mil millones de años. Por lo tanto, el Sol ha estado orbitando el centro de la Galaxia durante mucho tiempo. Y la Galaxia es incluso más antigua que el Sol. Pero tanto el Sol como la Galaxia todavía existen.

Si la Galaxia fuera de alguna manera inestable (esta pregunta imagina que todas las estrellas en ella se arremolinan en un desagüe cósmico imaginario, como una bañera de agua con el tapón quitado), ¿por qué la Galaxia seguiría existiendo después de una longitud tan grande de tiempo? ¿tiempo?

Sugiero que la razón por la que la Galaxia todavía está aquí, después de todos estos miles de millones de años, es una prueba de que la Galaxia es estable . Ha transcurrido suficiente tiempo para que ocurra el desastre teórico y el Sol sea destruido al caer en el agujero negro central, pero esto no ha sucedido en la práctica.

Sugiero que esto prueba que el Sol está en una órbita estable alrededor del centro de masa galáctico, de modo que el radio de la órbita del Sol no cambia significativamente en todos estos eones, y que el tiempo que la galaxia ha existido prueba que existe. en un estado de equilibrio , en el que sus estrellas se encuentran en órbitas estables .

Los agujeros negros atraen la materia creando así una atracción de materia o una fuerza de rotación (gravedad) que hace que la materia gire o gire en espiral, creando así nuestra forma y dirección de rotación de nuestra galaxia. Si nuestro sol no muere primero, entonces sí, algún día seremos atraídos hacia el centro de nuestra galaxia. Cada año galáctico, nuestro sistema solar se acelera y se acerca al centro. ¡La razón por la que la tierra no choca con nuestro sol es porque todos viajan a una velocidad galáctica constante! Que está en proporción a nuestro centro galáctico (agujero negro) tirando o tragando materia, gas y sistemas solares hacia abajo, una constante galáctica gravitatoria.

No estoy seguro de si esto pretende ser un comentario sobre una de las otras respuestas, o una respuesta real a la pregunta. De cualquier manera, es bastante vago y estoy bastante seguro de que algunas partes están mal. ¿Consideraría hacer una edición para aclarar: a qué responde su primera oración (esto también parece un poco conflictivo) y qué mecanismo sugiere que está causando el decaimiento de la órbita solar? Además, la Tierra no choca con el Sol porque lo está orbitando, lo que tiene muy poco que ver con nuestra órbita alrededor del centro galáctico.
Esta respuesta es tan incorrecta.
El problema básico con esta respuesta es que admite que el Sol está orbitando alrededor del centro galáctico, y señala correctamente que esta rotación está acelerando al Sol (debido al efecto de arrastre del marco de la teoría general de la relatividad de Einstein), pero falla al sacar la conclusión correcta de esto: que el efecto de la aceleración es vencer la atracción de la gravedad, de modo que el Sol se está alejando gradualmente del centro galáctico. Un objeto que está acelerando está ganando impulso, por lo que tiene más energía para resistir la fuerza gravitatoria (constante), por lo tanto, se mueve hacia afuera .