21.01.12 He encontrado la respuesta a esta pregunta de la propia JK Rowling:

P: Cuando Harry fue apuñalado por un basilisco en la Cámara de los Secretos, dado que era un Horrocrux, ¿no debería haber sido destruido entonces?

JKR:Me lo han preguntado mucho. Harry fue excepcionalmente afortunado porque tenía a Fawkes. Entonces, antes de que pudiera ser destruido sin reparación, que es lo que se necesita para destruir un horrocrux, fue reparado. Sin embargo, me aseguré de que Fawkes no estuviera cerca la segunda vez que un Horrocrux fue apuñalado por un colmillo de basilisco, por lo que el veneno hizo su trabajo y fue irreparable en un corto período de tiempo... Establecí al principio del libro, Hermione dice que destruyes un Horrocrux usando algo tan poderoso que no tiene remedio. Pero ella dice que hay un remedio para el veneno de basilisco pero, por supuesto, debe administrarse de inmediato y cuando apuñalan la copa más tarde, vaya, realmente estoy arruinando esto para cualquiera que no haya terminado el libro, ahí está Fawkes, es mi responder. Y gracias por darme la oportunidad de decir eso porque la gente lo ha discutido mucho.

JK Rowling en el Carnegie Hall 20.10.07

¡Ahí tienes!

Creo que tiene que ver con el hecho de que Harry no murió por eso. Todo lo demás tuvo la oportunidad de morir por lo que fuera que lo destruyó, pero las lágrimas de fénix salvaron a Harry de la muerte. Tal vez la lógica funciona de que su cuerpo puede durar más tiempo con el veneno que un libro, un relicario, una copa o un anillo y, en teoría, si un fénix hubiera llorado sobre ellos inmediatamente después de ser apuñalados, habrían resucitado/estado bien y el Horrocrux aún funcionaría/existiría. . Esta idea también encaja con la destrucción del Horrocrux por el hechizo Avada Kedavra de Voldemort (y, por supuesto, Harry sobrevivió gracias a la protección del amor de una madre). Siguiendo esta lógica, si Harry hubiera muerto por la mordedura del basilisco, entonces el Horrocrux habría sido destruido (pero eso no sucedió).

Dvd Prd es algo correcto.

• El Horrocrux se hace atando un trozo de alma a algo.

• Esa atadura se rompe cuando Horrocrux se destruye por completo .

  • La mejor ilustración de eso está en la película, cuando el diario necesita ser apuñalado varias veces por el colmillo de basilisco para destruir completamente el fragmento de alma que se manifiesta como Riddle.

  • Es menos obvio, pero se puede inferir con bastante claridad del libro CoS:

    Harry agarró el colmillo de basilisco que estaba en el suelo junto a él y lo clavó directamente en el corazón del libro. Se oyó un grito largo, espantoso y desgarrador. La tinta salió a borbotones del diario, chorreando por las manos de Harry, inundando el suelo. Riddle estaba retorciéndose y retorciéndose, gritando y agitándose y luego... Se había ido. La varita de Harry cayó al suelo con un estrépito y se hizo el silencio.

    Como pueden ver, fue un proceso de destrucción, no algo instantáneo.

    Además, el hecho de que el colmillo haya sido golpeado " a través del corazón " del libro puede ser significativo: es posible que simplemente rasgar una página con un colmillo o rascar una esquina hubiera causado algún daño pero no destruido el Horrocrux por completo.

• En caso de mordedura de basilisco, Harry NO fue destruido por completo. Su cuerpo estaba comenzando a ser destruido, pero al igual que con el libro, fue un proceso, por supuesto, mucho más largo debido al hecho de que la mordedura estaba en su mano, y el daño se estaba extendiendo lenta y constantemente .

  Agarró el colmillo que estaba esparciendo veneno por su cuerpo y se lo arrancó del brazo. Pero sabía que era demasiado tarde. Un dolor candente se extendía lenta y constantemente desde la herida. Incluso cuando dejó caer el colmillo y vio cómo su propia sangre empapaba su túnica, su visión se nubló.

Entonces, en conclusión, la razón por la cual el último Horrocrux (Harry) no fue destruido por la mordedura de basilisco fue porque las lágrimas de Phoenix detuvieron la propagación del veneno y curaron el daño antes de que el recipiente del Horrocrux (Harry) fuera completamente destruido.

Se puede teorizar plausiblemente que, si la Espada de Gryffindor simplemente hubiera herido/arañado a Nagini, ese Horrocrux tampoco sería destruido instantáneamente.

JK Rowling lo respondió recientemente en Twitter :

@llamaofthelab El receptáculo de Horrocrux tiene que ser destruido MÁS ALLÁ DE LA REPARACIÓN, por lo que Harry tendría que haber MUERTO.
#por favornunca vuelvas a preguntarme eso

Creo que debería anular todas las demás especulaciones o lógicas de referencia indirecta.

Rowling ha respondido esta pregunta MUCHAS veces.

• Entrevistas

  Cuando Harry fue apuñalado por un basilisco en la Cámara de los Secretos, dado que era un Horrocrux, ¿no debería haber sido destruido entonces?

  J. K. Rowling: Me lo han preguntado mucho. Harry fue excepcionalmente afortunado porque tenía a Fawkes. Entonces, antes de que pudiera ser destruido sin reparación, que es lo que se necesita para destruir un horrocrux, fue reparado. Sin embargo, me aseguré de que Fawkes no estuviera cerca la segunda vez que un horrocrux fue apuñalado por un colmillo de basilisco, por lo que el veneno hizo su trabajo y fue irreparable en un corto período de tiempo... Establecí al principio del libro, Hermione dice que destruyes un Horrocrux usando algo tan poderoso que no tiene remedio. Pero ella dice que hay un remedio para el veneno de basilisco pero, por supuesto, debe administrarse de inmediato y cuando apuñalen la copa más tarde, vaya, realmente estoy arruinando esto para cualquiera que no haya terminado el libro, ahí está Fawkes, es mi responder.

• Gorjeo

  ¿Cómo es que Harry es mordido por el Basilisco en la Cámara de los Secretos que no destruye el Horrocrux en él?

  JK Rowling : El receptáculo del Horrocrux tiene que ser destruido MÁS ALLÁ DE LA REPARACIÓN, por lo que Harry tendría que haber MUERTO. #por favornunca vuelvas a preguntarme eso

• Biografía de Twitter eliminada

  Respuestas a las preguntas frecuentes: 1) Porque el basilisco no lo mató

• Preguntas frecuentes en su nuevo sitio web

  Y finalmente, un viejo pero un eterno favorito...

  ¿Por qué no se destruyó el Horrocrux dentro de Harry cuando fue mordido por el Basilisco en Harry Potter y la Cámara de los Secretos?

  Un Horrocrux solo puede destruirse si su contenedor está dañado sin posibilidad de reparación. Harry fue curado por Fawkes. Si hubiera muerto, el Horrocrux habría sido destruido.

la respuesta: jk Rowling recientemente explicó esto: el objeto que contiene el horrocrux debe ser totalmente destruido. es la única protección física que tiene el horrocrux. Harry no murió y fue curado por algo más fuerte que el veneno de basilisco, por lo que el horrocrux permaneció.

Como dijo JK Rowling, lo envenenaron un poco y luego lo curaron.

JK Rowling ha abordado esto varias veces, pero la explicación más clara que ha dado de por qué la mordida del basilisco no mató el alma de Harry es quizás en esta entrevista. Ella explica que él se envenenó, pero obtuvo el antídoto con bastante rapidez, por lo que no fue suficiente para quitar la pieza del alma.

SU: Entonces, ¿puedo preguntar esto? Esta es una pregunta al azar, pero si Harry tuviera este Horrocrux en él, ¿habría muerto realmente, digamos, cuando el dragón podría haberlo matado, o cuando se estaba cayendo durante el Quiddich, o algo así? ¿Podría realmente haber muerto?

JKR: Bueno, tienes- si su cuerpo hubiera sido destruido irremediablemente. (SU: Sí) Tiene que morir para deshacerse de ese trozo de alma. Su cuerpo tiene que estar irreparablemente dañado. Entonces mucha gente preguntó, y creo que he respondido esto desde entonces, pero mucha gente dijo inmediatamente, después de haber terminado Hallows, (jadea) "Pero entonces, eso significa en la Cámara de los Secretos, cuando fue atravesado por el basilisco …” (SU: Oh, cierto) pero no, no, no, no, ¡no murió! Él no murió. (JN: Sí) Eso se dijo desde el principio con el Horrocrux, el receptáculo tiene que ser destruido. ¡Su cuerpo no fue destruido! Se envenenó un poco, y luego obtuvo el antídoto, inmediatamente. Así que eso no va a expulsar a este pedazo de alma. Lo siento si sueno frustrado, pero de vez en cuando...
_{^{- PotterCast (23 de diciembre de 2007)}}

Sabemos que la pieza del alma fue asesinada por una maldición asesina, que ni mató a Harry ni destruyó irreparablemente su cuerpo, pero en realidad fue "asesinado" de alguna manera. El veneno de basilisco apenas tuvo la oportunidad de hacer nada, lo que esta entrevista explica con bastante claridad.

Creo que es porque Harry no murió por eso. En las Reliquias de la Muerte, Harry es asesinado, pero tiene la opción de regresar y pelear, lo cual hace, y eso destruye el horrocrux. Muere, bueno, casi.

Como todos han dicho, es probable que Harry no haya muerto cuando fue mordido por el basilisco. Especulación por delante; la razón POR LA QUE en el caso de un animal, se requiere la muerte en lugar de solo daño, es muy probable que el Horrocrux no esté unido a todo el cuerpo (y, por lo tanto, vulnerable al daño en cualquier punto), sino al cerebro. Por lo tanto, la destrucción del recipiente de los horrocruxes también implica la muerte de Harry.

¿Por qué está unido al cerebro? En el universo HP, el dualismo de Descartes parece ser una realidad. Se da a entender que la sensibilidad se encuentra dentro del alma, siendo el cerebro simplemente un recipiente. Esto se puede deducir del consenso general dentro de los libros de que las almas, de hecho, existen y, de hecho, son observables en algunas circunstancias. Por cierto, no parece ser de conocimiento común lo que viene después de la muerte, aunque varios personajes han tenido una idea de ello (el incidente del incantatem a priori, la interacción de Harry con el Velo en el Departamento de Misterios) y parece que la conciencia persiste después de la muerte en el HP. mundo, pero que aparentemente es liberado del cuerpo para un destino desconocido. Volviendo al elemento horrocrux de la discusión, es posible que cuando un alma está unida a un ser consciente, comparte ese ser. s "buque", que es el cerebro. Por lo tanto, solo es destruido por la verdadera muerte del ser, no por la muerte parcial (por lo que, esencialmente, cualquier cosa menos que la muerte cerebral no es suficiente para liberar el horrocrux).

Me dijeron que Harry no era un Horrocrux normal, ya que no fue hecho intencionalmente, por lo que como no es un Horrocrux normal, la destrucción del Horrocrux en el interior sería diferente.

Y en este caso, fue más largo y Fawkes lo detuvo a tiempo.

Es porque Harry es un ser vivo. Como dice Hermione en el libro 7: "Mira, si tomara una espada ahora mismo, Ron, y te atravesara con ella, no dañaría tu alma en absoluto". Entonces sabemos que incluso si Harry hubiera muerto, su alma permaneció allí. Pero Hermione también dice: "Pero es al revés con un Horrocrux. El fragmento de alma en su interior depende de su contenedor, su cuerpo encantado, para sobrevivir. No puede existir sin él". Y sabemos por Dumbledore, también en 7, que "un fragmento del alma de Voldemort se separó del todo y se adhirió a la única alma viviente que quedaba en ese edificio que se derrumbaba". Entonces, si Harry muriera, su alma estaría bien, y la parte del alma de Voldemort no moriría porque está contenida en el alma de Harry, no en su cuerpo.

Ante todo:

"... en la noche en que Lord Voldemort trató de matarlo, cuando Lily arrojó su propia vida entre ellos como un escudo, la Maldición Asesina rebotó sobre Lord Voldemort, y un fragmento del alma de Lord Voldemort se separó del todo y se enganchó. en la única alma viviente que queda...

Como dice Dumbledore en Las Reliquias de la Muerte.

Harry no es un Horrocrux porque en Horrocruxes, la pequeña parte del alma en un Horrocrux está unida al objeto físico. Si Harry fuera un Horrocrux, sería como si estuviera poseído permanentemente.

En segundo lugar, la única forma de destruir un trozo de alma adherido a un objeto físico, o un Horrocrux, es ponerlo más allá de la reparación mágica. Sólo quería aclarar eso. Lógicamente, la forma de destruir un pedazo de alma unido a otro es destruir el alma anfitriona más allá de la reparación mágica con algo como Avada Kedavra.

Estos se unen con algo que dice Hermione en las Reliquias de la Muerte:

"Mira, si tomara una espada ahora mismo, Ron, y te atravesara con ella, no dañaría tu alma en absoluto... pase lo que pase con tu cuerpo, tu alma sobrevivirá, intacta", dijo Hermione. . "Pero es al revés con un Horrocrux".

Harry no es un Horrocrux. Entonces, pase lo que pase con el cuerpo de Harry, no dañará la parte del alma de Voldemort de ninguna manera.

Sabemos que Harry es un tipo de horrocrux muy complicado. No murió por el basilisco porque aún le tomaría un momento al veneno llegar a su corazón, y el horrocrux estaba en su alma. El veneno nunca llegó allí debido a la lágrima de fénix que también curó su brazo, que probablemente ya estaba destruido en su mayoría. La mayoría de la gente probablemente habría muerto más rápido, pero él tenía la protección de Lily de todos modos, por lo que ayudó a protegerse del veneno por un tiempo.

Tal vez el amor que protegía a Harry contrarrestó el veneno hasta que apareció Fawkes.