¿Por qué debo usar la apertura más amplia para la fotografía de estrellas?

En el artículo, Fotografiando estrellas usando una lente de kit , el autor habla sobre mantener la apertura más amplia, por ejemplo, ƒ/3.5. Pero tengo entendido que una apertura amplia significa que un área más pequeña estará enfocada. Quiero capturar todo el cielo, por lo que idealmente debería ser ƒ/16 o ƒ/22, ¿correcto?

Probé ƒ/3.5 y funcionó de maravilla.

Entonces, ¿alguien puede iluminar esto? Qué está pasando aquí?

Aperture funciona de manera similar a entrecerrar los ojos: pruébalo. No cambia el campo de visión.

Respuestas (3)

Aunque la distancia de varias estrellas desde su cámara en la Tierra puede variar en distancias astronómicas, todas están lo suficientemente lejos como para que la luz de ellas ingrese a su lente como rayos colimados. Esto significa que no necesita mucha profundidad de campo porque la lente debe estar enfocada con precisión al infinito para que todas y cada una de ellas estén enfocadas con la mayor nitidez.

La razón por la que la apertura más amplia puede ayudar es porque permite que pase más luz y eso, a su vez, permite una velocidad de obturación más rápida para el mismo valor de exposición/permite recolectar más luz en la misma cantidad de tiempo. Si su cámara está estacionaria, esto le permite capturar estrellas más tenues sin crear rastros de estrellas.

No aplicaría la "apertura más grande permite una velocidad de obturación más rápida" cuando se trata de astrofotografía. Ese es el pensamiento de fotografía terrestre diurna allí, y realmente no se aplica a la astrofotografía. Necesita exposiciones largas en astro, exposiciones LARGAS, por lo que una apertura más rápida solo significa que para cualquier tiempo de exposición máximo que pueda manejar, obtendrá más luz. Por lo general, no querrás reducir la exposición cuando cambies a una apertura más rápida, porque no estás recibiendo suficiente luz para empezar. En astro, trabajas con alrededor de 0,002-0,005 lux, mientras que la mayoría de las fotografías diurnas son de 500-100 000 lux.
Esa es una diferencia de 4-7 órdenes de magnitud en los niveles de luz. La razón por la que usaría una apertura más rápida es para obtener más luz, no para usar una exposición más corta. La única advertencia a esto podría ser si está tomando imágenes en un área con mucha contaminación lumínica, en cuyo caso podría limitarse a exponer durante 2-3 minutos a f/4, 30s-90s a f/2.8. Sin embargo, en un área con contaminación lumínica, debe usar un filtro como el IDAS LPS-P2 o -D1 para bloquear parte de ella.
@jrista Tiene razón si tiene miles y miles para gastar en monturas de seguimiento exóticas y puede tomarse suficiente tiempo libre de su trabajo para ubicarse en lugares remotos donde la contaminación lumínica no es la principal preocupación al hacer astrofotografía. Para el resto de nosotros, que no tenemos esos lujos, una apertura más amplia nos permite limitar la velocidad de obturación para evitar estelas de estrellas cuando disparamos desde monturas estáticas en entornos con contaminación lumínica moderada. Para obtener "exposiciones largas" tenemos que tomar muchas exposiciones cortas y alinearlas y luego apilarlas.
No hay necesidad de gastar miles en monturas de rastreo exóticas. Puede gastar alrededor de $ 400 en algo como Polarie o SkyTracker, que en realidad es lo que recomendaría a alguien que usa lentes fijos rápidos en una DSLR. Entonces también recomiendo MUY encarecidamente usar una apertura más estrecha. Conozco bastantes captadores de imágenes de la Vía Láctea que usan el iOptron SkyTracker. Realizarán un seguimiento de la mayoría de sus tomas y, por lo general, los aspectos del paisaje se verán borrosos. Luego tomarán algunas tomas estáticas para apilarlas en el primer plano, y un poco de combinación manual corrige la interfaz del suelo y el cielo. Absolutamente no hay necesidad de gastar miles.
Con las DSLR modernas, los tamaños de píxel son lo suficientemente pequeños como para evitar que se arrastren a nivel de píxel (frente al downsized for webnivel de aumento), debe usar exposiciones de 8 a 10 segundos. Eso es demasiado corto para realmente obtener gran parte de su señal por encima del piso de ruido de lectura. Como tal, creo que es mejor usar un Polarie o SkyTracker (o, para el caso, un AstroTrac, aunque es más caro) incluso cuando se usa una lente de 14/16/20 mm. Entonces puede estar seguro de que tendrá estrellas redondas que son más fáciles de alinear y apilar, y que realmente podrá apilar.
Una vez más, es correcto para aquellos que no desean tener rastros de estrellas a nivel de píxeles, que están dispuestos a gastar un poco y que se dedican más que casualmente a la astrofotografía. Pero la pregunta original es a la luz del uso de una lente de kit , que probablemente elimina incluso una montura de seguimiento de $ 400 en lugar de una lente mejor para aquellos cuyo objetivo principal no es estrictamente la astrofotografía.

No es necesario utilizar la apertura más amplia. De hecho, en muchos casos, usar la apertura más amplia para la astrofotografía puede resultar en estrellas de muy mala calidad. Si está haciendo imágenes sin seguimiento de campo amplio (es decir, imágenes de la vía láctea), entonces generalmente puede salirse con la suya usando la apertura máxima, y ​​la apertura más grande le permite usar exposiciones más cortas, lo que reduce el rastro de estrellas.

Si está haciendo algún tipo de astrofotografía con seguimiento, generalmente es mejor detener su lente un poco para enfocar las estrellas. Con el seguimiento, puede exponer durante muchos minutos, por lo que no es tan importante poder utilizar la apertura más rápida. El impacto en la calidad de las estrellas de CA y otras aberraciones puede ser bastante extremo con muchas lentes, por lo que detenerse en la calidad se vuelve fundamental.

Por ejemplo, pocos astrofotógrafos que usen lentes de 50 mm a 100 mm los usarán bien abiertos cuando usen algún tipo de seguimiento, ya que las estrellas tienen horribles halos azules o púrpuras a su alrededor. La mayoría de las veces, un 50 rápido, incluso un f/1.4, generalmente se reducirá a f/4 para obtener mejores estrellas más estrechas y un mejor viñeteado. Para astro, f/4 sigue siendo bastante rápido en el gran esquema de las cosas, donde los telescopios en la distancia focal nativa suelen ser f/8-f/11.

En cuanto a qué apertura usar. El enfoque con estrellas no requiere DOF profundo. Las estrellas, para todos los efectos, existen a la misma distancia de enfoque, ya que están efectivamente en el "infinito". Puede salirse con la suya enfocando en f/3.5, o incluso f/2.8, si es necesario. El DOF más delgado hace que sea más difícil adquirir el enfoque, pero una vez que se adquiere el enfoque, no hay nada más de qué preocuparse. Debido a los niveles de luz extremadamente bajos, no querrás usar f/16 o f/22... eso sería simplemente desperdiciar fotones. Sin embargo, las aperturas entre f/4 y f/8 son aceptables, aunque incluso f/8 es un poco exagerado. No debería necesitar usar aperturas tan bajas a menos que esté colocando un teleconvertidor 2x en una lente f / 5.6. Por lo general, detener un tercio de una parada es suficiente a menos que esté usando una lente muy rápida (aquellas más rápidas que f / 2.8),

Hombre, me alegro de que estés cerca de rista, tú y tu conocimiento astronómico :)
Oh Dios ! Felicitaciones a su conocimiento de Astro para la fotografía...
Contento de estar en servicio. :) La astrofotografía se ha convertido en mi obsesión en estos días ... aprendí mucho de hace años cuando solo estaba hurgando con ella.

Las aperturas más amplias le permiten capturar más luz y, al usar una lente gran angular, la profundidad de campo es considerablemente mayor. Y si enfocas al infinito, básicamente nada estará fuera de foco. ;)

¿Por qué debo usar la apertura más amplia para la fotografía de estrellas?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v