¿Por qué CS Lewis no se convirtió al catolicismo?

CS Lewis escribió en Christian Reunion :

Supongo que la verdadera razón por la que no puede estar en comunión con nosotros no es su desacuerdo con esta o aquella doctrina protestante en particular, sino la ausencia de cualquier "doctrina" real, en su sentido de la palabra, en absoluto. Se siente como pedirle a un hombre que diga que no está de acuerdo con un orador sino con una sociedad de debate.

Y la verdadera razón por la que no puedo estar en comunión contigo no es mi desacuerdo con tal o cual doctrina romana, sino que aceptar tu Iglesia significa, no aceptar un cuerpo de doctrina dado, sino aceptar de antemano cualquier doctrina de tu Iglesia en el futuro. produce. Es como pedirle que esté de acuerdo no sólo con lo que ha dicho un hombre, sino también con lo que va a decir.

Para usted, el verdadero vicio del protestantismo es la deriva sin forma que parece incapaz de retener las verdades católicas, que las pierde una a una y termina en un "modernismo" que no puede ser clasificado como cristiano por ninguna extensión tolerable de la palabra. Para nosotros, lo terrible de Roma es la imprudencia (como sostenemos) con la que ha añadido al depositum fidei : la fertilidad tropical, la proliferación de credenda. Ves en el protestantismo la fe que se extingue en un desierto: vemos en Roma la fe ahogada en una jungla.

No sé cómo salvar este abismo.

Dicho esto, Lewis generalmente se esfuerza mucho por evitar la división sectaria (quizás influenciado por haber crecido en Irlanda del Norte) y, a menudo, simpatiza con los puntos de vista católicos. Por ejemplo, recibió consejos sobre Mero cristianismo de católicos y protestantes antes de su publicación, para asegurarse de que expresara sentimientos universalmente aceptables.

El libro CS Lewis and the Catholic Church de Joseph Pearce (Ignatius Press, 2003) explora el desarrollo del pensamiento de Lewis al respecto. El prólogo de Thomas Howard se resume de la siguiente manera:

Lewis desea que aceptemos su identidad como un "simple" cristiano; pero encontramos que la verdad del asunto es que él es un mero protestante. [...] Pero hay más anomalías. Aunque detestaba todo el asunto de la erudición eclesiástica "alta", "amplia" y "baja" en la Iglesia de Inglaterra, no podía evitarlo todo. No sentía más que desprecio por los eclesiásticos de Broad que diluían la fe hasta convertirla en una mera papilla enfermiza (ver a su obispo anglicano en El gran divorcio ). Y detestaba los "olores y cascabeles", la clase de birrete y encaje que uno encuentra en los santuarios anglo-católicos, y que formaban el oficio de TS Eliot. Solo quería que lo dejaran solo, ir a la iglesia y terminar con eso.

Pero no fue tan sencillo. A pesar de sí mismo, Lewis se movió cada vez más hacia lo que sólo puede llamarse un anglicanismo "católico". De nuevo, odiaba el epicene punctilio del partido anglo-católico : pero su fe llegó a abrazar todo tipo de doctrinas y prácticas que sus lectores evangélicos (que son su clientela más entusiasta) deben diligentemente ignorar. Hablaba de "la Santísima Virgen", y se confesaba regularmente con su sacerdote, y creía en el purgatorio, e incluso llegó a referirse a la Eucaristía como, ¡Dios nos ayude a todos, la Misa! Sin embargo, el antirromanismo de Lewis permaneció con él hasta su muerte.

Esta respuesta es mi opinión personal, nada más, pero es la opinión personal de un anciano que ha leído casi todas las palabras que escribió Lewis, la mayoría más de una vez.

Cuando Lewis volvió a la fe, estaba haciendo lo que muchos hacen, buscando un hogar espiritual que también fuera una ortodoxia social. Esto se puede ver si lees sus memorias, Sorprendido por la alegría . Al poco tiempo de reconvertirse al mero teísmo, y antes de ser cristiano creyente, comenzó a asistir a la iglesia. Esto sugiere que no solo estaba buscando una metafísica creíble, sino también una comunidad en la que se creyera. En la Inglaterra de clase media, donde trabajó la mayor parte de su vida adulta, esa ortodoxia tenía que ser el anglicanismo. Además, Lewis se crió en la iglesia anglicana de Irlanda. Estaba volviendo a algo que conocía.

La distinción católica protestante ya no es una distinción fuertemente política en Inglaterra, pero alguna vez lo fue. Recuerde, la batalla de Marston Moor se libró entre monárquicos (mayoritariamente católicos) y parlamentarios (mayoritariamente anglicanos protestantes). Recuerde, cuando Newmann y Manning migraron de protestantes a católicos a mediados del siglo XIX, hubo muchos comentarios de desaprobación y asombro.

Mi último párrafo es, después de reflexionar, demasiado simplificado, pero llega a uno de los puntos que estoy tratando de resaltar. Si lees el artículo de Wikipedia sobre el asentamiento religioso isabelinoqueda muy claro que la creación de una denominación cristiana separada llamada Iglesia Inglesa o Anglicanismo fue un asunto altamente político en el que ambas cámaras del parlamento estaban involucradas. Ahora hablamos como si las diferencias entre anglicanos y católicos fueran diferencias de doctrina metafísica. Esto no es del todo así; pero es lo que le sucede a la iglesia en las disputas políticas. Cuando las disputas se resuelven, las generaciones posteriores quedan con diferencias de doctrina que discuten sin prestar atención a su origen político. Este pasar por alto anima tanto la pregunta que estamos tratando de responder como las propias observaciones de Lewis en Christian Reunion .. Hasta la misma juventud de Lewis, aunque la Iglesia católica era y es una parte esencial de la fisonomía religiosa de Gran Bretaña, ser ortodoxo era ser anglicano. Si te educaron en la ortodoxia y te involucras en ciertas profesiones, no piensas en la ortodoxia, 'te llevas bien'.

A menudo he especulado que si Lewis hubiera sobrevivido mucho más tiempo, sano de mente, viento y piernas, habría considerado, al menos, convertirse en católico. (Si la memoria no engaña, su compañero Walter Hooper sí emigró al catolicismo). Sin embargo, dudo que hubiera prestado mucha atención al lado político de su elección. La política no era su aspecto favorito de la vida humana.

Pero en general, nos cae bien, así que ¿por qué no le caímos bien a él?

Además de las citas de los libros obvios para consultar CS Lewis y la Iglesia Católica y CS Lewis y la Iglesia de Roma , un artículo del Registro Nacional Católico en 2017 titulado Por qué CS Lewis nunca se convirtió en católico citó varias referencias más y entrevistas con Peter Kreeft. , George Sayer (biógrafo y amigo), Al Kresta (locutor de radio católico), mencionando factores como el profundo prejuicio de Belfast (ver también la respuesta de Ivan Sayer), María y el papalismo como posibles razones.

Por favor, no me malinterpreten; Soy un gran admirador de CS Lewis, he leído la mayoría de sus libros y le atribuyo muchos avances para que yo entienda 1) cómo integrar el cristianismo en mi cosmovisión, 2) trazar un camino para la fe cristiana auténtica, así como 3) allanándome el camino para apreciar el tomismo, San Agustín (como lo sintetizó Tomás de Aquino con Aristóteles) y la cosmovisión medieval (que ha sido tan difamada injustamente en los tiempos modernos, especialmente por los protestantes). Así que definitivamente entiendo por qué hay muchos autores católicos, teólogos y laicos que llegaron a encontrar un espíritu afín en CS Lewis, y de ahí la pregunta "¿por qué no se convirtió?"

No me crié en Belfast, pero habiendo sido calvinista desde mi nacimiento, me resulta difícil adoptar ciertas prácticas católicas con respecto a María y al Papa, aunque respeto y estoy de acuerdo con muchas de las enseñanzas del Papa León XIII, el Papa JP II, y el Papa Benedicto XVI, así como la doctrina del Purgatorio y la presencia real en la Eucaristía. Lo más cerca que puedo llegar a ser católico romano es convertirme en un miembro anglicano conservador de la Alta Iglesia. (Pero a diferencia de CS Lewis, adoro los himnos y la liturgia).

Entonces, la explicación ofrecida en el artículo anterior de NC Register se siente correcta y no debería manchar el deseo de CS Lewis de promover elementos comunes del "mero cristianismo" entre sus lectores mientras retrocede elementos que causan cisma. Agradezco a CS Lewis por ser auténtico y fiel a sí mismo, prefiriendo hablar de 1) él mismo como pecador ante Dios, 2) cómo podemos llegar a ser mejores cristianos al cooperar con el Espíritu Santo para dejar que nuestros corazones sean transformados, y 3) despejando razones equivocadas en nuestra cabeza, en lugar de enfatizar su preferencia denominacional. Creo que es por eso que ha sido un apologista exitoso para todos los cristianos.

El mero cristianismo significa que todos somos cristianos si creemos en las doctrinas esenciales de la fe. Un protestante no necesita volverse católico más de lo que un católico necesita volverse protestante. Las cosas en las que diferimos son insignificantes, si Jesucristo murió en la cruz por ti, entonces todos estamos bien. Si no lo hizo, entonces esa es otra discusión todos juntos. CS Lewis estaba escribiendo a todos los cristianos: protestantes, católicos, ortodoxos rusos, ortodoxos griegos, ortodoxos orientales y cualquier otra persona que crea que Él murió por nosotros y resucitó al tercer día. Lewis no tenía necesidad de convertirse en católico, eso es parte de su valor infinito, todos nos beneficiamos de él, y eso es algo bueno.

En su libro Mero cristianismo indica que el cristianismo es un paso en una especie de sistema evolutivo religioso. En su mente, lo que sucederá después del cristianismo no estará limitado por divisiones o dogmas religiosos. Esta es una razón obvia por la que no estaba interesado en convertirse al catolicismo.

La evolución es aproximadamente: Paganismo → Cristianismo → Algo Mejor.

Tal vez un hombre moderno pueda comprender mejor la idea cristiana si la toma en relación con la Evolución. (pág. 218)

(Nunca olvides que todos somos todavía 'los primeros cristianos'. Las actuales divisiones perversas y derrochadoras entre nosotros son, esperemos, una enfermedad de la infancia;...) (p. 221)

En esta vista ha ocurrido la cosa: se ha dado y se está dando el nuevo paso. Los hombres nuevos ya están esparcidos aquí y allá por toda la tierra... De vez en cuando uno se encuentra con ellos. Sus mismas voces y rostros son diferentes a los nuestros: más fuertes, más tranquilos, más felices, más radiantes... No se parecerán mucho a la idea de 'personas religiosas' que te has formado a partir de tu lectura general... Y sospecho fuertemente ( Pero, ¿cómo puedo saber?) que se reconocen de inmediato y de manera infalible, a través de toda barrera de color, sexo, clase, edad e incluso credos. De esa manera, volverse santo es como unirse a una sociedad secreta. Para ponerlo en lo más bajo, debe ser muy divertido.” (p. 223)