¿Por qué Corbel aparece como una mala fuente para el cuerpo del texto en la tipografía práctica de Butterick?

Se trata de la legibilidad. Como en todas las situaciones, no te centres solo en lo que dicen sino también en lo que implican.

Si te fijas en las tipografías de la lista que eligen como óptimas para incluir en un texto, todas ellas tienen trazos modulados . Esto significa que el cuerpo de la letra se vuelve más grueso o más delgado según la ruta.

Uno de los estatutos de diseño tipográfico dice que toda tipografía con modulación de trazo tiene mejor legibilidad debido al contraste. Pero esto no es una regla absoluta.

Contraste: diferencia en el ancho del trazo dentro de una forma de letra; también llamada modulación de carrera.

Y no está tan lejos de tener razón. En la imagen de abajo hay una comparación de algunos personajes entre Minion Bold y Corbel Bold. Los personajes de la derecha parecen palos.

Pero están hablando de usar esta fuente en un texto largo, donde Corbel puede ser un poco cansado para los ojos. Mientras Minion ofrece un texto/textura comprensible y relajado , Corbel, por la forma de los personajes y su característica de estar un poco expandido en su versión normal, ofrece una textura más rayada. En un libro de 300 páginas, la primera opción es mucho más relajada.

No creo que haya ningún error en elegir Corbel como fuente corporativa. ¿Habrá libros de 300 páginas?

Lo que intentaría evitar:

• Texto largo
• Ancho de columna demasiado ancho
• Texto justificado o centrado: ambos son muy difíciles de leer
• Trate de no generar la textura rayada, por ejemplo, exagere la alineación a la izquierda como en el caso de la figura azul en comparación con el gris.
• Tamaño de texto muy pequeño. ¿Hay una fuente secundaria? Eso sería de gran ayuda en algunos casos.

En respuesta al comentario a continuación, es cierto, una comparación con otra fuente sans serif sería más justa. En la lista de fuentes ideales, Helvetica aparece como una de las mejores opciones, incluso con una modulación de trazo imperceptible.

¿Por qué Helvética? Hay muchas razones: la construcción, la disposición óptica de cada carácter, pero la más importante en términos de legibilidad: la altura de la x. En la imagen a continuación, Minion Pro, Helvetica Regular y Corbel, los tres con una altura de 60 pt:

En caso de duda, le aconsejaría que busque los orígenes de por qué se creó una fuente. El enlace que proporciona en realidad afirma esto también .

Muchas fuentes del sistema se han optimizado para la legibilidad de la pantalla, no para la impresión. Esta legibilidad tiene el costo de los detalles de diseño, que se han lijado porque no se reproducen bien en la pantalla (por ejemplo, Georgia, Verdana, Cambria y Calibri). Las fuentes optimizadas para pantalla se ven torpes en la página impresa.

Descripción de MyFonts de las afirmaciones de Corbel :

Corbel está diseñado para dar una apariencia ordenada y limpia en la pantalla.

La fuente fue optimizada/diseñada para la lectura en pantalla y esto es algo que debe tener en cuenta al hacer su elección (por ejemplo, dependiendo de la proporción de aplicaciones impresas/digitales para las que la usará).

Concretamente, ¿cuáles son las diferencias?

En este artículo , Strizver (2013) enumera lo que normalmente se modifica al diseñar un sans-serif para pantalla en lugar de impreso:

Las fuentes diseñadas para su uso en la web se optimizan y, a menudo, se modifican para mejorar la legibilidad y el rendimiento en pantalla en una variedad de entornos digitales. Esto puede incluir:

• una altura x más alta (o ascendentes y descendentes reducidos)
• formas de letras más anchas
• contadores más abiertos
• serifas y trazos finos más gruesos
• contraste de trazo reducido
• así como curvas y ángulos modificados para algunos diseños. -... para tamaños más pequeños – es un espacio más abierto.

Todos estos factores sirven para mejorar el reconocimiento de caracteres y la legibilidad general en el entorno no impreso, que puede incluir la web, los libros electrónicos, los lectores electrónicos y los dispositivos móviles.

Los puntos principales están cubiertos en la respuesta de Danielillo . Mi opinión es similar pero tengo algunas notas y haré comparaciones con algunas fuentes sans-serif.
Entonces, en general, "Corbel" no tiene nada de malo: simplemente no es la fuente más legible que existe, por lo tanto, tal vez no sea la opción correcta para un texto largo. Además de ser un sans-serif, las siguientes características juegan un papel aquí, en mi opinión.

Espaciado y proporción entre letras

"Corbel" tiene espacios sueltos y proporciones ampliadas en comparación con algunas fuentes más legibles. Aquí hay una comparación con la fuente "Liberation Sans" que tiene espacios densos y glifos más estrechos.

Ménsula / Liberation Sans

Por lo general, los espacios sueltos son malos para la legibilidad.

Nota : más espacios y proporciones más amplias no siempre son malos. Es decir, una fuente con tales características puede ser mejor legible en tamaños muy pequeños. Considere el ejemplo reducido (las mismas fuentes que en el ejemplo anterior):

La primera estructura siguió siendo un poco más comprensible debido a las proporciones y espacios más amplios, mientras que las palabras en la muestra de Liberation quedaron borrosas ópticamente.

estilo de trazo

Me di cuenta de que Danielillo usó el término "modulación" en su respuesta, aunque no conocía ese término. No estoy seguro de si hay términos precisos para tales cosas.

Por lo tanto, en general, las fuentes que tienen trazos demasiado simplificados, es decir, estrictamente alineados y todos del mismo ancho, se consideran malos para la legibilidad. Es difícil explicar este efecto con palabras, así que en pocas palabras: algunos "juegos" de trazos e incluso alguna inexactitud en la alineación de trazos ayudan a "relajar" la estructura general de la imagen y, por lo tanto, pueden reducir la fatiga visual.

Como ejemplo de evidencia, siempre recuerdo la fuente Comic Sans MS. A pesar de su diseño infantil, muchas personas lo encuentran agradable y esto se relaciona con el mencionado efecto positivo causado por tales imprecisiones en los trazos.

Y, por supuesto, el ancho de trazo variable es solo una parte natural de la morfología de los glifos, por ejemplo, las transiciones de trazo y las áreas de conexión requieren manipulaciones cuidadosas con los anchos de trazo.

Compare con una fuente muy similar que tiene un ligero ancho de trazo 'reproducir':

Ménsula / Candara

dígitos

Bueno, en mi opinión, esos dígitos son molestos. Esta nota contradice mi teoría del 'juego', pero aquí hay demasiado juego.

No creo que Corbel sea del todo terrible, pero parece torpe impreso.

Está diseñado para verse muy legible en un monitor de baja calidad en un tamaño pequeño. Pero la impresión tiene una resolución más alta que la visualización en pantalla y, en el papel, las minúsculas empiezan a parecer demasiado grandes y anchas. Parece que no hay suficiente contraste entre mayúsculas y minúsculas, y se siente torpe. (Compare con Seria Sans , que también es un monoline sans-serif bastante estricto, pero diseñado para ser impreso. Hay mucho más contraste en el tamaño de los caracteres).

Pero lo que es mucho más importante tener en cuenta aquí es que la fuente que use depende del escenario de uso. Si está hablando de documentos de oficina, especialmente los que en su mayoría nunca se imprimirán, entonces seguro, Corbel está bien. Si está pensando en documentos que deben compartirse con alguien fuera de su organización como un documento de Word editable, entonces Corbel es una excelente opción porque se mostrará correctamente en su computadora. Para documentos que no son importantes, como una hoja de tiempo para voluntarios, no hay problema. Para un documento terminado "premium", como un folleto, folleto, propuesta de financiación o lo que sea, que va a distribuir en un formato no editable (impreso o pdf), entonces, por supuesto, sería mejor cambiar a una fuente. eso da una impresión más "premium". Pero yo'

Vale la pena señalar que Butterick, quien trabajó como diseñador tipográfico antes de formarse como abogado, está escribiendo para una audiencia legal. Estas organizaciones a menudo distribuyen documentos que no están destinados a ser editados por el destinatario y necesitan transmitir una sensación de "premium". No estoy seguro de que esto sea lo que tienes en mente.