El principio general: los estilos y las asociaciones entran y pasan de moda, a veces impulsados ​​por limitaciones técnicas cambiantes, a menudo solo por caprichos de la moda. Si bien está de moda, algunas debilidades con el diseño o el estilo pasan desapercibidas. Cuando un estilo pasa de moda, se asocia con la época en que estaba de moda.

Entonces, cuando un diseño parece "anticuado", generalmente es una combinación de dos cosas:

• Su estilo está asociado a una época del pasado. "Eso es tan 1970".
• Los defectos que la gente no notó cuando estaba de moda son muy evidentes ahora que no lo está. "Todo el mundo hacía eso en la década de 1970, pero hoy en día no te saldrías con la tuya".

Entonces, por ejemplo, el cambio de estilos 'Skeuomorphic' frente a 'Flat Design' (como lo vincula Anonymous) explica el ejemplo de Google Chrome : el logotipo de mediados/finales de la década de 2000 sigue el diseño skeuomorphic en el sentido de que imita texturas del mundo real e implica real -interacción física mundial, y se hizo en una época (¿2006-2011?) cuando eso estaba de moda. El nuevo logo es un ejemplo de 'diseño plano' con su sombreado muy suave de una época (¿2010-2016?) cuando ese estilo está/estaba de moda.

El diseño antiguo ya parece anticuado porque es de un estilo que se está deslizando/ha pasado de moda. En unos años, se verá 'tan de los 2000' de la misma manera que Cooper Black se ve 'tan de los 70'. Lo mismo probablemente sucederá con el nuevo logotipo a fines de la década de 2010.

Ilustración de nmmr.nl del skeumorfismo "tan 2007" frente a lo que puede considerarse un diseño plano "tan 2012" :

No soy un experto en historia del diseño, pero puede encontrar una tendencia de diseño para cada estilo de aspecto 'anticuado' y/o alguna razón práctica o tecnológica por la que ese estilo fue popular durante un período y luego se abandonó cuando ya no era necesario.

Por ejemplo, el logo de Bell me recuerda un poco al logo de IBM (1972, basado en un diseño de los años 60)...

...que Wikipedia me dice estuvo fuertemente influenciado por el deseo de evitar las limitaciones técnicas de, primero, las fotocopiadoras, luego las impresoras de matriz de puntos: un color, evitando grandes bloques de color, evitando bandas o detalles demasiado finos.

El antiguo logotipo de BP me recuerda algunas cosas que en el siglo XX habrían tenido asociaciones positivas para los automovilistas británicos: por ejemplo, el diseño de la insignia del fabricante de automóviles británico Rover, el estilo de la icónica empresa de transporte del Reino Unido Eddy Stobbart ... El tono particular de verde está cerca de lo que a veces se llama British Racing Green , que recuerda a las carreras de autos de mediados del siglo XX.

Alguna vez, este tipo de estilo habría sido tranquilizadoramente clásico, pero con Rover y otras compañías similares quebraron en la década de 1990, y BP y las carreras de autos se internacionalizaron, los estilos evolucionaron. Podría decirse que el aspecto pasó de estar asociado con la edad de oro del automovilismo británico a una era provinciana, sucia e ineficiente de viejos coches altamente contaminantes, aburridos petroleros e industrias condenadas.

Luego están las consideraciones prácticas. El diseño antiguo estaría restringido por la necesidad de destacarse muy claramente en los faros, independientemente de la suciedad, la mugre o el hollín en el letrero. El nuevo logotipo de BP se veía muy moderno y fresco cuando salió por primera vez: ninguna otra estación de servicio tenía un logotipo tan complejo. Me sorprendería si esto no estuviera influenciado por algún cambio en los materiales (¿más reflectantes, más resistentes al hollín?) que lo hicieron práctico.

Para cualquier diseño que parezca anticuado, suele haber alguna explicación como esta. Los tipos discutidos anteriormente:

• Un estilo era popular en la era X hasta que fue demasiado lejos y/o la gente se cansó de él (por ejemplo, el skeumorfismo y el antiguo logotipo de Chrome)
• Un estilo tenía asociaciones positivas que agriaron (por ejemplo, BP)
• Un estilo fue impulsado por una solución a alguna limitación técnica. Luego, cuando la nueva tecnología hizo posibles cosas nuevas, esas cosas nuevas parecían una bocanada de aire fresco y todo lo que se hacía dentro de los límites parecía de una era anterior (por ejemplo, Bell/IBM y quizás también BP).

Luego también está la otra cara:

• Un estilo era una reacción a otro estilo que estaba saliendo. Al principio, este nuevo estilo parecía audaz, moderno, etc., hasta que quedó claro que había una buena razón por la que las cosas no se hacían así antes. Después de un breve destello en la sartén, el estilo muere, asociado para siempre con (y literalmente "fechado" ) ese breve período en el que fue popular.

Muchas declaraciones de moda (piense en los trajes de concha de la década de 1980) encajan en esta categoría de 'rebote': "¡Oye, podemos hacer esto ahora!" seguido en breve por "¿¡¿Por qué estamos haciendo esto?!?!!". Un ejemplo de un estilo de rebote por el que estamos pasando ahora podría ser el tipo superdelgado de bajo contraste en los dispositivos digitales, una reacción a las posibilidades que ofrecen las pantallas de alta densidad de píxeles, pero que trae sus propios problemas prácticos .

Probablemente tenga que ver con cómo percibimos nuestro estado de la tecnología y las principales tendencias que impulsan nuestra sociedad. ¿Tiene sentido? A veces, supongo...

Mire la evolución del logo de BP . A lo largo del año se añadió un contorno y color. Hoy se parece a un girasol amarillo y verde, probablemente en referencia al deseo del cliente de comprar productos más ecológicos.

El logotipo de Coca Cola pasó de ser estrictamente blanco y negro a incorporar un rojo fuerte en los años 60. Es probable que la gente aceptara estar cada vez más rodeada de colores (la televisión en color se generalizó un poco a mediados de la década de 1960). A principios de la década de 2000 comunicaba cierto sentido de acción (olas y burbujas), a mi entender el período de mayor concienciación sobre temas de salud y práctica de deporte. El logo nunca perdió sus colas características, importantes para la identificación de la marca.

El logotipo de Chrome puede ser un ejemplo de cómo percibimos la tecnología. Hoy en día, las computadoras e Internet son utilizadas por todos en su vida diaria, pero hace unos quince años, toda esta historia todavía se percibía como algo futurista, complicado, que venía de la mano de la arquitectura curva y las naves espaciales. Bueno, el logotipo solo se cambió en 2011, por lo que es posible que esto no se aplique aquí.

La preferencia por un diseño simple y plano también puede surgir porque nos acostumbramos a pensar en los logotipos como abreviaturas de acciones simples. También es más adecuado para presentar en teléfonos móviles, que se volvieron esenciales en nuestra vida diaria, que formas complejas con múltiples colores y sombras.

Entonces, ¿por qué el logo de la campana se ve tan viejo? Para mí, lo es debido a la forma vanguardista y al azul algo descolorido, tal vez por limitaciones técnicas en ese momento.

Para concluir , creo que muchos logotipos de empresas intentan abordar las preocupaciones de la opinión pública relevantes para su mercado (que, hoy en día, sería nuestro entorno para la industria energética y automovilística), mientras que el diseño de otros logotipos puede estar influenciado por nuestra percepción de la tecnología.

El logotipo de Bell que parece "viejo" es una opinión que no creo que sea universalmente compartida. Muchos dirían que el trabajo de Saul Bass es atemporal. Sí, tiene sus raíces en una época en particular, pero no demasiado. Uno podría tomar ese logotipo de Bell y pegarlo en un libro de logotipos de los 80 y encajaría perfectamente. Uno podría subirlo a Dribbble hoy y encajaría perfectamente.

¿Por qué? Bueno, es icónico. Y con eso quiero decir dos cosas: 1) como un ícono, es una destilación de un concepto más grande. Es simple, limpio, fácilmente identificable. Los íconos tienden a durar más que los logotipos muy estilizados. 2) Es icónico porque es bien conocido y ampliamente visto. Eso no es algo que un diseñador de logotipos pueda predecir necesariamente, pero el conocimiento de la marca también contribuye en gran medida a hacer que un logotipo sea atemporal.

Quiero decir... no podrías poner el viejo logo de Apple con los colores del arcoíris en la parte posterior de cada MacBook y hacer que se vea bien hoy, ¿o sí?

Sí, creo que podrías. Al igual que el logotipo de Bell, es increíblemente icónico, inmensamente identificable y funcionó perfectamente en el contexto para el que fue diseñado. Sin embargo, la razón por la que se cambió fue más sobre la identidad general de la marca/marketing/relaciones públicas, no necesariamente porque el logotipo en sí estuviera fechado. Se cambió durante una inmensa reorganización de la empresa, y el nuevo logo ayudó a marcar ese punto. (Pequeño aparte: el logo del arcoíris también fue muy costoso de producir debido a la cantidad de colores, lo que probablemente también fue parte de la decisión...)

Para llegar a su pregunta específica sobre qué hace que un diseño de logotipo se sienta anticuado, hay una variedad de cosas:

• tipografía utilizada - El tipo, como muchos elementos de diseño, pasa por tendencias de estilo. Cuanto más adornado sea el tipo de letra utilizado, más probable es que se sienta anticuado en algún momento. Cuanto más escasas sean las decoraciones, más probable es que el tipo se mantenga durante décadas.
• Estilo estético: según el ejemplo de su automóvil, todo el diseño pasa por fases de tendencia. Ya no ves aletas grandes en los autos. Esa fue una tendencia estética que tuvo su día. Algunas tendencias se fechan más rápido simplemente por el uso excesivo. Tomemos, por ejemplo, la era temprana de Internet de 'tipo burbuja sentada sobre una superficie reflectante'. Se siente muy anticuado ahora porque se usó tanto durante ese tiempo que ahora está asociado para siempre con el último cambio de siglo.
• Nivel de detalle: esta no es necesariamente una regla universal, pero en términos generales, una de las tendencias de diseño más notables durante décadas es el ascenso y la caída de los elementos detallados. Finales de los 60/principios de los 70: los logotipos, los anuncios y demás eran escasos. Geométrico. Todos usando Helvetica. En los años 90 eran sombras y texturas desordenadas, sucias. Lo mismo ocurre con el diseño de la interfaz de usuario, como su ejemplo. mediados de la década de 2000: todo estaba muy detallado con botones con sombras, degradados y reflejos. Hoy: es más probable que vea un botón representado como un rectángulo plano. (Para evitar esta trampa, intente reducir los logotipos a su esencia básica. Si un logotipo depende de degradados y sombras y texturas y otros trucos de representación, es posible que tenga una vida útil más corta).

Yo diría que hay dos factores principales en juego.

1. Percepción de la tecnología para crear el logo El logo que era posible en la década de 1920 en comparación con lo que se hizo posible en los años 80, 90 y hoy en día debido a las innovaciones en tecnología de impresión, herramientas digitales, etc., influirá en lo que se puede construir y en nuestro percepción posterior.

Por ejemplo, este logotipo en blanco y negro de Wells Fargo podría haberse hecho en el siglo XIX con la tecnología de la época. Todo lo que necesitaban era una prensa de metal y un poco de tinta negra.

Pero esta próxima versión podría haber sido impresa con tecnología tal vez en los años 40.

2. Tendencias Actuales - ¿Qué vemos actualmente? ¿Es prevalente? Por ejemplo, en este momento, una interfaz de usuario plana de metro se considera con estilo.

Microsoft es el más conocido por implementar esta estética de diseño.

Muchos han criticado que es un paso atrás porque la habilidad técnica requerida para hacer una interfaz de usuario de Metro es notablemente menor que si tuviera que crear degradados y sombras como sus íconos anteriores.

Algunas personas piensan que fue creado por Microsoft y es algo nuevo. Los principios de diseño están lejos de ser nuevos y fueron inspirados por muchos artistas gráficos antes, como los de Lufthansa.

Entonces, sí, hay algunos principios en torno a la tecnología necesaria para crear los íconos. Pero el resto de factores son muy subjetivos según las tendencias actuales.

Aquí hay muchas respuestas excelentes, pero soy una persona impaciente y sospecho que puede haber otros como yo. Así que, yendo al grano...

Se reduce a dos factores principales:

Tecnología

Qué medios de producción y distribución se esperan, nuevos, emocionantes, dominantes, impactantes, etc. Hay una cualidad temporal percibida en los artefactos visuales de esas tecnologías. Las toscas indicaciones de animales pintadas a mano están asociadas con la Edad de Piedra. Las ilustraciones grabadas están asociadas con la Revolución Industrial. El cromo brillante grita a mediados del siglo XX en los EE. UU. (o en la Cuba moderna).

Moda

La moda se inspira mucho en la tecnología, pero va más allá para introducir cuestiones de gusto arbitrarias. Estos factores los deciden en gran medida los creadores de tendencias de su época y se fechan y descartan rápidamente. Es estilo desechable. Hay verde y luego hay aguacate de los años 70. Cuando ves ese color, se siente anticuado. Hasta que la moda decide repetirse.

Puedo estar de acuerdo en que algunos logotipos se ven viejos Y/O hay algunos logotipos o diseños de los que te cansas después de un tiempo, pero mi punto aquí no es derribar todos los logotipos que existen.

• " Yo diría que una presencia de marca suficiente puede superar el efecto moda "
• " No creo que "eso parece tan de los 70", solo pienso "que se parece al logotipo de IBM" "
• " No lo asocio con ningún período específico, solo lo asocio con Nike " .

Estoy de acuerdo, pero si tuviera "una idea mejor" me gustaría usarla

No me gusta cómo algunas personas piensan que todo en estos días tiene que ser "gran negrita brillante / 3D". Tengo que trabajar dentro de mis límites y quiero que la gente aprecie el valor de la simplicidad. Sí, ALGUNAS cosas parecen viejas, pero también tienen que coincidir con el tema, el estado de ánimo o la atmósfera de lo que son o para lo que son. No estoy siendo específico aquí Y no estoy diciendo que todo tiene que parecer viejo. Depende de lo que sea.

Creo que lo que importa es la originalidad y captura el tema principal o la idea detrás de lo que representa, independientemente de cuán 3D O simple se vea, o cuántos detalles o iluminación tenga. Por supuesto que vas a tener un aspecto específico al final, pero se trata de la sensación de la marca.

La simplicidad en sí misma todavía puede tener valor.

No importa si son solo 2 colores o un "diseño simple", siempre que capture "el aspecto y la sensación correctos de lo que representa". Cuando no tienes una idea específica para un look, tiene que haber un "sentimiento significativo".

Aparte de mi punto sobre la simplicidad, se trata del panorama general. Mi punto no era decir que la simplicidad es el único camino a seguir, pero aún puede tener valor .

No digo que todos los logotipos tengan que permanecer iguales. No digo que los detalles nunca cuenten. No digo que el 3D siempre apeste y no digo que lo odie todo el tiempo.

Pero 3D no es con lo que trabajo. Lo máximo que podría hacer es darle algo de textura a menos que quiera mantenerlo más simple.

Solo digo que LA SIMPLICIDAD PUEDE TENER VALOR.

Creo que en la mayoría de los casos la familiaridad con el logo genera desprecio. Cuanto más miras algo, más quieres refrescarte. El mismo hecho de que encontremos "cool" cosas muy antiguas, como los Mercedes, lo refuerza ya que no estamos acostumbrados a verlos todos los días. Personalmente, no vi el logotipo de Bell como "antiguo", ya que resido en el Reino Unido y no lo veo a menudo.

Ese logo de Bell es atemporal sin duda, no se para que sirve pero me gusta mucho.

O la industria del diseño ha hecho un círculo completo con las tendencias O es simplemente un gran logotipo. Pero soy joven, no tengo recuerdos para asociar con las tendencias de diseño y logotipos anteriores a los 90, nací en una época en la que todo lo que era nuevo y sorprendente para ti, es normal y necesario para mí, a veces incluso obsoleto.

Las tendencias están influenciadas por miles de factores que cambian constantemente en un momento dado, pero una constante que no cambia es el color, nuestra impresión psicológica natural de un color no cambiará mucho independientemente de las tendencias. El azul es confianza, porque está a nuestro alrededor en el cielo y el mar. El verde es natural, salud, etc., el negro y el amarillo son precaución... ¡huye de las avispas!

Lo que veo en la mayoría de los logos y sus predecesores es avance y mejora. Aunque no podría mejorarse si nadie supiera que hay algo malo en él, por lo que parte de cada nueva etapa del logotipo es medir la opinión pública, y recuerde que los tiempos eran diferentes en ese entonces. Para evaluar la opinión pública, no podía enviar un enlace a Survey Monkey y pedirles que completaran el cuestionario, había mucho más involucrado en la recopilación física de datos relevantes, y luego aún más involucrado en analizarlos manualmente antes de que las computadoras hicieran la vida más fácil. .

En pocas palabras, el cambio siempre es mejor. Es fresco y más moderno, por lo que nuestra nueva idea del producto se convierte en la nueva tendencia y la anterior se convierte en la marca 'antigua'. Realmente es así de simple, y luego otras compañías copian al tipo genial, hasta que usan en exceso o destruyen una tendencia.

Además, no puede vincular directamente la naturaleza no tan moderna del logotipo de una empresa con su popularidad, ya que depende del tono de voz que intentaban comunicar. A veces quieren parecer viejos, anticuados y antiguos. Otras veces quieren verse nuevos y modernos, y con los tiempos. Este último es probablemente cuando las tendencias actuales son más importantes, y probablemente también se modernizará con frecuencia.

Nadie sabe qué es un timbre o ve timbres en un teléfono. Ese logo no tiene ningún sentido hoy. No hay nada de malo en el dibujo, es como algo de una fuente de icono, probablemente haya un código HTML para ello. Lo que tiene de malo es que es un icono de algo en lo que nadie piensa cuando piensa en teléfonos.

Por otro lado, no creo que el logotipo de Chrome haya cambiado. La imagen de eso acaba de cambiar. Si estuviera tratando de encajar en una barra de acoplamiento donde todos los demás íconos fueran 3D y tuvieran muchos detalles, entonces regresaría. Hay otro logo para Chrome llamado Chromium:

http://en.wikipedia.org/wiki/Chromium_(navegador_web)

No tiene mucho color, pero es el mismo patrón. Parece que podría ser un zoom en el círculo azul del logotipo de Chrome.

Si algo es atemporal es poder cambiar pero aún así sabes lo que estás mirando.