¿Por qué algunos consideran que las muertes de civiles por error en la guerra de Afganistán por parte del ejército estadounidense son crímenes de guerra? [cerrado]

¿No es un crimen de guerra deliberado con intenciones maliciosas? ¿No debería considerarse más bien como errores garrafales y malas decisiones?

Específicamente, vi el video filtrado del artillero del helicóptero/dron disparando a los civiles/niños que decidió que parecían terroristas, que Wikileaks publicó en 2007/2010. Parece que el artillero es entusiasta, pero no necesariamente tiene intenciones maliciosas.

Algunas personas piensan que son "deliberadas con intenciones maliciosas" y no "equivocadas". Y no estoy seguro de que su definición sea precisa, la negligencia (civil) puede ser criminal (civil)
Edite la pregunta para limitarla a un problema específico con suficientes detalles para identificar una respuesta adecuada.
@Caleth Parece que el estándar relevante es/podría ser "negligencia grave o culposa" en el caso de la corte marcial de justicia militar de EE. UU. ucmj.com/files/2017/06/...
Sería útil si agregara más detalles a su P. En este punto, se lee como una diatriba vaga (posiblemente contra un hombre de paja), incluso si esa no era su intención. Además, en casos cargados de emociones, "algunos" aleatorios bien pueden usar términos incorrectos; no podemos hablar de sus motivaciones en este nivel de generalidad. Sin embargo, incluso "algunos" menos aleatorios pueden dar sus opiniones más informadas de esa manera, por ejemplo, en.wikipedia.org/wiki/Kent_State_shootings#Legal_action
Hay ángulos/respuestas serios a una parte de su Q (cuánta intención se necesita realmente en el DIH para los crímenes de guerra), pero la forma en que lo preguntó impide llegar a esos temas más sustantivos.
@origimbo: sí, el artículo 119 de UCMJ (sobre homicidio involuntario) se incluye en "violación de la ley de guerra" en ese texto. Más sobre eso cdn.vanderbilt.edu/vu-wp0/wp-content/uploads/sites/78/2018/06/…
Parece que esta pregunta, tal como está redactada actualmente, se trata menos de Afganistán en particular que de los crímenes de guerra en general.
@agc técnicamente sí
@Comunidad editada. Por favor revise

Respuestas (1)

Dos palabras, peligro imprudente.

Esto significa muertes causadas por descuido o acciones demasiado entusiastas. Esto cubre cosas como no verificar adecuadamente sus objetivos, disparar a un área llena de gente o usar armas más pesadas de lo necesario que corren el riesgo de sufrir daños colaterales.

Por ejemplo, lanzar fuego reactivo con un calibre .50 contra un edificio que contenga civiles. O llamar a un ataque con drones contra un vehículo que huye sin determinar si los ocupantes representan una amenaza.

También ha habido problemas con la capacitación, como dar instrucciones en el dialecto incorrecto y luego interpretar el incumplimiento como una amenaza.

Los crímenes de guerra generalmente se ven a través de los lentes de la retrospectiva.

También ha habido afirmaciones de que se han encubierto las muertes de civiles por accidentes.

¿Es "peligro irresponsable" un término en la ley estadounidense o en las leyes internacionales de guerra? Habría esperado términos como "proporcionalidad" y "necesidad militar".
@om resulta que está en UCMJ (art. 114) pero de las otras fuentes mencionadas bajo la Q no está agrupado bajo "violaciones de la ley de guerra".
¿Por qué algunos consideran que las muertes de civiles por error en la guerra de Afganistán por parte del ejército estadounidense son crímenes de guerra? [cerrado]
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v