¿Por qué algunas personas prefieren lentes fijos de 50 mm a 35 mm, incluso para un sensor de recorte?

• El 50 mm es un diseño más simple en comparación con el retrofocus de 35 mm, por lo que es mucho más económico y un poco más nítido.

• 50 mm en un cuerpo APS-C corresponde a unos 80 mm en fotograma completo, que es una distancia focal muy popular para retratos. El objetivo del kit cubre las necesidades de gran angular, por lo que, a veces, una lente principal más larga es un buen compañero para composiciones más ajustadas con fondos borrosos.

• Tener una distancia focal única de 35 mm no es mucho más útil que tener una distancia focal única de 50 mm, en comparación con tener una lente principal más un zoom.

f/2 frente a f/1.8 claramente no es una ventaja para el 35 mm. Lo más que puede decir es que la ventaja de f/1.8 sobre f/2 es lo suficientemente pequeña como para que rara vez importe mucho. Sin embargo, no hay lugar a dudas de que el 50 mm gana en este aspecto. La única pregunta es si es una victoria lo suficientemente grande como para preocuparse.

43 vs. 31 grados FoV es (OMI) bastante cerca de neutral. Un ángulo más amplio puede favorecer su estilo de disparo, pero ciertamente no es universal. Si hubiera una preferencia aquí, diría que se inclina a favor de una lente más larga, especialmente para los principiantes: los principiantes a menudo son tímidos para acercarse a los sujetos tan cerca como sería ideal; una lente más larga puede ayudar a compensar eso al menos hasta cierto punto. De las imágenes de principiantes que he visto, diría que la composición demasiado suelta fue un problema al menos cinco veces más frecuente que el recorte demasiado ajustado.

Hacer que el kit total vuelva a ser compacto parece tratar principalmente tu propio estilo de disparo como si fuera el mundo. Si tuviera que usar APS-C con solo dos números primos, puedo ver 50 mm como una de las opciones mucho más fácilmente que 35 mm. 50 mm es lo suficientemente largo como para usarlo como lente "largo" para bastantes propósitos (es decir, la mayoría de las cosas además de los deportes y la vida silvestre). Puede emparejarlo con, digamos, un 24 mm y cubrir bastante bien. Con 35 mm, casi necesita distancias focales más cortas y más largas, por lo que su mínimo se convierte en un conjunto de tres lentes, por lo que el 50 mm vuelve a ganar.

Al final, creo que todo se reduce principalmente al estilo de disparo: tanto el tipo de tema que te gusta fotografiar como cómo te gusta fotografiarlo.

Probablemente debería agregar que en APS-C, la mayoría de los primos nunca se sienten "bien", al menos para mí. Tal vez sea solo porque filmé películas durante tanto tiempo, pero ninguna de ellas parece realmente dar la "sensación" correcta para la mayoría de las imágenes. Por ejemplo, los retratos con 50 mm terminan un poco flojos o enfatizan demasiado las narices de las personas. Con el 85 mm, terminas teniendo que retroceder tanto que, aunque el sujeto llena el encuadre, hay mucha menos sensación de inmediatez y conexión; para mí, es más como una buena foto de vida silvestre que un retrato.

Supongo que el factor de costo es pesado aquí. El modelo con lente de 35 mm cuesta el triple que el de 50 mm.

Se recomienda 50 mm F/1.8 debido al FOV práctico (en cuadro completo), y la apertura le brinda una lente rápida, puede usarla en interiores con poca luz y también puede jugar con una profundidad de campo estrecha, lo cual es bueno para enfocar un sujeto y desenfocar el fondo. Sin embargo, en su cámara aps-c necesita 28 mm o 35 mm para obtener el FOV práctico cerca de 50 mm en fotograma completo. Luego también está la cuestión de las "distorsiones" de perspectiva relacionadas con el FOV, que es importante para hacer que las caras se vean naturales. El 28 mm podría estar en el umbral inferior para eso. Pero el 35 mm hará que la lente sea menos práctica en las tomas diarias (una vez usé el 28 mm en unas vacaciones y descubrí que incluso eso era demasiado angosto).

Eche un vistazo a esta opción de 28 mm, que en realidad elijo como mi "lente focal fija rápida":

28 mm F/1.8 con enfoque USM

Tiene el mismo FOV que ~50 mm en fotograma completo (en el lado bajo, mientras que 35 mm está igual de cerca en el lado alto), enfoque USM rápido, también tiene un mejor "bokeh" con 7 hojas y es muy nítido .

Intenta disparar con ambos ojos abiertos.

50 mm, ya que una distancia focal no se trata solo del campo de visión, aunque así es como la mayoría de la gente considera que una lente es "normal"; las otras cosas a considerar sobre la distancia focal de 50 mm en sí misma es que la ampliación/perspectiva de la lente coinciden relativamente con la forma en que ve el ojo humano. Si monta una lente de 50 mm en una dSLR, ya sea de fotograma completo o recortada, y dispara con ambos ojos abiertos, la vista entre el ojo que no es de la cámara y el ojo de la cámara coincidirá. Con un objetivo de 50 mm, la composición es simplemente una cuestión de encuadre .

Si usa una distancia focal más larga o más corta, la lente misma cambiará la ampliación/perspectiva. Lo que ves entre tu cámara y el ojo que no es cámara ya no es exactamente la misma escena. La composición en estos términos requiere no solo considerar el encuadre, sino también traducir la distancia focal utilizada. La lente de 50 mm, para algunas personas, es la más 'neutral' de todas las lentes focales. No obtienes la "compresión" de perspectiva del teleobjetivo, ni la "expansión" del gran angular. Los objetos tienen el mismo tamaño y forma que a simple vista.

Disparo micro cuatro tercios, que tiene un factor de recorte de 2x, por lo que no hay forma de que mi m.Zuiko 45mm f/1.8 cuente como lente "normal" o equivalente a 50 mm (es un equivalente a 90 mm), pero a menudo prefiero utilizándolo como una lente para caminar, porque a) me adapto naturalmente a los teleobjetivos cortos yb) la composición tiene que ver con el encuadre. Lo que veo a través de esa lente ya través de mi ojo sin ayuda coincide. A pesar del hecho de que mi lente de 20 mm f/1.7 está nominalmente más cerca de lo "normal", en cuanto a FoV, sigue siendo realmente una lente gran angular y se comporta en consecuencia, y todo lo que pasa por el visor es más pequeño y está más lejos de lo que lo veo con el ojo sin visor.