¿Por qué Alemania no atacó los puertos estadounidenses con submarinos durante la Segunda Guerra Mundial?

Según el libro de Gannon, Operation Drumbeat y una cita del comandante del U-123, el teniente capitán Reinhard Hardegen, del artículo Sharkes in the Water , el problema que más disuadió a los submarinos de ingresar a los puertos estadounidenses fue que no tenían mapas detallados de la puerto y temía encallar. Hardegen dijo que casi encallaron cerca de Nueva York cuando confundieron una farola con una boya.

Atacar objetivos en los puertos es la forma menos productiva de usar tus barcos por al menos dos razones: 1) El daño que haces puede repararse fácilmente y 2) las posibilidades de que tus propios barcos sean "atrapados" o hundidos son las más altas.

Los japoneses descubrieron esto en Pearl Harbor. Todos menos uno de los barcos que hundieron fueron sacados del mar y reciclados. (Solo el Arizona "explotó" y no pudo repararse). Y aunque varios miles de marineros estadounidenses murieron en el ataque, el número de muertos habría sido mucho mayor en mar abierto (por ahogamientos en lugar de explosiones de bombas) sin instalaciones de rescate. .

Los puertos son como "moteles de cucarachas". Las naves enemigas que entran por lo general no pueden salir. Hay excepciones a esta regla, por supuesto, pero son materia de leyenda. Y los submarinos son los más vulnerables en este sentido, una vez que llegan a aguas poco profundas y no pueden "sumergir".

Los alemanes hundieron cientos de barcos frente a la costa atlántica en 1942 donde no se pudo rescatar ni a la tripulación ni a la carga, y perdieron un puñado de submarinos. No tenía sentido que lanzaran "ataques suicidas" en los puertos e infligieran daños que pudieran recuperarse o repararse.

Porque hubiera sido suicida e improductivo.

La mayor parte de la flota de submarinos alemanes apenas tenía alcance suficiente para las operaciones en América del Norte. Hicieron cosas como llenar tanques de agua con diesel solo para obtener suficiente alcance para cazar convoyes. El Type IX , más grande y menos maniobrable , tenía mejor alcance, pero también era más torpe y detectable.

Incluso si lograron llegar a los puertos estadounidenses, los submarinos no tenían armas para atacar los puertos adecuadamente. Más concretamente, no habrían podido hacer frente a la flota de superficie convencional. Los submarinos sufrieron suficientes pérdidas ya que están atacando convoyes.

Por último, toda su estrategia parece bastante dudosa. Los submarinos causaron estragos en la navegación mercante. Esa es una contribución concreta al esfuerzo de guerra alemán. No estoy seguro de cuán útil sería "distraer", en comparación con evitar que los suministros vitales lleguen a Gran Bretaña.

Los únicos barcos que los alemanes pudieron llevar a la costa de los EE. UU. fueron los submarinos. Estos tenían armas pequeñas y sin armadura. Un cúter de la Guardia Costera podría hacer pedazos uno. Un agujero de ametralladora calibre 50 podría hacer que el U-Boat no pueda volver a sumergirse.

Así que se quedaron fuera del puerto y hundieron barcos, hasta que EE. UU. comenzó a transportar y escoltar a los barcos mercantes. Se hundieron unas 300.000 toneladas de barcos hasta que Estados Unidos se puso manos a la obra.

Lo que faltan en las otras respuestas es una explicación clara de por qué es peligroso que un submarino ingrese a un puerto.

La razón por la que un submarino normalmente no puede ingresar a un puerto, como el puerto de Boston o el puerto de Nueva York, es que son áreas confinadas y poco profundas. El puerto de Nueva York tiene unos 50 pies de profundidad. El puerto de Boston es aún menos profundo, menos de 20 pies en muchos lugares. Tiene que ser dragado constantemente, solo para mantener canales de 40 pies de profundidad. Un submarino de la Segunda Guerra Mundial mide entre 30 y 40 pies de altura, incluidos los mástiles. Entonces, un submarino prácticamente sobresaldría del agua en tal puerto y sería fácilmente visible como una sombra desde el aire.

Además, si un submarino entrara en un puerto y fuera visto, quedaría atrapado, porque las vías de entrada y salida son muy limitadas.

Hay un ataque al puerto muy famoso: el hundimiento del HMS Royal Oak en Scapa Flow el 14 de octubre de 1939. Esto solo fue posible porque Scapa Flow es un puerto muy grande y profundo. Aun así, era muy atrevido y peligroso que el U-boot hubiera entrado.

(Al menos un submarino se aventuró en aguas canadienses, pero no parece haber sufrido muchos daños).

La ventaja de los submarinos era su sigilo, pero cuando eran detectados, se podían tomar contramedidas. Al atacar un puerto de los EE. UU., su ubicación habría sido fácil de reducir y habría una potencia de fuego aliada masiva cerca. Mucho más fácil y seguro atacar el transporte marítimo mercante en ubicaciones remotas con el mínimo apoyo de los aliados.

Oldcat ya respondió por los aspectos navales .

También había planes para obtener un bombardero estratégico de largo alcance que sería capaz de atacar los Estados Unidos contiguos desde Alemania.

De Wikipedia :

El proyecto Amerika-Bomber fue una iniciativa del Reichsluftfahrtministerium alemán, para obtener un bombardero estratégico de largo alcance para la Luftwaffe que sería capaz de atacar los Estados Unidos contiguos desde Alemania, a una distancia de unos 5.800 km (3.600 millas). [...] Se presentaron varias propuestas [...], pero todas fueron finalmente abandonadas por ser demasiado costosas y potencialmente consumir demasiado de la capacidad de producción de aviación en constante reducción de Alemania después de 1942.

Mi padre fue torpedeado frente a la costa este de los EE. UU. por el U-653 en mayo de 1942. Los submarinos eran más capaces de causar sabotaje económico hundiendo barcos en las aguas costeras de los EE. UU. que atacando los puertos de los EE. UU.

Los submarinos no están equipados para batirse en duelo con baterías de tierra. Los submarinos son muy vulnerables porque la más mínima grieta en sus cascos de presión les impedirá sumergirse. Sus llamados tanques de lastre se usaban principalmente para almacenar combustible e incluso un daño leve podría hacer que dejaran un rastro de petróleo detrás de ellos durante cientos de millas, lo que permitió que los aviones de patrulla siguieran ese rastro y los destruyeran.

En septiembre de 1917, Scarborough fue bombardeado por un submarino alemán y en Australia, los submarinos japoneses bombardearon Newcastle y Sydney durante 1942, pero estos fueron solo ataques de pinchazo sin importancia estratégica. Tales ataques eran más peligrosos para los submarinos que para sus objetivos previstos.

El U-Boat tipo VII utilizado en ese momento tenía un solo cañón de cubierta de 88 mm sin protección . El tipo IX tenía un cañón más grande de 105 mm. Su uso principal era hundir barcos mercantes sin escolta porque los torpedos son caros. Si bien el alcance aparece como 12 km , tengo serias dudas de que puedan alcanzar incluso un gran objetivo industrial a la mitad de ese alcance por la noche desde la plataforma de lanzamiento de un U-Boat.

Si bien 88 mm (3,5") suena grande (es para un tanque de la Segunda Guerra Mundial) según los estándares navales, es un tirador de guisantes y es poco probable que cause suficiente daño como para que valga la pena arriesgar el barco. Su arma de defensa costera típica será de 8" a 16". , a menudo armas despojadas de viejos acorazados.

¡Y arriesgarían el barco! Tendrían que estar en la superficie, probablemente de noche (EE.UU. dejó las luces encendidas), a la vista de la costa, con un gran número de marineros en cubierta, disparando un cañón. Serían visibles y vulnerables y lentos para sumergirse en aguas poco profundas. Si se detecta, cualquier cantidad de lanchas patrulleras y aviones podría llegar y acosarlos.

¿A qué le dispararían que valiera la pena correr el riesgo y pudieran acertar y dañar? Los tanques de almacenamiento de combustible son lo único que viene a la mente. Pero un puñado de submarinos no podría hacer mella en las reservas de combustible de los Estados Unidos. Ese fue el resultado final de muchos de los planes de Alemania para atacar a los EE.UU., demasiado arriesgado, demasiado caro, muy poco resultado.

Finalmente, hubo muy pocos submarinos atacando a Estados Unidos. La primera ola fueron solo cinco Tipo IX, que fueron diseñados para operar tan lejos de casa. La tercera ola en el Caribe fue sólo 11 . No tengo datos del segundo, pero los alemanes nunca tuvieron suficientes submarinos.

Los japoneses bombardearon la costa oeste de los Estados Unidos con pocos resultados. Dispararon contra tanques de combustible , un fuerte y un faro . Los japoneses tenían la ventaja de tener un cañón mucho más grande (140 mm) y no podían alcanzar nada.

¿Qué hay de disparar a objetivos civiles y causar pánico? Si bien tenemos la imagen de un Hitler enloquecido que ordena bombardear el centro de Manhattan, ese tipo de cosas sucedió mucho más tarde en la guerra cuando despidió o mató a la mayoría de sus buenos comandantes y no le quedaba más que aduladores del partido. En esta etapa de la guerra, el alto mando militar alemán mantuvo al menos la apariencia de honor. Alemania estaba ganando y podían darse el lujo de pelear limpio. Mi especulación es que esto no habría ido bien con Dönitz o los capitanes y tripulaciones de los U-Boat. Puede parecer extraño trazar una línea entre disparar contra civiles en una ciudad y disparar contra civiles en un bote, pero mi especulación es que lo habrían hecho.

Al final, el objetivo no era dañar a los EE. UU., el objetivo era evitar que proyectara poder a Europa. Lo estaban haciendo muy bien hundiendo barcos, y Estados Unidos estaba haciendo un buen trabajo dejándolos.