¿Políticos para eliminar el sexismo en el registro para el reclutamiento potencial en los EE. UU.?

Según Wikipedia , solo los hombres deben registrarse para el servicio militar obligatorio en el Sistema de Servicio Selectivo en los EE. UU.

Algunas feministas quieren igualdad de condiciones para hombres y mujeres.

¿Hay algún político estadounidense que persiga activamente la igualdad de derechos cuando se trata de un posible servicio militar obligatorio al exigir que las mujeres también se registren?

Voto para cerrar esta pregunta como fuera de tema porque su premisa es defectuosa.
"premisa defectuosa" no es una razón VTC válida.
Para su información, hay fuentes definitivamente feministas que se oponen activamente a la igualdad de derechos en lo que respecta al servicio selectivo, por ejemplo, sheknows.com/living/articles/1120821/drafting-women
De hecho, al buscar en Google 'feministas "servicio selectivo"', los primeros resultados principales son fuentes mayoritariamente feministas que argumentan en contra de la idea (Slate, Bust, HuffPost, SheKnows).
Además, la "premisa defectuosa" es absolutamente una razón para votar para cerrar. Está justo ahí debajo de "otro" cuando lo escribí. De la misma manera, no consideraríamos una pregunta como "¿Qué tipo de presidente ha sido Hillary Clinton desde que ganó?" O "¿Por qué el Reino Unido votó para permanecer en la UE?". Premisa defectuosa. Incorrecto. No hay servicio militar obligatorio en los Estados Unidos.
IIRC, este fue uno de los factores que redujeron la popularidad de la Enmienda de Igualdad de Derechos y evitaron que fuera ratificada a fines de los años 70.
Creo que el punto de Venture2099 no es trivial. Para que un borrador suceda, se necesitaría hacer un proyecto de ley, ese proyecto de ley podría requerir fácilmente la participación femenina, solo que sería un poco más difícil de llevar a cabo ya que su información no se podría extraer de esta única base de datos.
@notstoreboughtdirt Como cuestión práctica, un proyecto de ley que instituye un borrador y extiende el borrador a las mujeres constituiría dos temas, y ambos temas tendrían que ser aprobados por el congreso. Además, el registro en las SS afecta a los hombres incluso sin un borrador.
He votado para cerrar esto como demasiado amplio, debido a "hay políticos estadounidenses". Esto quiere una revisión amplia de todos los políticos y sus puntos de vista sobre el cambio de servicio selectivo. No hay mucho en esta pregunta más allá de una entrada de Google "Servicio selectivo de mujeres políticas de EE. UU." y catalogar la posición de cada político, desde Barack Obama hacia abajo.
@DrunkCynic Una pregunta de "¿Hay políticos que X ..." está suficientemente satisfecha con un solo ejemplo? Definitivamente no es necesario enumerar la posición de cada político para responder a esta pregunta. De acuerdo, responder negativamente (es decir, "No existen tales ejemplos") sería más difícil que una respuesta positiva (que requiere solo la existencia de un solo ejemplo).
Incluso si el reclutamiento no es un problema, el problema de exigir que los hombres se registren para el Servicio Selectivo existe y tiene repercusiones reales. sss.gov/Registration/Why-Register/Benefits-and-Penalties Es decir, el incumplimiento que tiene el potencial de "un delito grave punible con una multa de hasta $250,000 o una pena de prisión de hasta cinco años".
Estados Unidos tiene varios proyectos de planes. El único que requiere registro es el borrador general , y este solo afecta a hombres y mujeres transgénero. Pero no es el único, ni el más probable que se active. Un escenario más probable es algún tipo de borrador de "habilidades especiales", en particular uno para profesionales de la salud. SSS tiene planes de larga data para un borrador médico (HCPDS) y esos planes prevén que las mujeres sean reclutadas. Si bien esa decisión dependería del Congreso, el equilibrio de género en las profesiones médicas bien podría requerir incluir a las mujeres en el alcance.

Respuestas (3)

En 2016, hubo el Proyecto de Ley de Hijas de Estados Unidos de 2016 que proponía exactamente eso: enmendar la Ley de Servicio Militar Selectivo (la base legal para el servicio militar obligatorio en los Estados Unidos) para que se aplique tanto a hombres como a mujeres.

El proyecto de ley fue presentado por Duncan Hunter (republicano) y Ryan Zinke (republicano), quien ahora es el Secretario del Interior.

La Cámara de Representantes remitió el proyecto de ley a la Subcomisión de Personal Militar, que no tomó más medidas.

Por contexto: la última vez que Estados Unidos hizo uso del servicio militar obligatorio fue en 1973. Pero, en teoría, el Congreso y el presidente todavía estarían legalmente autorizados a autorizar un servicio militar obligatorio si lo consideraran necesario. En cualquier caso, el borrador del registro sigue siendo una obligación burocrática que se impone a los hombres pero no a las mujeres.

Nota interesante: Hunter votó en contra de la enmienda cuando se sometió a votación: tenía la intención de que el proyecto de ley hiciera una declaración (específicamente contra la igualdad de género precisa). No tenía la intención de que el proyecto de ley saliera del comité y lo presentó como un "troll".
No hay borrador en los Estados Unidos. La gente confunde varias cosas y las trata como la misma cosa. Estados Unidos no tiene draft. Ningún ciudadano estadounidense está registrado para un borrador.
@ Venture2099 Estados Unidos no ha reclutado a los registrados para el servicio activo en 45 años, pero el sistema para hacerlo todavía se mantiene activamente con la participación legalmente requerida, y cualquier persona registrada está sujeta al reclutamiento sin más acción (de su parte). Me parece que decir que eso no es un "registro preliminar" es, en el mejor de los casos, dividir los pelos.
@Venture2099 El sistema de reclutamiento se ha denominado "Servicio selectivo" desde que se creó en 1940, y es sin duda un borrador, aunque inactivo por el momento. El nombre es, y siempre lo fue, puro marketing... para que la gente como usted pueda decir "Ningún ciudadano estadounidense está registrado para un borrador" (siempre y cuando se registre debidamente para el borrador).
@Joe Bueno, existe ese viejo adagio/broma sobre los proyectos de ley políticos que hacen lo contrario de lo que sea que se llamen. Estoy seguro de que es anterior a la "ley de servicio selectivo", pero qué gran ejemplo, ¿eh?
Esto casi debe ser su propia pregunta, pero en el contexto de "registrarse para el reclutamiento" es diferente de "redacción", ¿significa eso que el Congreso/POTUS podría reclutar a hombres y mujeres si es necesario, pero el sistema actualmente solo ¿Se han registrado hombres?

Dependiendo de su definición de "activamente", sí. El año pasado, el proyecto de ley de asignaciones de defensa del Senado incluyó una disposición que requería que las mujeres se registraran para el Servicio Selectivo. El proyecto de ley fue aprobado 85-13 , y parte de la oposición a todo el proyecto de ley de defensa provino de legisladores que se oponían a la inclusión de mujeres en el borrador (p. ej., Ted Cruz, Mike Lee).

La disposición en sí fue apoyada por 19 miembros del Comité de Servicios Armados del Senado (12 demócratas 7 republicanos), con 7 (todos republicanos) en contra. El proyecto de ley de defensa de la Cámara contenía una disposición complementaria, aunque fue eliminada antes de que toda la Cámara votara . La disposición se eliminó en una conferencia entre las cámaras, pero ya se han intentado esfuerzos legislativos casi exitosos.

Para aclarar cierta confusión en los comentarios, el registro para el borrador sigue siendo obligatorio en los EE. UU., incluso si el borrador en sí no se ha utilizado desde la Guerra de Vietnam. En reemplazo de la disposición que exige que las mujeres se registren para el reclutamiento, el proyecto de ley de la conferencia incluye una disposición para revisar la necesidad del reclutamiento.

No hay confusión en los comentarios. No hay borrador. El servicio seleccionado no es un borrador. Es un censo del personal apto para el combate. Esto es como afirmar que el Registro de Votantes es un servicio obligatorio como congresista.
Yo diría que esto responde a la pregunta: no ser elegible para el servicio selectivo hace que uno no sea elegible para ser reclutado y viceversa. Como tal, como requisito previo necesario para que las mujeres puedan ser reclutadas, tendrían que estar registradas para el servicio selectivo. En mi opinión, su analogía no es particularmente cercana: una comparación más adecuada sería decir registro de votantes para votar (por ejemplo, "no es que las mujeres no puedan votar, es que no pueden registrarse para votar"). El registro es el aspecto clave en la sociedad actual.

El tema del servicio militar obligatorio es bastante fútbol político, propenso a ser utilizado para la postura política en lugar de la convicción genuina. Durante los primeros años de la guerra de Irak, por ejemplo, algunos demócratas propusieron traer de vuelta el servicio militar obligatorio, luego votaron en contra, solo para poder involucrarse en un alarmismo técnicamente cierto, pero claramente deshonesto, sobre el regreso del servicio militar obligatorio. Y @Eremi respondió a la discusión de @Philipp sobre el Draft America's Daughters Act de 2016 presentado por Duncan Hunter al afirmar que Hunter pretendía que el proyecto de ley tuviera un efecto retórico, en lugar de estar realmente motivado por el deseo de reclutar mujeres. Por lo tanto, simplemente señalar que se propuso un proyecto de ley no resuelve el problema.

Sin embargo, aquí se analizan algunos ejemplos que parecen hechos en serio :

“Esto es absolutamente injusto”, dice sobre las sanciones el representante Mike Coffman, un veterano de ambas guerras de Irak. Coffman, un republicano de Colorado, se encuentra entre los críticos más abiertos del sistema. A principios de este año, copatrocinó un proyecto de ley bipartidista que aboliría la agencia de $ 23 millones, suspendiendo el registro y las sanciones, excepto por orden ejecutiva en un momento de emergencia nacional.

Esto abordaría parcialmente la desigualdad al eliminar el requisito actual de que los hombres se registren. Yendo al revés y abordando la desigualdad al exigir que las mujeres se registren:

Uno de ellos, señala, pertenece al representante demócrata Charles Rangel de Nueva York, quien a principios de este año presentó dos proyectos de ley relacionados con el borrador. El primero requeriría que las mujeres se registren en el Servicio Selectivo. El segundo exige que todos los ciudadanos y residentes entre 18 y 25 años realicen dos años de servicio militar o comunitario y restablecería el servicio militar obligatorio solo cuando exista una clara amenaza para la nación y el Congreso haya declarado formalmente la guerra o el presidente proclame una emergencia nacional.

@Venture2099 ha dado mucha importancia al hecho de que no hay un borrador actual. Tenga en cuenta que la redacción original de la pregunta era "¿Hay políticos de EE. UU. que buscan activamente la igualdad de derechos en lo que respecta al servicio militar obligatorio?" y la pregunta se ha modificado a, a partir de este escrito, "¿Hay algún político de EE. UU. que busque activamente la igualdad de derechos en lo que respecta al reclutamiento potencial al exigir que las mujeres también se registren?" Creo que la caridad requiere que demos un margen de maniobra razonable para interpretar las preguntas de una manera que evite que hagan afirmaciones falsas. "viene a" puede interpretarse como "sobre asuntos relacionados con", y el Servicio Selectivo está relacionado con el servicio militar obligatorio, y sería una tontería intentar analizar las SS sin hacer referencia al servicio militar obligatorio. Además, las reglas de las SS están teniendo efectos reales y presentes en los hombres, y no es simplemente una cuestión "potencial" o "teórica". Como menciona el artículo al que vinculé, a los hombres que no se registran se les pueden negar beneficios tales como ciertos trabajos, capacitación laboral, ayuda financiera educativa y ciudadanía. Tenga en cuenta que el requisito de registro se extiende desde los 18 hasta los 26 años, y aunque algunas de estas restricciones se aplican solo a ese rango de edad, en algunos casos, un hombre que pasa los 26 años sin registrarse queda excluido para siempre de ciertos beneficios, como son ya no puede registrarse (es decir, algunas restricciones tienen la forma de "alguien que puede registrarse pero no está prohibido", mientras que otras tienen la forma de "alguien que capacitación laboral, ayuda financiera educativa y ciudadanía. Tenga en cuenta que el requisito de registro se extiende desde los 18 hasta los 26 años, y aunque algunas de estas restricciones se aplican solo a ese rango de edad, en algunos casos, un hombre que pasa los 26 años sin registrarse queda excluido para siempre de ciertos beneficios, como son ya no puede registrarse (es decir, algunas restricciones tienen la forma de "alguien que puede registrarse pero no está prohibido", mientras que otras tienen la forma de "alguien que capacitación laboral, ayuda financiera educativa y ciudadanía. Tenga en cuenta que el requisito de registro se extiende desde los 18 hasta los 26 años, y aunque algunas de estas restricciones se aplican solo a ese rango de edad, en algunos casos, un hombre que pasa los 26 años sin registrarse queda excluido para siempre de ciertos beneficios, como son ya no puede registrarse (es decir, algunas restricciones tienen la forma de "alguien que puede registrarse pero no está prohibido", mientras que otras tienen la forma de "alguien quese suponía que debía registrarse pero no está prohibido"; en el último caso, una vez que una persona pasa la edad de registro, ya no es elegible para siempre). Es seguro decir que los hombres han perdido miles de millones de dólares en beneficios debido a ciertas restricciones , y cuestionar exactamente qué redacción se debe usar al discutir la relación entre estas restricciones y el borrador es, (especialmente cuando esas objeciones se usan para descartar por completo la pregunta en lugar de simplemente afirmar que está mal redactada), en mi opinión, algo mal sabor.

Fue un poco más sutil que eso. Mucha gente, en particular los que están en contra de la guerra (que tienden a inclinarse por los demócratas) y los veteranos (de cualquiera de los partidos) sienten que muchas decisiones de intervención militar de EE. UU. se sopesarían mejor frente al costo humano si la familia de todos estuviera sujeta a reclutamiento, en lugar de solo aquellos pocos que son lo suficientemente pobres y/o patriotas como para optar por unirse a las fuerzas armadas. Pero sí, eso significa que mucha gente apoyó la restitución del reclutamiento, sabiendo muy bien que sus colegas más agresivos nunca permitirían que se aprobara, específicamente para poder obtener más apoyo para las posiciones contra la guerra.
¿Políticos para eliminar el sexismo en el registro para el reclutamiento potencial en los EE. UU.?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v