¿Podrían muchas bifurcaciones grandes causar un ataque DoS al minero?

Supongamos que fuera posible influir en un minero para crear muchas bifurcaciones. Tengo entendido que un minero no retransmitirá la bifurcación, sino que la rastreará internamente .

  • ¿Dónde se guarda esta información en un minero (disco, RAM, etc.)?

  • ¿Qué protecciones existen para proteger a un minero de un ataque de agotamiento de recursos debido a una bifurcación?

Creo que estás haciendo un mal uso de algunos términos en tus preguntas: un minero no es lo mismo que un grupo, una billetera no es un cliente, etc. etc. Si quieres que te explique la diferencia entre esas cosas, puedo intentar escribir Algo ahi.
@ThePiachu Creo que entiendo en qué se diferencia un minero de un grupo (¿que se pone en contacto con Bitcoin-QT en modo servidor?), Pero pensé que "cliente" siempre se refería a Bitcoin-QT.
Sí, pero un minero generalmente no es un cliente, sino un programa simple para procesar números proporcionados por un grupo.

Respuestas (2)

Si te refieres a un minero como en una computadora que solo hace minería, generalmente debería ser tan resistente a los ataques de DOS como cualquier computadora casual en la red: no abre sus puertos.

Si le preocupa que un cliente estándar se inunde con muchos bloques y tenga que almacenarlo, los desarrolladores pensaron en eso e instalaron el sistema de punto de control. Básicamente, hacer muchas bifurcaciones de los nuevos bloques requeriría mucha potencia computacional, etc., por lo que es muy poco probable. Sin embargo, cambiar algunos de los primeros bloques existentes sería muy barato hoy en día. Sin embargo, el cliente estándar no aceptará bifurcaciones de cadena de bloques que se ramifiquen desde bloques más antiguos que el punto de control más reciente.

Ahh, entonces los puntos de control son la técnica para prevenir ataques DoS. Tendré que aprender más sobre esto.
@makerofthings7 No todos, solo los ataques DoS que se ocupan de los bloques. Las otras contramedidas son las tarifas mínimas de transacción por transacción que se escalan en función de la cantidad de transacciones en el bloque y la interrupción de la conexión a pares que son spam.

Un bloque válido que queda huérfano es tan costoso de crear como un bloque en la parte superior de la cadena más larga.

No tiene sentido económico crear un bloque que casi no tiene posibilidades de convertirse en la cadena más larga. Hoy, eso cuesta tal vez $500 por bloque de electricidad y capital amortizado para resolver un bloque. Y para DDoS, necesitaría muchos bloques, por lo que probablemente estaría gastando millones de dólares antes de que los desarrolladores deban comenzar a preocuparse por la mitigación, si realmente hubiera un problema.

[Editar: también vea el comentario de ThePiachu sobre el punto de control que protege contra nuevas bifurcaciones emergentes para bloques cuando había una dificultad baja].

Estoy pensando en términos de Netsplits, donde los mineros tienen puntos de vista completamente diferentes de las transacciones que están ocurriendo. Durante una división de red (o mientras ejecuto una billetera/minero en varios cruceros), creo que la cadena "real" más larga puede no manifestarse hasta que la red converja. Alternativamente, creo que un DoS contra mineros/clientes que aceptan conexiones entrantes más un netsplit producirá cadenas de bloques interesantes.
Excepto que la dificultad no cambia solo porque no estás conectado al resto de la red. (Bueno, sí, pero llevaremos cruceros a Marte antes de que su red aislada confirme suficientes bloques para reducir la dificultad).
Existía la preocupación de que otros clientes además del cliente de Bitcoin.org pudieran ser vulnerables a esto, ya que no usan puntos de control. Pero tampoco sirven bloques, por lo que, a menos que eso cambie, incluso los clientes alternativos no están expuestos a esto: bitcointalk.org/index.php?topic=114918.msg1239719#msg1239719