¿Es probable que bitcoin implemente cambios importantes en el futuro? [cerrado]

Bitcoin sigue siendo la criptomoneda más grande en términos de capitalización de mercado, y siempre será la primera en resolver algunos de los problemas más fundamentales en torno a la implementación de una moneda criptográfica.

Sin embargo, tenemos muchas monedas más nuevas que resuelven algunas de las deficiencias de bitcoin y amplían las posibilidades: escalabilidad/tasa de transacción, tiempo de procesamiento, contratos inteligentes, requisitos de energía, etc.

Debido a esto, me resulta difícil creer que bitcoin en su forma actual siga siendo relevante (aunque puedo estar equivocado). Sin embargo, tampoco creo que los mineros dejarían que Bitcoin se desvaneciera.

¿Es probable que el protocolo bitcoin experimente cambios muy importantes en el futuro para abordar estos problemas para que pueda seguir siendo relevante (tamaño de bloque, cambios en la formación de consenso, tasa de creación de bloques, contratos inteligentes)? ¿Existen impedimentos tecnológicos para esto? ¿O es más probable que esto se haga en bifurcaciones duras minoritarias, mientras que la principal cadena de bloques de bitcoin seguirá esencialmente como está ahora?

Voto para cerrar esta pregunta como fuera de tema porque se basa principalmente en opiniones. Las deficiencias mencionadas son un sentimiento personal. Y varias tecnologías están planificadas/instaladas (segwit, lightning, simplicidad...)
En lugar de votar para cerrar, ¿podría aconsejarme cómo podría adaptar la pregunta para que sea aceptable? A menos que piense que no se puede salvar, por supuesto (aunque soy muy interesante en cualquier respuesta).
Ya veo, el problema es el significado relativo de los cambios importantes... Bitcoin seguirá cambiando a través de los BIP, y los cambios que mencioné abordan algunos de sus puntos. También se discuten los intercambios atómicos o la anonimización, pero ¿quién puede afirmar si son importantes o no? Diría que el segwit era importante, pero los mineros lo bloquearon durante mucho tiempo. ¡Así que mi opinión no es relevante! Tal vez plantee la pregunta abierta de alguna manera, ¿cuáles son los desarrollos actuales para el futuro de bitcoin? Esto sería menos especulativo sobre las deficiencias o la predicción del valor de un cambio.
Esta pregunta se plantea de una manera muy amplia: hay una serie de problemas enumerados que pueden percibirse de manera muy diferente y requerirían tipos de soluciones muy diferentes. También es muy difícil predecir cómo progresará la evolución de la red, por ejemplo, hubiera sido difícil predecir la bifurcación de BCH o la propuesta de Segwit2x antes de 2017. Esta pregunta podría mejorarse restringiéndola a un problema específico, aclarando el marco temporal, y preguntando cómo podría abordarse el problema en lugar de solicitar especulaciones sobre una solución.
Gracias @pebwindkraft y Murch. Traté de cambiar la pregunta, pero cambiaría tanto que los comentarios y la respuesta existentes ya no tendrían sentido, así que lo dejo como estaba (siéntase libre de cerrar). En cualquier caso, sus comentarios y los de skang404 esencialmente respondieron la pregunta que tenía inicialmente.

Respuestas (1)

muchas monedas más nuevas que resuelven algunas de las deficiencias de bitcoin y amplían las posibilidades

Esto es técnicamente falso; por lo tanto, esta pregunta se deriva de información incorrecta.

Si puede presentar un algoritmo/protocolo superior en su pregunta (puramente la explicación menos todas las palabras de moda), la comunidad lo considerará. El punto es que, si existe, probablemente los desarrolladores principales ya lo hayan considerado. Toda la discusión son registros públicos de IRC, por lo que podrían ayudar a comprender las deficiencias de varios protocolos por los que aboga el autor de la pregunta.

No estoy hablando necesariamente de deficiencias técnicas, también de cosas como el tamaño de bloque limitado y el hecho de que solo se extrae un bloque cada diez minutos, lo que conduce a una validación más lenta, tarifas altas y una gran acumulación de transacciones. Estos (en mi ignorancia) parecen fáciles de adaptar, pero esto no ha sucedido. Creo que el alto consumo de energía que requiere POW es una carencia muy grande, aunque aquí no sé hasta qué punto hay monedas que tienen algo mucho mejor (no sé qué tan maduros son el proof of stake o el hashgraph).
Finalmente, entiendo que los contratos inteligentes aumentan en gran medida las posibilidades de una cadena de bloques, por lo que me pregunto si es probable que Bitcoin termine implementando eso también.
@doetoe Todas las deficiencias que enumera, en respuesta y comentario, incluido "lo que conduce a una validación más lenta, tarifas altas y una gran acumulación de transacciones" y "el alto consumo de energía requerido para POW es una deficiencia muy grande" técnicamente no son problemas. Necesitas leer mas.
@doetoe "los contratos inteligentes aumentan en gran medida las posibilidades de una cadena de bloques", pero ¿quién dice que tienen que estar "en" la cadena de bloques? Puedo mostrarte la falla en tu forma de pensar si me defines un contrato inteligente.
¿Quiso decir "no problemas técnicos"? Porque puede que no sean cuestiones técnicas, pero sí cuestiones prácticas muy importantes. En este momento, las altas tarifas lo hacen inadecuado para pagos pequeños, y los largos tiempos de confirmación lo hacen inadecuado para pagos presenciales. Supongo que esto podría superarse configurando una red de rayos sobre bitcoin, pero eso es esencialmente una invención nueva (e interesante), pero esto no siempre es posible.
Tengo curiosidad acerca de su opinión sobre los contratos inteligentes. ¡Tal vez publique otra pregunta en algún momento!
Bitcoin ya tiene contratos inteligentes en su propia cadena de bloques: en.bitcoin.it/wiki/Script
@ skang404 ¿Entiendo su respuesta (+ comentarios) correctamente si la interpreto como "Ciertamente se considerarán mejoras importantes para la integración en bitcoin. Al mismo tiempo, algunos (¿o todos?) de los problemas que identificó el OP no son en realidad deficiencias porque se pueden superar sin ningún cambio en el protocolo existente"?
Son estas declaraciones no reflejadas, como el tamaño de bloque limitado, las que generan tarifas altas. Esta es una repetición del nivel de reddit y no pertenece aquí. Eche un vistazo a dedi.jochen-hoenicke.de/queue/#3m , luego reformule estas declaraciones y déjelas libres de opiniones, por favor...
@pebwindkraft Tal vez estoy malinterpretando algo, pero en el gráfico "tamaño de mempool en MB", por ejemplo, a menudo hay más de 1 MB de transacciones con una tarifa de 5+. Esto significa que la mayoría de los mineros probablemente no considerarán las nuevas transacciones con una tarifa de 5- para incluirlas en el siguiente bloque. Si el tamaño del bloque fuera lo suficientemente grande como para incluir todos los de 5+ y todavía quedara espacio, probablemente lo haría. No digo que no haya desventajas.
si, correcto Hubo momentos ~ hace 3 meses, donde un tx requería 150 o más Satoshi/Byte para pasar al siguiente bloque. Actualmente estamos en un período de tarifa absolutamente bajo (con 5 Satishi/Byte). ¿Y qué blockchain tiene una tarifa más baja, porque hay bloques más grandes? Incluso BCH con su mayor tamaño de bloque tiene valores más altos. Entonces, la declaración no es correcta y, en el mejor de los casos, no está verificada; por lo tanto, la mencioné como "nivel de reddit". La gente allí lanza todo tipo de declaraciones, sin verificar los fundamentos. Esto es más un juego político y no encaja aquí en bitcoin.SE
¿A alguien le importa evaluar y comparar Cardano/ADA en este punto de su desarrollo con Bitcoin?
¿Es probable que bitcoin implemente cambios importantes en el futuro? [cerrado]
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v