Algunos mineros establecen el campo nVersion del encabezado del bloque en 0x8000004. ¿Para qué estaban señalando? ¿Es esto un error? He revisado muchas de las documentaciones de BIP, pero parece que no puedo encontrar ninguna referencia para ello.
El primero ocurrió a la altura del bloque 416.832. El último a la altura de la manzana 455.757.
Este bloque señaló el apoyo a la propuesta de tamaño de bloque adaptativo de BitPay y fue extraído por un grupo de aguanieve.
¡Le hice a Slush esta misma pregunta en Twitter en 2016!
https://twitter.com/slush_pool/status/744461234389524480
Tenga en cuenta que esta respuesta no está del todo completa, porque la propuesta de BitPay especifica:
Los mineros expresan su apoyo a este BIP configurando el quinto bit más alto en el número de versión de 32 bits del bloque (
0x08000000en hexadecimal)
Pero estos bloques, como observa, también establecieron el bit 2 ( 0x00000004), que no fue abordado por slush en su respuesta.
Durante esta era, se lanzaron varias otras propuestas de bifurcaciones blandas que (debido a la falta de coordinación, también conocida como descentralización) chocaron en sus señales BIP9. Uno era Extension Blocks . Tengo problemas para encontrar enlaces, pero creo que también en ese momento había una propuesta de Rootstock (RSK) que definía el bit 2 como la señal, y una propuesta anti-asicboost de Greg Maxwell que también señalaba el bit 2.
MCCCS
MCCCS