¿Podrían los planetas rebeldes albergar vida?

El 21 de julio a las 10 a. m., Seti Talks discutirá el tema "Podrían los planetas rebeldes albergar vida". Supuestamente hay 50 mil millones de esos planetas en la Vía Láctea. Creo que la respuesta es obvia: no. Entonces, ¿qué hay para discutir?

No descartaría la vida en ningún lugar del universo.
La vida no tiene que tomar una forma similar a la que hemos visto anteriormente en este mundo. Cuando observamos cosas como la necesidad de agua, la química basada en el carbono, etc., este tipo de características naturales se basan simplemente en experiencias pasadas, no en leyes comprobadas del universo.
En algún lugar de un planeta rebelde: "¿Podrían los planetas con destino a estrellas albergar vida? Parece poco probable, toda esa radiación".
La vida, eh, encuentra un camino.
@Panzercrisis: Sin embargo, es difícil imaginar cualquier forma de vida que no requiera una fuente de energía externa.
Vida primitiva, probablemente sí. Pero de ninguna manera está evolucionando la complejidad de, digamos, una polilla que tiene dos planes corporales separados en su ciclo de vida. Simplemente hay muy poca energía para llegar muy lejos.

Respuestas (3)

También existe la posibilidad de que un planeta gigante rebelde pueda tener una luna con un océano subterráneo de agua líquida debido al calentamiento de las mareas en una órbita lo suficientemente cercana a su planeta padre. Por ejemplo, si Júpiter fuera un planeta rebelde, su luna Europa aún podría albergar vida debido al calentamiento de las mareas.

Alrededor del cinco por ciento de los planetas expulsados ​​del tamaño de la Tierra con satélites naturales del tamaño de la Luna conservarían sus satélites después de la eyección. Un satélite grande sería una fuente importante de calentamiento geológico por mareas 26 .

26. Debes, John H.; Steinn Sigurðsson (20 de octubre de 2007). "La tasa de supervivencia de los planetas terrestres expulsados ​​​​con lunas". Las cartas del diario astrofísico. 668 (2): L167–L170. arXiv:0709.0945

@Pureferret ¿Por qué crees que los planetas rebeldes no pueden tener satélites?
Pensé que si un planeta fuera sacado de órbita, ¿la luna sería casi seguro que fuera derribada? ¿Es eso incorrecto?
@Pureferret De Wikipedia "Alrededor del cinco por ciento de los planetas eyectados del tamaño de la Tierra con satélites naturales del tamaño de la Luna retendrían sus satélites después de la eyección. Un satélite grande sería una fuente de calentamiento de marea geológico significativo. [26]".
Un planeta rebelde también podría recoger lunas después de ser expulsado.
@Pureferret Un planeta expulsado puede retener su luna, mira mi respuesta aquí: astronomy.stackexchange.com/questions/41832/…

En resumen, si un planeta rebelde tiene suficiente calor interno y retiene suficiente de ese calor interno mediante una atmósfera espesa o dentro de una corteza de hielo de kilómetros de profundidad, podría ser lo suficientemente cálido para agua líquida y, por lo tanto, posiblemente para formas de vida similares a la Tierra.

Aquí hay un enlace a un artículo sobre el tema:

https://futurism.com/life-could-exist-on-rogue-planets-that-dont-have-stars

Y una civilización avanzada capaz de construir hábitats artificiales en mundos sin vida o en el espacio exterior podría establecerse en un planeta rebelde, proporcionando su propia fuente de energía a partir de la fusión nuclear.

Creo que necesitas recortar el final del enlace: futurism.com/… . Quizás de interés para el OP, el canal de ciencia popular de YouTube Kurzgesagt tenía algunos videos sobre este tema: youtube.com/watch?v=gLZJlf5rHVs , youtube.com/watch?v=M7CkdB5z9PY

La discusión se centrará en

  • el término planeta rebelde es un oxímoron, ya que le falta la principal característica definitoria de un planeta.

  • un cuerpo del tamaño de Júpiter sin un sol será más cálido de lo que hubieras pensado. Y podrían ser incluso más grandes, hasta convertirse en enanas marrones.

  • las lunas de tal cuerpo pueden ser calentadas por las fuerzas de las mareas, sin importar si hay un sol o no.