¿Podríamos llegar al núcleo de la tierra utilizando el arsenal nuclear actual?

El escenario es básicamente tierra. Desafortunadamente, nuestro planeta está en curso de colisión con un gran asteroide. Sin embargo, los humanos han descubierto y descifrado un mensaje de una raza alienígena antigua y avanzada (nuestros padres). Estos extraterrestres han dejado tecnología y conocimientos que podrían salvar el planeta, pero esta tecnología está encerrada en el núcleo de la tierra (para que solo podamos acceder a ella cuando estemos "listos"). Si todo el mundo trabajara en conjunto durante los próximos 5 a 10 años, ¿sería posible detonar nuestro camino hacia el núcleo exterior utilizando nuestro arsenal nuclear? Sé que la presión lateral es un problema y si cavas un agujero cilíndrico se derrumbará, pero ¿podríamos cavar un agujero en forma de cono?

¿Estás casado con la idea de tener esto en el centro de la tierra? ¿Qué tal tenerlo incrustado en algún lugar del cinturón de piedra verde de Isua o en otra formación rocosa antigua? No sé cuánto tiempo han estado sin ser molestados, pero han encontrado circonitas de 3900-3810 millones de años allí.
Predecir, hace más de diez millones de años, qué rocas superficiales aún estarían en la superficie, en lugar de haber sido subducidas y derretidas, o que un punto caliente volcánico las atravesara, parece ser muy difícil. Si sois extraterrestres que queréis dejar un mensaje para las especies que creéis que evolucionarán en un planeta, el plan de 2001: Una odisea del espacio es bastante bueno: dejad escondites en lunas geológicamente muertas y confiad en la suerte de que nada lo suficientemente grande como para destruirlos golpeará justo en el lugar correcto.
Este es otro ejemplo de un error de escala .
En lugar de tener que alcanzar físicamente el núcleo y acceder a él, tal vez los humanos necesiten descubrir cómo obtener una imagen precisa del dispositivo y "leer" los grabados en la superficie para aprender cómo enviar una señal para activar el dispositivo para que aparezca. su propio. Si los humanos tienen tecnología que nos permite llegar físicamente al núcleo de la Tierra, entonces lidiar con un asteroide no sería un problema.
Dejando a un lado los problemas ya mencionados, no creo que "cavar" con explosiones nucleares sea una buena idea. Piensa en lo que sucede cuando detonas un petardo en tu puño cerrado o en tu palma...
Un terremoto moderado libera más energía que los arsenales nucleares combinados de todas las naciones de la Tierra. Con todo el arsenal nuclear de la Tierra a tu disposición, podrías penetrar la corteza terrestre a una profundidad de aproximadamente 1 milla, en circunstancias ideales e ignorando numerosas razones prácticas que harían imposible implementar tal plan.
Considera llegar al fondo del océano usando el arsenal nuclear... Las explosiones no servirán de mucho, ¿verdad? En otras palabras, la premisa de la pregunta ya es defectuosa.
@hyde Sin embargo, la gran mayoría del manto es roca sólida
@Ovi A esas presiones, cada metal simplemente fluye. Compare poner una moneda en una vía férrea.
@hyde Pensé que podríamos resolver ese problema cavando un agujero cónico. Sé que probablemente no tengamos suficientes armas nucleares en este momento para eso (el cono probablemente necesitaría menos de un gradiente de 75 grados, por ejemplo), pero quería saber qué tan lejos podríamos llegar.
@NoahSpurrier Esa es una profundidad increíblemente superficial, ¿hay algún artículo que pueda leer para obtener más información al respecto?
@Ovi Además, si creaste un hueco vacío en el núcleo de la Tierra, los bordes de ese hueco estarían a una presión más baja, mientras aún estaban a 5000C, por lo que básicamente explotarían hacia adentro como metal fundido y vaporizado, llenando el hueco.
Una vez leí un artículo que afirmaba que una milla cúbica de hierro fundido podía penetrar hasta el núcleo exterior.
El principal problema es que una vez que tienes algo que puede ir al núcleo y regresar, mientras recuperas una pieza de artefacto alienígena... también tienes algo que puede deshacerse de ese asteroide fácilmente, especialmente cuando tienes años para preparar y ejecutar un sólido plan.

Respuestas (9)

En lugar de decirte que es imposible, haré una lista de los problemas que debes resolver:

  1. Presión:
    La presión en el centro de la Tierra es 3.65 × 10 11   Pensilvania . Cualquier recinto que construyas está sujeto a eso. Si hizo un bloque sólido de diamante (uno de los materiales menos comprimibles, con un módulo volumétrico de 4.43 × 10 11   Pensilvania ), encontrará que se reduce a 82.3   % de su tamaño. Si lo haces de "acero" (digamos, 1.50 × 10 11   Pensilvania ), se vuelve 33,9   % su tamaño.

    Esas son malas noticias, especialmente porque su vehículo debe estar hueco. La mayoría de los humanos no están contentos de ser compactados para 34   % su volumen. No puede resolver esto usando unobtainium porque los átomos de los que está hecho el unobtainium necesitan existir realmente. Las energías de disociación de los enlaces son el límite físico de la fuerza.

  2. Densidad y Viscosidad:
    El núcleo interno de la Tierra es 12.8   gramos/cm 3 . Algo como el plomo tiene 11.34   gramos/cm 3 . Su barco va a flotar y tendrá que impulsarse activamente hacia abajo. Cuando llegue al núcleo interno, deberá moverse a través de algo sólido. Para arreglar esto, necesitas propulsión y perforación. Pero ambos están sujetos a las mismas presiones aplastantes mencionadas anteriormente.

  3. Temperatura:
    La temperatura en el centro de la Tierra es al menos 5 000   C . Debido a la termodinámica , el núcleo de la Tierra intentará que su vehículo tenga la misma temperatura. La mayoría de los humanos no son tan "felices" en 5 000   C ya que son "grumos-carbonizados-de-sus-elementos-constituyentes".

Vale la pena señalar que si los humanos tienen dificultades para resolver estos desafíos, sus alienígenas también tendrán dificultades para resolverlos. Si sus extraterrestres pueden resolverlos, esto plantea algunas consecuencias no deseadas graves.


Aquí hay una posible solución. Está en los reinos exteriores de posibilidad e indudablemente tiene problemas , pero tal vez otra pregunta de creación de mundos podría ayudar a solucionarlos:

Haga una barra de acero grande y muy larga y ahueque muchas regiones interiores pequeñas. Suspender desde la parte delantera de su vehículo en el vacío. Del mismo modo, coloque ojivas nucleares en las regiones traseras. El casco exterior puede comprimirse, dejando los componentes internos ilesos. Después de hundirse a través del manto normalmente, las regiones traseras del dispositivo detonan sucesivamente, empujando el dispositivo más profundo (este es un impulsor de pulso nuclear de Orión invertido, con todos los problemas concomitantes). Cuente con el casco exterior de sacrificio para absorber el calor y la presión durante el tiempo suficiente para llegar al centro.

Tecnología especulativa/imaginaria/mágica que facilitaría las soluciones (usar con precaución):

  • Campos de fuerza
  • neutronio
  • Teletransportación de materia
  • Teletransportación de energía (calor especialmente)
  • Impulsión sin reacción
  • Ajuste arbitrario del magnetismo de materiales cercanos.
  • Edición del universo
  • Pidiéndoles a sus malditos alienígenas que ideen un plan mejor y dejen de ser presumidos rubicundos.
Ciertamente no me gustaría estar comprimido al 82,3% de mi volumen, y mucho menos al 34%.
En cuanto a la temperatura, vea también ¿Cuáles son las temperaturas máximas que ocurren durante el reingreso? sobre exploración espacial para algún contexto. La respuesta aceptada dice 2.900 grados centígrados. También asegúrese de consultar el material vinculado a esa pregunta, sus respuestas y comentarios.
@Marc.2377 ¿Nunca te has acostado debajo de una apisonadora? Te estás perdiendo las cosas buenas de la vida. ¡También la teletransportación de energía suena muy bien! ¡Mientras se envíe al espacio profundo y no hacia la superficie, eso podría volverse realmente complicado muy rápido para todos los terrícolas!
@imallett Su lista de problemas que deben superarse es impresionante. La creatividad de sus soluciones propuestas también es impresionante. La mayoría de sus soluciones especulativas/imaginarias/mágicas, incluida la nave terrestre Orión invertida, serían mejores soluciones para deshacerse del asteroide. Entonces podría pensar en acceder al caché del núcleo de tecnología alienígena en su tiempo libre. El OP permitió 10-15 años para diseñar una solución de núcleo terrestre. Podemos suponer uno o dos años más para implementarlo. Un montón de tiempo. Me divertí pensando en cómo usar tu hipertecnología para reparar el asteroide y llegar al núcleo.
Disculpe, vi un documental muy preciso titulado The Core que no está de acuerdo con todo en esta publicación.
@NickT Ah, pero habiendo anticipado su objeción, ¡ ya cité este modelo de precisión científica!

No.

En esta escala, la Tierra no es sólida ni rígida. Es más como una gelatina extremadamente caliente, con una corteza delgada y débil, una capa de gelatina blanda caliente, el "manto", un núcleo exterior líquido (en realidad, hierro fundido) de aproximadamente 1,400 millas de espesor y un núcleo interno de hierro de aproximadamente 750 millas. en radio.

Las películas y los programas de televisión que muestran viajes al centro de la Tierra son excepcionalmente inexactos desde el punto de vista científico, incluso para los estándares de Hollywood.

Un "agujero en forma de cono" no es posible, la Tierra simplemente fluirá para llenarlo una vez que bajes unas cien millas más o menos. No, no hay nada lo suficientemente fuerte para sujetar el agujero. La única forma de recuperar algo del núcleo de la Tierra es desmantelar el planeta, lo que causará más daño que cualquier impacto de asteroide.

¿Se podrían "congelar" los lados en su lugar bombeando algo muy frío, como nitrógeno líquido? Estoy seguro de que la respuesta es "no", pero ¿te permitiría profundizar un poco más primero?
Es posible que pueda profundizar un poco más de esa manera si estuviera cavando mecánicamente, en lugar de usar bombas de hidrógeno como sugirió el OP. Seamos generosos y supongamos que eso le permite bajar diez millas, en lugar de cinco. ¡Solo quedan 3,990 millas por recorrer! E incluso si la Tierra estuviera fría en todo su recorrido, la roca y el metal aún fluyen como líquido bajo la presión unas pocas decenas de millas hacia abajo. La materia simplemente no es rígida en esta escala.
@Bobson ¿Qué harías con todo el calor? Ignorando la gran cantidad de nitrógeno líquido que necesitarías, ese calor tiene que ir a alguna parte. Cuando produce nitrógeno líquido, simplemente está moviendo el calor del nitrógeno a la atmósfera (como lo hace un refrigerador). Ahora imagina mover todo el calor del interior de la Tierra hacia la atmósfera...
Además de la imposibilidad física de construir el propio agujero, tal proyecto sería energéticamente inviable; la energía requerida (suponiendo que la Tierra es uniformemente densa y la gravedad varía linealmente desde la superficie hasta el núcleo) es aproximadamente 0 R d r r R d r   ρ gramo ( r / R ) = ρ gramo R 2 / 3 , que es alrededor de 16 megatones de TNT por pie cuadrado ; y esto supone una eficiencia del 100 % en la conversión de energía desde el rendimiento explosivo hasta el levantamiento.
Los desafíos de ingeniería son, de hecho, considerables. Fabricar máquinas que puedan nadar a través de 1400 millas de níquel-hierro líquido viscoso a entre 4300K ​​y 6000K es un desafío, al igual que deshacerse del calor generado por el motor y la propulsión.
"Las películas y los programas de televisión que muestran viajes al centro de la Tierra son excepcionalmente inexactos desde el punto de vista científico, incluso para los estándares de Hollywood". Vi The Core con un estudiante de geología. Hubo muchas palabrotas.

Estoy de acuerdo con la respuesta NO ya dada.

A modo de comparación: lo más profundo que los humanos han excavado es solo un poco más de 12 kilómetros.

https://en.wikipedia.org/wiki/Kola_Superdeep_Borehole

Y estos son pozos de perforación de mucho menos de un metro de diámetro.

También considere que hacer un agujero en la tierra con todas nuestras armas nucleares para llegar al núcleo probablemente dejaría a la tierra tan sin vida como el posible impacto de un asteroide.

David J Stevenson ha propuesto un método para llegar al núcleo de la Tierra. Requiere un dispositivo nuclear de solo unos pocos megatones para romper la corteza. El vehículo de la misión planetaria desciende utilizando una gran masa de alrededor de un millón de toneladas de hierro fundido para hundirse hasta el núcleo. Este viaje debe durar aproximadamente una semana.

Los verdaderos problemas técnicos que los astronautas de la Tierra Interna deben resolver son cómo sobrevivir a las temperaturas y presiones impuestas a su vehículo durante el descenso durante, al menos, una semana. Podemos suponer con seguridad que habrá una base habitable humana donde se almacena la antigua tecnología alienígena. Entonces, una vez que llegan allí, es sencillo.

Pero Stevenson ha resuelto los problemas técnicos y tiene los números para probarlo también, de llegar al núcleo de la Tierra. Así que este problema ya está solucionado. Su sonda no está tripulada. Llevar a los humanos allí de manera segura aún queda por resolver. Posiblemente se necesite construir una cápsula extremadamente fuerte y altamente refrigerada. Esperemos que alguien más en Worldbuilding SE tenga la respuesta.

"Tengo poca confianza en que funcionará. Sin embargo, mi motivación al escribir este artículo es hacer que la gente piense en ideas como esta", dijo . Lo menciona en 'Cosas locas' en su sitio web .
¿Y cómo se vuelve a salir?
La refrigeración depende del movimiento del calor de un lugar a otro: el intercambio de calor. Empujar cualquier calor a un gradiente de 5000C requerirá mucha energía y generará mucho calor. (Y probablemente derrita su intercambiador de calor).
¿Por qué hierro fundido? ¿No querrías usar una masa más densa para tirarte hacia abajo a través del núcleo fundido? El hierro es demasiado ligero. Simplemente terminarías flotando sobre el núcleo. Necesita algo MÁS DENSO que el núcleo para hundirse a través de él. El hierro es más ligero que el núcleo de níquel-hierro. Además, ¿se te olvida que a medida que te hundes en la Tierra, la fuerza de la gravedad hacia el núcleo se reduce a cero? Sin mencionar el hecho de que el núcleo interno del planeta es sólido, no líquido. Una vez que aterrice en el núcleo sólido, deberá comenzar a perforar.
@JohnDallman En este escenario, espero que volver a salir tenga algo que ver con la antigua tecnología alienígena. Bajo cualquier otra circunstancia sería una locura.
@Seeds Sí, lo sé. El viejo problema del intercambio de calor. Eso es lo que dije posiblemente y lancé la pregunta de cómo hacer una nave sobreviviente para un viaje al núcleo de la Tierra abierta al WB SE. Solo tiene que durar una semana.
@NoahSpurrier Parece que estás planteando buenos puntos. Pero deberías discutir con David J Stevenson sobre ellos. Fue su idea, después de todo, solo lo informé. Es un científico planetario y el concepto es lo suficientemente bueno para una historia de ciencia ficción. Tal vez la tecnología alienígena esté en la superficie del núcleo interno vendido para una fácil recogida.
Stevenson habla de enviar algo del tamaño de una toronja al núcleo esencialmente dejándolo caer por una grieta autopropagante que es un poco más ancha que una toronja. Los humanos son mucho más anchos que las toronjas, por lo que necesitará una grieta mucho más grande, que necesitará mucha más explosión para comenzar y mucho más hierro para continuar.
La sonda de @DavidRicherby Stevenson puede tener el tamaño de una toronja. El millón de toneladas de hierro fundido responsable de la grieta autopropagante tiene un volumen de 17.482,25 megalitros. Obviamente cualquier nave intraplanetaria será más grande que una toronja, pero estará sumergida en la masa de hierro. Sin estudios más extensos, es difícil determinar si se necesitará más hierro. Sigue siendo una pregunta abierta.
@ a4android Te has perdido mi punto. Claro, tienes miles de millones de litros de hierro. Pero no puede caber una sonda que transporte humanos en ese enorme volumen porque el volumen en sí tiene solo 30 cm de ancho. Esto se indica dos veces en la segunda página del artículo de Nat Geo que vinculó en su respuesta.
@DavidRicherby ¡Ah, ja! Me preguntaba si algo así era el caso y podría ser tu punto. Anteriormente había leído otros relatos de la propuesta de Stevenson, así que solo leí el artículo de Nat Geo y me perdí ese punto. Estoy corregido.

Abordaré este problema desde un ángulo diferente al que he visto en las respuestas actuales.

El radio de la Tierra es de aproximadamente 3959 millas.

Un agujero en forma de cono (suponiendo una relación de 1/10 de base a altura) tendrá un agujero de casi 400 millas de ancho en la superficie.

Incluso si la composición de la tierra fuera "solo" tierra y roca, tendrías que mover 163,000,000 millas cúbicas de material durante la excavación. El uso de armas nucleares puede romper ese material para usted, pero aún tendrá que sacar ese material del agujero.

El material excavado por este proyecto podría colocarse en 271.666 montones, cada uno más grande que el Monte Everest.

Cambiar la proporción del cono a 1/100 daría como resultado un número mucho más pequeño, pero aún estarías hablando de mover muchos múltiplos del Monte Everest. Tenga en cuenta que las minas de pozo generalmente usan pendientes mucho más graduales (en realidad, más anchas que profundas), lo que daría como resultado un agujero de ancho continental en la superficie.

Como otra comparación, la cantidad de material movido es aproximadamente la mitad del volumen de la totalidad de los océanos del mundo.

TL; DR: Sí, pero no de la manera que pensaba: los extraterrestres dejaron su mensaje en forma de tarjeta perforada que se puede leer con un haz de neutrinos.

Los neutrinos son partículas elementales que solo interactúan semanalmente con otras partículas de materia y, por lo tanto, pueden viajar a través de la tierra. Debido a que es tan avanzada, la civilización alienígena podría preparar un material que detenga los neutrinos e incrustar una "tarjeta perforada" hecha de este material en el centro de la tierra. Ya es posible producir “haces de neutrinos” y detectarlos , así que imaginemos leer la “tarjeta perforada” emitiendo un intenso haz de neutrinos hacia el centro desde un lado de la tierra y leyéndolo desde el otro lado. Debido a que generamos un haz muy intenso, se distingue fácilmente del “ruido del universo”.

Solo asegúrate de no enviar los neutrinos demasiado rápido, como hizo OPERA . De lo contrario, podría violar la causalidad, y tal vez los extraterrestres decidan retroactivamente no publicar el mensaje...
Error tipográfico divertido: "Los neutrinos [...] interactúan semanalmente", generalmente los viernes.
@Grüse: en realidad , los neutrinos interactúan más como cada 6.8 semanas , lo revisé nuevamente. ( Pero mi cálculo inicial dio como resultado 0,4 segundos, así que...)
@MichaelGrunewald Una excelente idea. Llegar al núcleo utilizando un haz de neutrinos. No es que los extraterrestres hayan dejado un mensaje, lo importante es su caché de tecnología avanzada necesaria para arreglar el asteroide. Enviar un haz de neutrinos podría ser la clave para liberar el caché tecnológico para uso humano. Ahora el desafío técnico es cómo crear los neutrinos en una escala para dar una señal de que así fue como se accedió al núcleo. El concepto de tarjeta perforada es innecesario. Un rayo solo funcionaría, suponiendo que eso es lo que quieren nuestros progenitores.
@a4android Los extraterrestres dejaron atrás "tecnología y conocimiento", por lo que podrían ser artefactos tecnológicos e información tecnológica, esta última podría llevarse mediante una tarjeta perforada.
@MichaelGrunewald. Sin tratar de desmentir por completo la idea de la tarjeta perforada, a mi manera simple asumí que una vez que el haz de neutrinos alcanzara el núcleo y el caché tecnológico se 'desenterraría' a sí mismo al salir a la superficie. Cualquier conocimiento se mantendría en medios de almacenamiento más accesibles. Además, leer la información contenida en una tarjeta perforada mediante el escaneo de neutrinos a través de la Tierra es un problema técnico muy importante. Enviar un haz de neutrinos al núcleo para alertar a la tecnología alienígena no es lo suficientemente trivial. Sigue siendo una idea maravillosa de primera clase.

Teniendo en cuenta que entre 1946 y 1964 las superpotencias llevaron a cabo unas 1.000 pruebas nucleares sobre el suelo, siguieron un gran número de pruebas subterráneas y las naciones que no suscribieron el tratado llevaron a cabo muchas más, el hecho de que la Tierra todavía está aquí y no es notablemente diferente debería disiparse. cualquier noción sobre el poder de incluso los dispositivos de fusión para fines de excavación de tal magnitud. Una gran explosión volcánica subsume el poder de muchos dispositivos de fusión (ver artículo sobre Krakatoa en Wikipedia, por ejemplo). Agregue a esto que una vez (o si) atraviesa la corteza, golpea el magma. Debajo de esta barrera impenetrable, lo que puede encontrar es puramente teórico.

Quizás lo más desalentador es el hecho de que las armas nucleares disparadas contra un asteroide tendrían pocas o ninguna posibilidad de afectarlo. La reacción es bastante momentánea, y en el vacío del espacio no hace más que volverse muy brillante y muy caliente por un instante. No hay materia circundante para crear un efecto de explosión. Hay pocas posibilidades de interceptar algo a una velocidad agregada de quizás 60,000 mph con alguna posibilidad de sincronizar la reacción correctamente. Quizás si, como en las películas, pudieras perforar un agujero (muy) profundo en la cosa y detonar el dispositivo allí, el choque térmico lo fracturaría o al menos expulsaría suficiente materia para alterar un poco su curso. Pero las probabilidades de aterrizar en un objeto a 40.000 mph casi sin gravedad y luego realizar una operación de perforación difícil incluso en la Tierra son, por decirlo suavemente, poco alentadoras.

Además, romper una roca grande que viene hacia la tierra solo crea muchas rocas pequeñas de la misma masa total que todavía se dirigen hacia la tierra a velocidades ahora ligeramente diferentes.
La esperanza sería que muchas de las trayectorias se alteraran lateralmente lo suficiente como para perder o rozar la tierra. Pero ciertamente muchos no lo estarían. Y los fragmentos más grandes pueden no ser tan pequeños.
@ user2943160: muchas rocas pequeñas se quemarán en la atmósfera, una roca grande no.
@Scott: el smog resultante podría ser peor que un impacto.
Sí, enviar un equipo de expertos en perforación de petróleo en aguas profundas para perforar un agujero y colocar cargas nucleares en un asteroide no sería una premisa plausible para una mala película de ciencia ficción. Incluso uno protagonizado por Bruce Willis.
Sin embargo, no estaría aterrizando a una velocidad relativa de 40,000 mph (en unidades más utilizadas en viajes espaciales, eso es 18 km / s). Compare Philae (la parte del módulo de aterrizaje de la misión Rosetta ). Sí, sería una misión difícil, pero lejos de ser imposible, como lo demuestra el hecho de que ya hemos hecho una parte importante (llegar a un asteroide y aterrizar en él).
Sus números son tremendamente inexactos. No hubo "alrededor de 1000 pruebas nucleares sobre el suelo" en 1946-64. Según Wikipedia , EE. UU. realizó 216 pruebas que no fueron subterráneas (esto incluye pruebas bajo el agua) y la URSS 219. Las pruebas de otros países no se detallan, pero solo se sabe que 312 pruebas nucleares fueron realizadas por otros países. Así que hubo como máximo 747 pruebas sobre el suelo en toda la historia y probablemente no más de 500.
Además, las pruebas subterráneas se realizaron deliberadamente en diferentes lugares, pero estás tratando de comparar eso con el efecto de detonar bombas en el mismo lugar, secuencialmente. Y el número total de pruebas en la historia es un poco menos de 2.500. Por el contrario, el número de ojivas nucleares disponibles para este proyecto sería de unas 10.000, suponiendo que todas las potencias nucleares cooperaran.
747 vs 1000 es 'tremendamente inexacto'?
@Michael: la escala de operación para hacer algo de esto es, en cualquier caso, todavía en el ámbito de la ciencia ficción. Apollo fue un logro impresionante que tomó casi una década de progreso incremental. También fue ayudado por un objetivo en una órbita uniforme casi eterna. No digo que esto sea imposible, pero seguirá siendo muy improbable durante mucho tiempo, en mi opinión. Los soviéticos (muy capaces) demostraron trágicamente lo que sucede cuando algo de tal escala se apresura a operar.
@leoman USSR obtuvo muchos hitos relevantes en la carrera espacial, incluido el primer vuelo espacial orbital humano. ¡Y el hecho es que en realidad aterrizamos una nave espacial en un asteroide recientemente! Eso no es ciencia ficción; se ha hecho, y sabemos muy bien cómo hacerlo. Además, no subestime lo que se puede hacer con máquinas controladas a distancia o autónomas; Creo que es seguro decir que no necesitamos humanos en el sitio para perforar un agujero en la roca, y no tener humanos en el sitio reduce considerablemente el riesgo. No es como si necesitaras perforar particularmente profundo si es simplemente un asteroide.
@leoman 747 es el número absoluto más grande posible, lo que solo podría ser correcto si todas las pruebas realizadas por países distintos de EE. 747 también contaría todas las pruebas submarinas como "sobre el suelo". Entonces, 747 es una gran sobreestimación del número de pruebas sobre el suelo. 1000 es un 33 % más grande que un número que, en sí mismo, ya es una gran sobreestimación. Entonces, sí, 1000 es "tremendamente inexacto".

Entonces, suponiendo que tenemos direcciones extraterrestres que fijan la ubicación del artefacto (no se mueve en relación con una ubicación en la corteza), tal vez la solución sería perforar con la intención de causar una erupción, usando la presión del núcleo para empujar a través de un manto debilitado, lo que nos evita perforar toda la distancia hasta el artefacto (quizás), expulsando así el artefacto casi indestructible y recuperando el elemento de la eyección.

Esperemos que el artefacto no esté enterrado bajo la ciudad de Nueva York....

Obviamente, las consecuencias ambientales serían catastróficas, si no podemos diseñar para ellas. No estoy proponiendo soluciones a tales problemas de ingeniería aquí, no tengo ninguna. Esta es solo una publicación para sugerir una nueva línea de razonamiento si alguien desea seguirla.

¿Quizás los extraterrestres lo pusieron bajo una grieta oceánica?

Si supieras dónde está, tal vez esto sería mejor.

  1. Desmontar todas esas armas nucleares y construir plantas de energía.
  2. Haga un imán de enfoque gigante para que las fuerzas magnéticas estén dirigidas al dispositivo alienígena.

Usando toda la electricidad que estas plantas de energía podrían reunir, tal vez podrían levantarla. El tiro es algo de grafeno por si acaso. Al menos con mi idea no tendrías que lidiar con cantidades locas de calor y presión.