¿Podría haber tomado mejor esta foto de paisaje con mi P&S, o necesito una cámara mejor?

Deduzco de las relaciones de aspecto (la superior es 3:2, la inferior es 4:3), que la imagen superior es la dSLR y la imagen inferior es la de su TZ40. Y en tamaños web, si bien hay alguna mejora en la calidad de la imagen con la dSLR, no es mucho mejor, y algo podría compensarse con el procesamiento posterior, en lugar de usar archivos JPEG directos de la cámara. Si bien su cámara no hace RAW, eso no significa que no pueda hacer ajustes en la publicación.

Los principales problemas que tiene son una ligera sobreexposición (probablemente del cielo) y el hecho de que está filmando una escena de alto rango dinámico , es decir, una escena donde el rango de valores de blanco a negro es más grande que el sensor de su cámara. puede grabar Si bien un sensor más grande puede capturar un rango dinámico mayor, también tendrá dificultades con este tipo de escena: observe cómo en ambas tomas, los detalles han sido "sobreexpuestos" en las nubes. Tener una dSLR no necesariamente lo habría ayudado aquí tanto como la técnica.

Cosas que podrías haber intentado:

1. Su cámara tiene un modo iHDR, así como una configuración de procesamiento de alta dinámica. Podría usarlos, o podría tener exposiciones entre paréntesis y luego combinarlas en un paquete de fusión de exposición o HDR en la publicación para cubrir el rango dinámico que el sensor de su cámara no puede. Un usuario de dSLR probablemente también tendría que hacer esto.

2. Su cámara tiene modos PSAM y un histograma . Un histograma representa el número de veces que aparece un valor de negro (izquierda) a blanco (derecha) en la imagen. Esto le permitirá juzgar la exposición de otra manera, y puede ver si ha perdido luces o ha perdido detalles de sombras y ajustar en el momento en que está disparando. Los modos PSAM le brindan el mismo control sobre la exposición que una dSLR normalmente puede. Este es el histograma de su imagen:
   
   
   
   ese pico en el lado derecho y la planitud en el lado izquierdo juntos indican sobreexposición. Tenías cierto margen de maniobra para reducir la exposición. El histograma de tu amigo se ve así:
   
   
   
   Usó una exposición más baja y completó más del rango, pero aún tenía sobreexposición en las nubes, indicada por ese pico a la derecha. Cuando los valores se atascan en cualquiera de los extremos (o en ambos) del histograma, esto indica que está viendo una escena de alto rango dinámico. Es posible que deba elegir entre las luces o las sombras, o tomar tomas entre paréntesis y fusionarlas en la publicación.

3. Su cámara puede realizar un procesamiento posterior en la cámara. Si bien no es lo ideal, y brinda mucho menos control que hacer un posprocesamiento en una aplicación de computadora dedicada como Photoshop o Gimp, aún puede jugar con cómo se verá la imagen en la cámara. Incluso algo tan simple como aumentar la saturación (su cámara tiene un modo de color "feliz" que hace esto) puede marcar una gran diferencia en el aspecto de la imagen final.

Pero probablemente aprender a posprocesar sea su mejor opción, y aquí, es posible que eventualmente desee pasar a una cámara con capacidad RAW. Sin embargo, no creo que se requiera una nueva cámara todavía. Solo más práctica, conocimiento y adquisición de algunas habilidades de procesamiento posterior.

Como han señalado los otros respondedores, no es del todo obvio qué imagen se toma con una DSLR: ambas tienen algunos problemas bastante obvios, como reflejos quemados y contraste deficiente.

En lugar de enumerar los problemas, permítame ofrecerle algunos consejos a usted y a su amigo para filmar escenas como esta:

1. En caso de duda, subexponga siempre. Esto se aplica especialmente a escenas con un alto contraste entre el fondo y el primer plano. Es fácil iluminar una imagen ligeramente oscura en el posprocesamiento, pero las luces quemadas se pierden para siempre.

   Un ajuste de exposición de -1 EV , parcialmente compensado en la publicación, habría hecho maravillas para ambas imágenes. Personalmente, tiendo a dejar mi cámara configurada en -1 EV de manera predeterminada; si alguna vez necesito tomar una foto rápidamente y no tengo tiempo para ajustar la exposición, prefiero tenerla demasiado oscura que arriesgarme a perderla. detalle en zonas luminosas.

   El uso de una curva no lineal para iluminar la imagen también puede brindarle agradables y suaves reflejos similares a los de una película, en lugar de los desagradables reflejos recortados que producen la mayoría de las cámaras digitales (como se ve en ambas imágenes, pero especialmente en la superior). Puede hacer esto fácilmente en la mayoría de los editores de imágenes, como Photoshop o GIMP, seleccionando la herramienta Curvas y levantando la mitad de la curva; tiene mucha libertad para modificar la curva para que la imagen se vea bien, pero para los reflejos suaves, generalmente desea que se encuentre con la parte superior de la caja sin problemas, en lugar de en ángulo.

2. La imagen que obtiene de la cámara no es la imagen final. De hecho, cuanto más elegante es la cámara, más cierto es esto en general. Pero incluso si está utilizando una cámara simple y antigua de apuntar y disparar, cualquier imagen que le interese debe ser procesada posteriormente para resaltar sus mejores cualidades.

   Algunos ajustes "estándar", que casi siempre querrá hacer (o al menos verificar) son:

   • exposición
   • balance de blancos
   • punto negro
   • saturación de color
   • contraste de tonos medios
   • ruido y polvo
   • inclinación
   • distorsión de barril
   • aberración cromática
   • cultivo
     
     

   Por ejemplo, ambas imágenes realmente necesitan un ajuste de punto negro, lo que mejorará drásticamente su contraste y arreglará el aspecto "borroso" que tienen. También hay mucho que puede hacer con ajustes sutiles de Curvas para ajustar el contraste, aunque, por desgracia, no hay mucho que se pueda hacer con los aspectos más destacados. Un ligero aumento de la saturación de color también podría ayudar, aunque es muy fácil exagerar eso.

   La imagen superior también tiene una distorsión notable, lo que hace que el horizonte se vea un poco curvo (esto es bastante común con lentes de zoom de gran angular), y también tiene algunas motas de polvo obvias (visibles como manchas oscuras). La imagen inferior, por otro lado, parece estar simplemente inclinada unos pocos grados.

3. Si es posible, dispara en RAW. Esto se debe simplemente a que una imagen RAW tiene un rango dinámico más alto y menos ruido que JPEG y, por lo tanto, le brinda más con qué trabajar en el posprocesamiento.

   En particular, con una imagen JPEG, aumentar la exposición en varios EV tiende a generar ruido visible y artefactos de compresión en áreas oscuras; Disparar en RAW evita este problema y te permite elegir la exposición óptima después de tomar la foto. Muchas cámaras también aplican automáticamente una cierta cantidad de máscara de desenfoque a las imágenes JPEG, para compensar la borrosidad inherente de la demostración de Bayer ; esto puede no ser siempre deseable y, a menudo, puede obtener resultados mucho mejores utilizando un buen decodificador RAW con un algoritmo de demostración de alta calidad.

   La capacidad de disparar en formato RAW es una forma en la que las DSLR tienden a ser superiores a la mayoría de las cámaras de apuntar y disparar. Dicho esto, algunas cámaras compactas de gama alta te permiten usar RAW y, en algunos casos (por ejemplo, con CHDK para cámaras Canon), es posible habilitar esta función incluso para modelos de gama baja.

PD. Traté de ver qué podía sacar de tu foto, usando nada más que ajustes de Curvas (y arreglando el horizonte inclinado). Aquí está el resultado:

y capturas de pantalla de las curvas que utilicé (para los canales Value y Blue):

La primera captura de pantalla es el ajuste principal, la segunda es un ligero aumento de contraste que hice después de echar un segundo vistazo al resultado. Podría haber buscado resultados aún más dramáticos, pero traté de apegarme a algo bastante cercano al original. Observe cómo, en la segunda captura de pantalla, el histograma se ve mucho más plano; eso es a menudo (aunque no siempre) una señal de un ajuste de curvas exitoso.

Me hubiera gustado oscurecer un poco las nubes, para resaltar más detalles allí, pero, por desgracia, simplemente no hay nada que hacer allí: la mayoría de esas nubes son puras, sólidas, 100% blancas, y no hay magia que extraiga los detalles. fuera de eso.

Para ser honesto, no pude adivinar fácilmente cuál es cuál cuando se ve en el tamaño predeterminado de 600 píxeles de ancho anterior. Ambos manejan bastante mal el rango dinámico de las nubes, siendo la imagen inferior un poco menos mala. Mirando más de cerca, la imagen superior tiene muchos más detalles en los árboles, pero aún así no es sorprendente. (Ambas están sujetas a una compresión JPEG muy alta, probablemente debido al servicio de carga de imágenes aquí, por lo que en cualquier caso se pierde mucho). La primera imagen también tiene un punto negro más bajo, lo que hace que "salte" más; esto es fácilmente ajustado en la segunda imagen en cualquier programa de edición decente con una " curva s ", haciéndolo más como esto:

No quiero ser negativo, pero no creo que esto realmente ayude mucho. La cara del acantilado se ve más dramática, pero el cielo aún está volado sin posibilidad de reparación. Esta es una situación realmente difícil para cualquier cámara: el cielo brillante y el valle sombreado por las nubes no coinciden. Y esos árboles en la cresta a la izquierda, ay. Entonces, como con la mayoría de las fotografías de paisajes, lo primero que puede hacer con cualquiera de las cámaras es aprender la luz del área y el clima, y ​​regresar cuando sea el correcto.

Probablemente lo más fácil que podría haber hecho aquí es reducir el rango dinámico haciendo una toma detallada que excluya el cielo. También puede poner entre paréntesis sus tomas: hacer una expuesta para el cielo, otra expuesta para los árboles a la luz del sol y otra expuesta para las sombras, y combinarlas para obtener una imagen "HDR" final. (Lo ideal sería usar un trípode para que las imágenes estén bien alineadas).

El modo manual podría haber ayudado, pero es razonable suponer que el modo de escena eligió configuraciones bastante buenas aquí. Específicamente, dentro de los límites de la escena (nuevamente, básicamente imposible), la exposición parece correcta y el modo de escena apropiado (en una P&S o en una DSLR de nivel de entrada) elegirá una apertura razonablemente alta para la profundidad de campo, que es básicamente lo que harías manualmente también.

Y podría extraer más rango dinámico de una sola imagen con RAW, pero fundamentalmente JPEG en la cámara puede estar bien: RAW no es necesario ni una solución mágica. Simplemente te da más flexibilidad, y eso no siempre puede arreglar una foto que tiene muchos problemas técnicos para empezar.

Ambas imágenes podrían haber sido tomadas fácilmente por un teléfono inteligente moderno. Para obtener una mejor imagen independientemente del formato, lo que se necesita hacer es controlar el amplio rango dinámico en esta escena. El cielo está muy brillante y apagado en ambas imágenes. El suelo es mucho más oscuro. Las técnicas como los filtros HDR, Exposure Fusion y Graduated Neutral Density ayudarán en esta área.

Por supuesto, una cámara más agradable con controles manuales ayudará, pero es más importante aprender primero las razones fundamentales por las que esta escena es difícil de capturar; porque gastar dinero no necesariamente resultará en una mejor imagen. Me atrevería a decir que gastar dinero en una DSLR normalmente da como resultado peores imágenes para la mayoría de los usuarios que no saben lo que están haciendo con ella. No digo para nada que estarías en esa situación pero es muy común que me haya encontrado.

Voy a arriesgarme y decir que la DSLR es lo primero. La diferencia más obvia es la diferencia en el procesamiento posterior. Si su amigo estaba disparando en RAW en la DSLR, permite un mejor ajuste del contraste en la publicación.

Además, el sensor más grande y la óptica de mejor calidad en la DSLR permitieron una nitidez adicional para los árboles y también resultó en una menor profundidad de campo que hizo que el fondo se volviera más borroso que el primer plano.

Entonces, en última instancia, es una combinación de factores entre lo que la cámara es capaz de capturar ópticamente y también cómo se produjo la imagen. Es probable que ambas imágenes se hayan beneficiado de la estabilización del trípode, ya que también parece haber algo de desenfoque de movimiento en ambas.

Dichas escenas deben estar entre corchetes (es decir, tomas con exposición variable) o exponerse de acuerdo con el medidor de puntos: mida la parte más brillante donde desea mantener los detalles y agregue 3 paradas a la exposición. Con paisajes, un filtro de densidad neutra graduado es muy útil. El filtro polarizador también puede ayudar a veces. Y, por supuesto, configure su cámara para grabar en bruto.

Tiene un destello excesivo en la imagen, considere usar un parasol.