¿Podría el Dragon 2 abortar después de la inyección translunar?

Según los datos sobre el Dragon 2 que puedo encontrar, aquí están las especificaciones relevantes, de Wikipedia sobre Dragon 2 y sobre los motores Draco , y su presentación ante la FAA para su prueba de cancelación de plataforma (página 8):

  • Masa Seca: 6.400 kg
  • Propelente: 1521 kg
  • Carga útil: 3310 kg a la ISS (pero, como cálculo aproximado, reduje la carga útil a 3 toneladas)
  • Motor Draco I sp : 300 s

No tengo idea de cuál sería la masa de carga útil para esta misión. Decidí usar 3.000 kg, ya partir de ahí la cápsula sería capaz de realizar un delta V de unos 440 m/s. Tal vez la carga útil para soportar a 2 personas durante la duración de la misión sería de menos de 3 toneladas, si eso tiene sentido, entonces calcule una carga útil más baja.

Parece que cuando las misiones Apolo quemaron su TLI , aumentaron su velocidad en aproximadamente 3,1 km/s.

Después de que la misión 'turística' propuesta por SpaceX para volar alrededor de la Luna se quemó para TLI, ¿sería capaz la nave de abortar para regresar a la Tierra antes de tiempo (si hay una falla del sistema al estilo del Apolo 13)?

Sí, una vez que estén en la trayectoria de TLI, no creo que puedan acortarla significativamente. (Apolo tenía una capacidad de maniobra absolutamente gigantesca en comparación con otras naves tripuladas).
@Hohmannfan ¿Crees que 400 m/s en la dirección del nadir normal devolvería la nave a la atmósfera después de completar la quema TLI?
@RussellBorogove Dado que la velocidad en el apogeo es de 190 m/, 400 m/s de delta-v significa que la maniobra se puede realizar mucho antes de esperar el apogeo, así que supongo que sí, pero quizás solo después de varias horas. (sin embargo, después de casi una revolución, regresar directamente suena imposible)
"...Columbia y Eagle se deslizaron hacia la esfera de influencia de la Luna. Durante los últimos tres días, aún bajo el tirón de la gravedad de la Tierra, su velocidad había disminuido rápidamente de 39 000 km/h inmediatamente después de TLI a poco más de 3200 km/h; ahora, a medida que la atracción gravitatoria de la Luna se volvió dominante, comenzaron a 'caer' hacia ella, acelerando gradualmente hasta 9,000 km/h". ( americaspace.com/2012/07/15/… -- literalmente, la primera fuente medio creíble que encontrado a través de Google)
Los comentarios no son para una discusión extensa; esta conversación se ha movido a chat .

Respuestas (1)

Inmediatamente después de una quema TLI, la nave no se mueve mucho radialmente; un impulso ideal sería tangencial a la órbita de estacionamiento circular. 400 m/s en la dirección opuesta a la quema TLI no devolvería la nave rápidamente, pero seguramente reduciría el apogeo de la órbita a una altitud más baja que la órbita de transferencia nominal y la devolvería a altitudes de órbita terrestre bajas antes que esa órbita. tendría.

Sin embargo, hay una trampa. Las misiones Apolo no utilizaron las órbitas de Hohmann, que tienen un apogeo tangencial a la órbita de la Luna, por dos razones. Usaron órbitas más energéticas con apogeos mucho más allá de la órbita de la Luna, en parte porque esto aceleraría la transferencia a la distancia lunar: la órbita más grande tendría un período mucho más largo que la órbita de Hohmann, pero el Apolo viajaría solo una fracción de la distancia. media órbita antes de encontrarse con la Luna. La otra razón, e incluso más importante, era permitir una "órbita de retorno libre", o después del Apolo 12 de todos modos, una cerca de ella. Por razones complicadas que se reducen al hecho de que la gravedad de la Luna, cerca de ella, cambia las órbitas, una órbita de Hohmann no es de retorno libre. Se eligieron las órbitas de Apolo más energéticas porque en un encuentro cercano sin energía,

Si SpaceX no va a proporcionar un super-Dragón mejorado con una gran cantidad de propulsor adicional para el delta-V pesado cerca de la Luna en la misión nominal, pero planea un sobrevuelo simple, deben enviar al Dragón en una transferencia extra-energética. órbita similar a las utilizadas por Apolo. Por lo tanto, la velocidad de TLI cerca de la Tierra es ligeramente mayor que para una órbita de Hohmann. Si estaban planeando usar una órbita Hohmann, debe ser que el Dragón necesita tener miles de metros / seg delta V disponibles. Concluyo que están haciendo un sobrevuelo de retorno libre.

En ese caso, el apogeo de la órbita de transferencia planificada está mucho más allá de la órbita de la Luna, y si bien cualquier reducción de la velocidad inmediatamente después de TLI reducirá ese apogeo, debe reducirse mucho para que el regreso sea más rápido que el ciclo planificado. alrededor de la luna. De lo contrario, caen entre los taburetes, sin llegar a la Luna porque el tiempo está fuera de tiempo, volando muy lejos en el espacio translunar, no tan lejos como lo harían sin la quemadura de frenado, pero entonces se habrían encontrado con la Luna como estaba planeado. Y dado que la Luna interrumpe su órbita exterior a la mitad y los envía de vuelta hacia abajo rápidamente, sería mejor que lo dejaran correr, a menos que tuvieran tanto delta-V que podrían perder mucha velocidad y llegar a una órbita con apogeo. mucho más cerca de la Tierra que la órbita de la Luna.

IIRC Apollo TLI colocó la nave espacial en una trayectoria circunlunar de retorno libre, y una corrección posterior a mitad de camino requerida para llegar a los sitios de aterrizaje elegidos para Apolo 13 y misiones posteriores significó que la trayectoria ya no era de retorno libre. Dado que el accidente del Apolo 13 ocurrió después de este MCC, no pudieron simplemente esperar, sino que tuvieron que maniobrar bajo potencia para volver a una trayectoria de retorno libre; si mi entendimiento es correcto, si la explosión hubiera ocurrido antes del MCC, el Apolo 13 todavía habría estado en una trayectoria de retorno libre, reduciendo así el dolor de cabeza de todos un poco.
@aCVn La explosión probablemente cambió la trayectoria. No sé si ese cambio de trayectoria habría sido suficiente para sacarlo de la trayectoria de retorno libre.
@kasperd Buen punto. Ciertamente habría necesitado consideración en ese momento. (Aunque para ser un poco quisquilloso, me imagino que la fuga de O2 en curso habría sido un dolor de cabeza más grande que la explosión en sí).