Estoy escribiendo una historia en tiempo pasado, tercera persona, punto de vista profundo. Similar a la primera persona, eso implica que parte de la narración se puede leer como los pensamientos del personaje. Aquí hay dos ejemplos trillados:
Pensamiento directo, por ejemplo, estas son las palabras reales que escuchó en su mente:
Se quedó mirando el aviso de ejecución hipotecaria en su mano. No pueden hacer esto , pensó.
Pensamiento indirecto libre, por ejemplo, este es su pensamiento, o la esencia del mismo, o una paráfrasis, etc.:
Se quedó mirando el aviso de ejecución hipotecaria en su mano. No pueden hacer esto.
En ambos casos, la oración está en tiempo pasado pero el pensamiento está en tiempo presente. Esto imita el diálogo. Prefiero usar la última forma, porque no requiere una palabra de filtro y está emocionalmente mucho más cerca del personaje.
Pero... He enviado un par de historias cortas a los lectores beta, y han estado sacando los marcadores rojos sobre mis cambios de tiempo.
Aquí hay algunas líneas que habían destacado. Voy a abordarlos en el orden de mi creciente confusión.
La fuerza con la que cerró la puerta hizo temblar las ventanas. Dios, esa mujer tiene temperamento.
El portazo es una acción y se transmite en tiempo pasado. El comentario sobre su temperamento es un pensamiento y está en tiempo presente. Para mí, eso parece correcto.
ella lo había estado regañando por la maldita puerta del armario que no se mantiene cerrada.
El regañar es una acción que ocurrió en el pasado. La puerta que no se cierra es un hecho que sigue siendo cierto durante la escena que se narra. No es lo mismo que el ejemplo anterior, pero el personaje de POV sabe que la puerta no permanecerá cerrada, incluso si no cree que la puerta no permanecerá cerrada. Cambiarlo para decir que la puerta no permanecería cerrada, deja abierta la interpretación de si la puerta todavía tenía ese problema en el momento de la narración.
El último ejemplo, de otra historia en tiempo pasado, en tercera persona.
La muerte, al parecer, no teme a ningún hombre.
Este me rompe el cerebro. Al personaje le pareció en ese momento, por lo que es una acción en el pasado. Mi error, lo entiendo. Pero la Muerte que no teme al hombre es sin duda una verdad universal, no limitada por el tiempo. ¡Arrrrgh!
Por favor, ayúdame. ¿En cuál de estos casos debo usar el tiempo presente y en cuál no? ¿Y por qué? ¿Cual es la regla?
El pensamiento directo sigue las mismas reglas que el discurso directo , excepto que está en cursiva en lugar de entrecomillado. El mismo artículo de Wikipedia describe ambos. Esto significa que se traduce en tiempo presente, a menos que el personaje esté hablando o pensando en eventos del pasado o del futuro.
El pensamiento indirecto libre sigue las mismas reglas que el discurso indirecto [libre] . Dado que es un resumen de los pensamientos o palabras del personaje (en el caso del estilo indirecto), se presenta en el mismo tiempo que la voz narrativa. Esta es una técnica muy común en la mayoría de las historias actuales que leo. Además, tengo una fuerte preferencia por este estilo de escritura, por lo que podría influir en mis percepciones.
Además, esto significa que un autor podría escribir una pieza en tiempo presente en tercera persona y el discurso y el pensamiento indirectos también estarían en tiempo presente. No puedo imaginarlo yo mismo. Pero los gustos y las habilidades varían.
En algunos de sus ejemplos, el tiempo pasado de can't cambia de connotaciones. Esto se debe a que can't es una palabra informal y can't no significa exactamente lo mismo. No puedo puede significar que es injusto, inconcebible o imposible, mientras que no podría significa que no es posible o falló. Por lo tanto, para preservar su significado cuando cambia a Pensamiento indirecto desde Pensamiento directo, es posible que las frases necesiten retoques.
Mientras escribo esta respuesta, se me ocurre que esta podría ser una muy buena prueba para el diálogo y el pensamiento. Si lo cambiara a la otra forma, ¿seguiría siendo efectivo? Esto podría indicar que lo que estoy comunicando es excelente o inmaterial o no está bien formado.
En uno de sus ejemplos, '¡No pueden hacer eso!' Tiene emoción, pero carece de especificidad: injusticia frente a imposibilidad, por ejemplo. Esto podría brindarle una guía sobre cómo flexionar su prosa para comunicar mejor sus escenas.
No hay un correcto o incorrecto exacto aquí, es una cuestión de elecciones estilísticas. Tus lectores beta no están de acuerdo con los tuyos; esa es parte de la razón por la que tienes lectores beta, pero en última instancia, sigues siendo el escritor y el árbitro final.
La fuerza con la que cerró la puerta hizo temblar las ventanas. Dios, esa mujer tiene temperamento.
La falta de cualquier pista visual para indicar que esto es un pensamiento hace que parezca el narrador, no el personaje. Las cursivas ayudarían:
La fuerza con la que cerró la puerta hizo temblar las ventanas. Dios, esa mujer tiene temperamento.
Si no te gustan, estás confiando en que el lector te acompañe en tus pensamientos indirectos gratuitos; en otras palabras, que aprenda a reconocer que los estás usando sin dar pistas.
ella lo había estado regañando por la maldita puerta del armario que no se mantiene cerrada.
Estoy con sus lectores beta aquí. Cambiar los tiempos te saca del momento, y sin ningún beneficio particular. Lo último que desea es que sus elecciones de tiempo llamen la atención. Si necesita una justificación, es porque el estado del armario es relevante en el momento que se recuerda, no en el momento presente.
La muerte, al parecer, no teme a ningún hombre.
Identificó correctamente su problema, no "miedos", sino "apariencias".
La muerte, al parecer, no teme a ningún hombre
se lee perfectamente bien.
No puedo comentar debido al representante, disculpas.
Todo está bastante bien escrito, excepto que no hay una pista visual. Los cambios de tiempo parecen aleatorios sin algo que ayude a contextualizarlo. Si usa cursiva, todo en sus ejemplos sería un enfoque familiar para la mayoría de los lectores.
Si tienen que aprender y adaptarse a su enfoque, tendrán dificultades para involucrarse y sumergirse (lo cual es una sentencia de muerte para cualquier escritura).
kate gregorio
DM_con_secretos
DM_con_secretos
cobus kruger
cobus kruger
kate gregorio
Fresa
Mástil
usuario3067860
Barmar