Partículas virtuales y leyes físicas

Recientemente, estaba leyendo sobre la radiación de Hawking en Una breve historia del tiempo . Dice que en ningún momento todos los campos pueden ser cero, por lo que no hay nada como el espacio vacío (fluctuación cuántica, etc.). Ahora, la razón mencionada fue que las partículas virtuales (portadoras de fuerza) no pueden tener una tasa de cambio precisa y una posición precisa (principio de incertidumbre).

Entonces, mi pregunta es: este video dice que las partículas virtuales no siguen las leyes físicas normales. Entonces, ¿cómo podemos decir que obedecen al principio de incertidumbre?

Respuestas (2)

La razón de muchas afirmaciones contradictorias sobre la naturaleza de las partículas virtuales es que a menudo se invocan para explicaciones heurísticas de fenómenos que surgen en el marco de la teoría cuántica de campos. Entonces uno trata de justificar esas explicaciones atribuyendo ciertas propiedades a partículas virtuales que en realidad no poseen.

Qué son realmente las partículas virtuales:

Por definición, una partícula virtual es una línea interna en un diagrama de Feynman. Estos últimos se utilizan en la teoría cuántica perturbativa de campos para facilitar el cálculo de expansiones en serie. Para hacer esto, uno dibuja esos diagramas, para los cuales cada línea y vértice (nudo) tiene una expresión matemática correspondiente precisa que necesita ser escrita. En este nivel del cálculo, no hay interpretación física de un solo diagrama de Feynman, el significado físico solo se adjunta al resultado final del cálculo. Una partícula virtual, que no es más que una línea en un diagrama auxiliar, no tiene ningún significado físico por sí misma.

Cómo se relacionan con cantidades físicamente significativas:

Como se mencionó anteriormente, las partículas virtuales surgen dentro de diagramas en expansiones perturbativas de cantidades que se calculan dentro de la teoría cuántica de campos. Una de esas cantidades sería la energía del vacío (de ahí la afirmación "no hay nada como el espacio vacío"), otras serían las tasas de descomposición de las partículas o las secciones transversales de dispersión, y hay muchos otros ejemplos. Uno puede pensar en las partículas virtuales como contribuciones matemáticas al resultado final del cálculo, pero nada más. Tenga cuidado de no llevar demasiado lejos la analogía de las partículas.

En cuanto a la confusión sobre su realidad:

Dado que ciertos fenómenos en la teoría cuántica (de campos) pueden parecer contrarios a la intuición (p. ej., la energía del vacío), uno se siente más cómodo con una imagen agradable y simple para invocar para explicarlos. Esto es especialmente cierto cuando se explica a los legos, que es esencialmente lo que hace la ciencia popular (como Una breve historia del tiempo) .). Aquí es donde entran las partículas virtuales: dado que contribuyen matemáticamente a la descripción de estos fenómenos, también se utilizan en explicaciones heurísticas. Es fácil imaginar el intercambio de una partícula, o la creación y aniquilación de un par de partículas al poco tiempo. Pero esto no significa que realmente esté sucediendo en la realidad. Es una imagen bonita y sencilla, nada más. Pero si uno quiere ir tan lejos como para tomar en serio su realidad, necesita invocar conceptos adicionales para justificar esto. Esta es la razón por la cual la incertidumbre energía/tiempo se usa a menudo para explicar la existencia de partículas virtuales.

Entonces, si uno usara métodos no perturbativos para hacer cálculos, ¿no tendrían ningún propósito las partículas virtuales?
Si eso es verdad.
Entonces, las partículas virtuales son una hipótesis ad hoc, ¿no?
En este contexto, el principio de incertidumbre sería la hipótesis ad hoc.
Pero el principio de incertidumbre se verifica experimentalmente mientras que, por su propia definición, las partículas virtuales son imposibles de detectar.
el principio de incertidumbre se verifica experimentalmente ¿cuál? Desafortunadamente, la afirmación de que "hay tantas formulaciones del principio de incertidumbre como discusiones al respecto" parece ser demasiado cierta.
@Yashbhatt Hay cierta discusión en Griffiths sobre las posibles interpretaciones erróneas de la incertidumbre energética.
@Yashbatt: Maye, he entendido mal lo que quiere decir con "hipótesis ad hoc".
@FredericBrünner ¿No son algo así como un concepto inventado para explicar las fluctuaciones cuánticas?
@Yashbhatt No lo expresaría de esa manera. Como escribí en mi respuesta, representan líneas internas en los diagramas de Feynman. Si se quiere, se inventa su realidad.
@FredericBrünner ¿Son más?
@Yashbhatt Eso fue un error tipográfico.
@FredericBrünner Está bien. Pero a mí me parece inventado. Estoy de acuerdo en que todas las teorías contienen algunos conceptos inventados, pero generalmente son verificables experimentalmente.
@Yashbhatt: Estoy de acuerdo con eso, la verificación experimental es esencial. En el caso de las partículas virtuales, no existe tal evidencia.

Aquí hay un diagrama de Feynman simple.

diagrama de feynman

dispersión elástica de electrones y electrones si el tiempo es el eje y (dispersión elástica de electrones y positrones si el tiempo es el eje x)

Las partículas reales son las que entran y salen que se pueden medir en un experimento en el laboratorio. El fotón intercambiado se llama virtual.

La diferencia entre partículas reales y partículas virtuales en la definición matemática es que las partículas virtuales están fuera de masa, es decir, tienen todos los números cuánticos que identifican a la partícula por su nombre, pero no la masa, que puede ser positiva, negativa o cero según la integración. . Las partículas reales, excepto sus números cuánticos, también tienen una masa de identificación.

Esto tiene que ser así porque el diagrama de Feynman es una abreviatura simbólica de una integración que tiene lugar sobre todas las variables internas que identifican la sección transversal de la dispersión de dos electrones en dos electrones.

En un sentido muy real, lo que es real y lo que es virtual depende de los valores límite de nuestro cálculo. En este diagrama de electrones positrones aniquilando en dos quarks y un gluon

electronpositrón

el electrón y el positrón se conocen en partículas reales de capa de masa, el fotón es virtual y, en un sentido estricto del diagrama de Feynman, dado que los quarks y los gluones no pueden ser libres sino que tienen que unirse con otros quarks y gluones, el saliente también debe considerarse virtual. Allí sustituimos el concepto de chorros de un gluón por dos chorros de quarks, que se pueden medir bien en el laboratorio y bautizar a los tres reales salientes.

La ley física normal que las partículas virtuales violan es la capa de masa, como se explicó anteriormente. Todas las demás cantidades que identifican a las partículas están ahí, por eso podemos tener electrones virtuales y fotones virtuales, es solo la masa la que no se respeta dentro de los límites de los cálculos para las cantidades de interés en una medida física.

El Principio de Incertidumbre de Heisenberg surge cuando contemplamos estados fundamentales en la energía, y existen diagramas donde el vacío está compuesto por partículas virtuales que se crean y aniquilan, porque nunca podemos medir la energía cero debido a la incertidumbre de Heisenberg. No hay nada que restrinja la masa para el HUP, por lo que no hay conflicto al describir situaciones con tales partículas virtuales. Hay pocas situaciones en las que se pueda medir el efecto de las fluctuaciones del vacío, una de ellas es la radiación de Hawking. Otro es el Efecto Casimir .

Editar después de los comentarios :

Esta pregunta sobre el significado de "virtual" surge una y otra vez, y creo que la confusión surge debido a la tendencia de la mayoría de nosotros a mezclar tres marcos diferentes:

1) Un marco son los diagramas simbólicos de Feynman,

2) el segundo es el marco matemático de integrales dentro de integrales en cualquier cálculo de sección transversal, etc.

3) y el tercero es el marco de medición/físico/laboratorio.

Con gran ingenio, Feynman tomó las integraciones complicadas en los cálculos de dispersión antes de su "invención" de los diagramas e hizo una correspondencia uno a uno del marco matemático con un sistema consistente de diagramas con reglas para convertir a integración. Esto simplificó enormemente la configuración del programa para los cálculos.

Luego viene la identificación de las parcelas simbólicas al marco de laboratorio/medición. Esto se hace tomando los valores iniciales del experimento bajo consideración y prediciendo los valores para el resultado del experimento.

Los estados inicial y final son los que se miden en el laboratorio y clavan las matemáticas en la realidad/experimento, y por lo tanto, las líneas entrantes y salientes en los diagramas se denominan "reales".

Las líneas intermedias se llaman partículas virtuales porque, como una imagen óptica virtual, son análogas a las partículas reales porque llevan todos los números cuánticos de las partículas reales excepto la masa, están fuera de la capa de masa.

Por lo general, los tres marcos no están lógicamente separados porque no hay necesidad, no hay problema si uno es descuidado sobre si está hablando de matemáticas o diagramas o mediciones de laboratorio. Los cálculos encajan y eso es todo.

La confusión surge al pensar en el vacío y en la radiación de Hawking.

Podemos dibujar diagramas de Feynman que corresponden a la energía de punto cero con partículas virtuales sin líneas entrantes y salientes. Los valores límite están dados por el principio de Incertidumbre de Heisenberg, que es la correspondencia con la realidad física (no ha sido invalidado como postulado para el modelado matemático de la física de partículas elementales con la teoría cuántica de campos). Así tenemos los tres marcos.

Al preguntar si pueden salir partículas reales, es una pregunta para el primer y segundo marco, los diagramas y los cálculos matemáticos asociados. La respuesta es sí, si se puede suministrar energía por encima de la incertidumbre HUP, y eso es lo que permite la hipótesis de la radiación de Hawking para los agujeros negros. Todavía está en los dos primeros marcos, una predicción matemática, hasta que algún experimento ingenioso pueda mostrar la radiación proveniente de un agujero negro.

"lo saliente también debe considerarse virtual" Estás mezclando partículas virtuales con partículas inestables de corta duración. Estos últimos están en la cáscara, pero tienen una masa imaginaria. Además, el efecto Casimir no es una prueba de la realidad de las partículas virtuales, es solo una prueba de que nuestro cálculo perturbativo es correcto.
@FredericBrünner bueno, los cálculos perturbadores son todo lo que respalda el concepto de partículas virtuales después de todo, es una tautología lo que dices sobre el efecto Casimir. Los quarks no pueden ser libres en nuestros experimentos de laboratorio, por lo que un diagrama sin cierre por otros quarks solo puede tener un significado virtual: la masa de los quarks y la masa del gluón en el diagrama anterior no están definidas y dependen de otras integraciones que pasamos por alto. con el lenguaje jet de las observaciones experimentales.
Pero dentro de los cálculos perturbativos, las partículas virtuales son solo herramientas matemáticas, nada que se suponga que tenga una correspondencia en la realidad física. Además, no estoy seguro de lo que quiere decir con "significado virtual".
@FredericBrünner, su correspondencia con la realidad física proviene de todos los demás números cuánticos que llevan y que identifican las partículas físicamente, excepto la masa. "significado virtual"= interpretación/identificación virtual.
La consistencia matemática requiere que tengan los números cuánticos correctos, pero eso no los hace más reales. En cuanto a las partículas reales que no aparecen como estados asintóticos libres: existen, pero no fuera de la cáscara, y por lo tanto no son virtuales. Estos son polos de las amplitudes de dispersión con grandes partes imaginarias, es decir, partículas inestables. En el lenguaje de la teoría del campo efectivo de baja energía, se denominan resonancias.
@FredericBrünner Los bariones no son resonancias y estoy hablando de bariones para el segundo diagrama. Mi afirmación es que es la consistencia matemática la que induce el concepto de partícula virtual, no solo la tendencia de las líneas del diagrama de Feynman. La consistencia matemática le da a la imagen análoga una "realidad", una correspondencia con los atributos de las partículas libres. En mi opinión, es importante enfatizar esto, la continuidad del número cuántico, al responder sobre lo que significan las partículas virtuales, y falta en su segundo párrafo. (lo que me impulsó a agregar una respuesta)
Los bariones pueden aparecer experimentalmente como resonancias. Con respecto a su otra declaración: por supuesto, el hecho de que tengan los mismos números cuánticos que las partículas reales las hace parecer reales, pero sin embargo, esto es solo una analogía.