Parámetros hipotéticos de unidades sin reacción

Si asumimos que las afirmaciones del EmDrive , el efecto Woodward y/o el propulsor de plasma de vacío cuántico nacen (observe que NO mencioné el Dean Drive ), ¿cuál sería el límite superior de las aplicaciones potenciales basadas en la fuerza predicha, si no medida, por unidad de potencia de entrada y tecnologías actuales de generación de energía (incluida la nuclear)?

Algunos de los resultados declarados parecen sugerir que para la entrada de energía práctica, solo se pueden aplicar a una nave fuerzas modestas que produzcan pequeñas fracciones de ag, lo que hace que la conducción sin reacción (si realmente funciona) sea adecuada para nada más que el mantenimiento de la estación orbital o el vuelo espacial robótico de larga duración. .

Otros números parecen sugerir una capacidad mucho mayor: suficiente fuerza por unidad de potencia para producir más de 1 g de aceleración del vehículo para las tecnologías actuales de generación de energía. Uno podría imaginar autos voladores, vuelos fáciles al espacio y vehículos interplanetarios que completan viajes en horas.

¿Cuál es el origen de la disparidad en las reclamaciones? ¿Hay errores en la física/matemáticas? ¿Las diferencias se deben a diferentes mecanismos de operación (p. ej., efecto Woodward frente a plasma de vacío cuántico)?

Por supuesto, todo esto se basa en afirmaciones que aún no se han probado rigurosamente.

¿Cuáles son los rendimientos declarados en vigor por unidad de potencia y cuál es la escalabilidad potencial para cada uno de los conceptos/principios de accionamiento sin reacción propuestos? ¿Estamos hablando de micropropulsores de sondas espaciales, autos voladores o acorazados voladores? ¿Qué tan cerca está cada principio de una respuesta basada en la ciencia revisada por pares en cuanto a si es una realidad con un diseño de referencia o simplemente algún error experimental, anomalía o engaño? ¿Estamos hablando de meses, años o décadas?

Por cierto... ¿a dónde va la potencia de entrada en estos discos? Si un artículo de prueba simplemente está empujando contra un instrumento de prueba estacionario, ¿toda la potencia de entrada se convierte en calor en el dispositivo, o parte de ella desaparece en la espuma de vacío cuántica o lo que sea (como con la transferencia de momento putativo)?

No estoy lo suficientemente familiarizado con el primer teorema de Emmy Noether para derivar un límite superior, pero la violación de la conservación del movimiento debe significar que hay una asimetría espacial distinta de cero. Pero si existe tal asimetría, es más pequeña de lo que podemos medir actualmente.
-1, por dos razones. Razón #1: Esta pregunta es contar pollos antes de que nazcan. La explicación más probable de este supuesto impulso imposible es un error experimental. Razón n.º 2: esta pregunta es esencialmente "¿Qué dicen las leyes de la física que sucederá si las leyes de la física están equivocadas?"
@DavidHammen, la pregunta era principalmente para comprender las afirmaciones. Es cierto que también estaba invitando a un poco de especulación sobre una afirmación aún sin fundamento. Error experimental "más probable", no hay argumento allí, pero el error experimental aún no se ha descartado. La física newtoniana tenía razón hasta que dejó de serlo.
Pregunta relacionada: ¿cuántos ángeles pueden bailar en la cabeza de un alfiler?
¿Es posible que estos sean en realidad impulsores de fotones de microondas (es decir, que emiten energía de RF dirigida en una dirección y producen una fuerza neta en la otra)? ¿No estrictamente sin reacción (y sin romper ninguna ley de la física), pero sin requerir propulsor? ¿Es tal cosa práctica?
@RussellBorogove, lo que describe es un disco fotónico. Es la unidad más eficiente posible en términos de masa gastada por delta-V, pero la menos eficiente posible en términos de energía gastada por delta-V. Genial si tienes mucha energía barata (por ejemplo, fusión nuclear, antimateria), pero horrible de lo contrario.
Y las unidades fotónicas consumen no menos de 300 MW/N según el proyecto rho, por lo que no se ajusta a las observaciones.

Respuestas (2)

Para el EM-Drive, la disparidad proviene de los resultados de las pruebas de los diferentes aparatos de prueba.

se han realizado al menos 5 versiones de prueba:
— Los 2 equipos de prueba por parte del desarrollador
— La réplica china
— La prueba de la NASA (probada en el mismo programa que dos propulsores de cannae; ver Brady, et al)

Cada versión produce un empuje diferente. Esto puede deberse a una configuración no óptima, materiales subóptimos o una configuración de frecuencia incorrecta para la cámara.

Tenga en cuenta que cada replicación fue una compilación desde cero a partir de las especificaciones, en lugar de tomar prestada la versión del desarrollador y probarla, por lo que puedo decir.

También tenga en cuenta: las eficiencias máximas reclamadas requieren una cámara superconductora; la cual dicha cámara está en desarrollo, y no fue probada por la NASA ni por los chinos, quienes parecen estar usando dispositivos de temperatura ambiente.

Puedo decir que el modelo SPR y otro modelo SPR no tienen el mismo aspecto que el de la NASA (foto en TheRegister.co.uk) . Son similares en material y muestran un perfil generalmente cónico, pero hay diferencias visibles en la construcción. La replicación china aún se ve diferente ( foto en el próximo gran futuro blog )

Si bien he visto y escuchado referencias a una confirmación de laboratorio europeo, no puedo encontrar quién es en este momento.

Para la unidad Cannae... Las réplicas de la NASA en Brady, et al, muestran una diferencia entre la unidad ranurada y la no ranurada, pero nuevamente, los artículos de prueba de la NASA fueron fabricados internamente, no los mismos artículos probados por otros.

Referencias:
http://nextbigfuture.com/2014/07/renewed-hope-for-emdrive-with-nasa.html
http://nextbigfuture.com/2009/10/emdrive-progress.html
http://www. theregister.co.uk/2014/08/04/nasa_tests_impossible_microwave_drive_that_could_get_us_to_mars_in_weeks/
http://rt.com/usa/177204-nasa-space-drive-emdrive/
http://ntrs.nasa.gov/search.jsp?R= 20140006052
http://en.wikipedia.org/wiki/EmDrive
http://emdrive.com/factibilitystudy.html
http://emdrive.com/demonstratorengine.html
http://emdrive.com/dynamictests.html
Producción anómala de empuje de un dispositivo de prueba de RF medido en un péndulo de torsión de bajo empuje David A. Brady, Harold G. White, Paul March, James T. Lawrence y Frank J. Daviesrecuperado el 14 de agosto de 2014 de libertariannews.org ; resumen en NASA.gov . Nota: el documento es claro en cuanto a que se probaron las cannas y la cámara cónica truncada.

del informe de yang Juan y la NASA calculé que EmDrive se informó como 200-1000mN/kW y Cannae Drive como 1.4-5mN/kW

dado que el reactor nulo de Fetta funcionó a pesar de la teoría de Fetta, y dado que es aproximadamente el 0,5% del rendimiento medido de EmDrive, hasta nueva evidencia se puede considerar la posibilidad de que Cannae Drive sea un EmDrive parásito (funciona debido a una pequeña asimetría)...

El impacto de EmDrive, e incluso de Cannae Drive, es enorme para los satélites y las pruebas, siempre que se considere que es fácil instalar un panel solar que proporcione pocos kW o un reactor nuclear de pocos kW/MW. La aceleración continua de unos pocos Newton, e incluso mili-Newton, son mucho más altas que las que proponen los motores iónicos.

para los satélites la principal causa de caducidad de los satélites es cuando no tienen combustible... si pueden corregir su trayectoria con un EmDrive, su vida será la de su panel solar.

para aplicaciones más pesadas, autos voladores, lanzamiento de cohetes, uno tiene que basar la predicción en Shawyer (ver su artículo IAC2013). Estima a partir de su teoría (probablemente rota, no hay problema si la prueba tiene éxito) que usando cavidades superconductoras uno podría sustentar toneladas por kW... Esto es solo una proyección de su teoría, así que a diferencia de su prueba reproducida, esto debe tomarse con más precaución.

tenga en cuenta que la teoría EmDrive explica que se conserva el impulso, que si el empuje se usa para acelerar el reactor, entonces se consume la energía de las microondas (a través del efecto Doppler). La conservación de la energía y el impulso se aplica de acuerdo con la teoría EmDrive... Esto es solo teoría, así que...

Tenga cuidado, puede ser un artefacto, pero un artefacto inteligente vinculado a la resonancia de microondas (consulte las preguntas frecuentes de Emdrive), no uno tonto.

espero que esto ayude.

fuentes:

Prueba Yang Juan EmDrive http://www.emdrive.com/yang-juan-paper-2012.pdf Prueba Cannae Drive de la NASA: http://arc.aiaa.org/doi/abs/10.2514/6.2014-4029

Faltan muchos datos para juzgar la calidad de la prueba Cannae Drive. Para la prueba de EmDrive, las preguntas frecuentes en el sitio de EmDrive brindan detalles.

Parámetros hipotéticos de unidades sin reacción
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v