Omaha: Interesante error del crupier en el enfrentamiento

Me parece bastante claro que la secuencia de eventos es crucial para resolver esta situación. El hecho de que las manos de los villanos estén descartadas y que haya una mano viva en juego significa que Hero debería recibir el bote. Me parece irrelevante que las cuatro cartas ocultas del Héroe no estén todas expuestas.

¡También parece falso que el corredor del juego se conceda la mitad del bote! es deshonesto Personalmente, no estaría jugando en ese juego por mucho más tiempo.

Sí, este fue un error grave del distribuidor, y lo habría reprendido por ello.

En el showdown, el villano tenía la única mano correctamente presentada. La mano del héroe aún es elegible para ganar, pero aún no se ha mostrado. El trabajo del crupier era esperar a que Hero mostrara su mano o la entregara, y debería haber anunciado claramente: “La mejor mano que se muestra es la del <villano>. Muestre esta mano o arrójela”. En cambio, tiró la mano de V prematuramente, lo que no tenía derecho a hacer.

Dado que la mano de H todavía era elegible para ganar cuando la de V fue eliminada, tiene todo el derecho de reclamar el bote sin mostrarlo, al igual que V tiene todo el derecho de reclamar el bote como la única mano que se muestra. En este caso, creo que dejaría que las cartas hablen: si la mano de V no pudo vencer a la pareja de reyes, entonces creo que darle el bote a H es claramente la mejor opción. Se deben seguir las reglas, pero las cartas deben ganarle a la aplicación arbitraria de las reglas.

Técnicamente, la única mano que se mostró en el enfrentamiento fue la del villano. No mostraste tus cuatro cartas y, por lo tanto, el villano tenía la única mano que merece reclamar el bote en el showdown. Has muckeado tu mano sin mostrar y al hacerlo pierdes el derecho al bote. Diría que tu mano no tiene derecho al bote. Regla simple: "ponga sus cartas boca arriba" o no tiene una mano que tenga derecho al bote.

El crupier no se equivocó, en lo que respecta al crupier, la mano no se considera a menos que la muestres. Es decir, el crupier no debería leerlo ni anunciar lo que tiene hasta que haya presentado toda su mano. Una vez que una mano se presenta y se lee, es una mano ganadora en lugar de que el crupier la descarte hasta que alguien presente una mano mejor. En este caso no mostraste una mano mejor.

Habiendo dicho eso, estoy de acuerdo con Toby, el operador de tu juego vio lo suficiente de tu mano como para saber que no podía vencer lo que vio. Debería haberte dado la olla. Dejaría de jugar su juego, es un poco sórdido.

En una sala de cartas pública, la regla se aplica por buenas razones. Alguien que pierda contra usted debería ver la mano completa con la que está jugando y es una medida de seguridad básica para asegurarse de que la mano con la que está ganando sea una mano legítima que no contenga algo como dos ases de picas o una carta en la mesa. Una persona de piso está obligada a fallar en su contra en este escenario.

TL;RD

depende _ Sin embargo, mi opinión es dejar de jugar con ellos. Además, en este contexto particular, preferiría Hero .

Respuesta completa:

Comencemos con el principio central: todo se trata de las reglas de la casa .

Formalmente hablando, un jugador que quiera ganar debe mostrar sus cartas . ¿Por qué?

• Las reglas básicas cuando aprendes el juego te lo dicen.
• Los juegos en línea proceden automáticamente así.

• Algunas alianzas como esta son bastante específicas justo en el segundo elemento cuando dicen:

  [...] mostrar todas las cartas correctamente cuando se compite en el showdown [...]

Todo depende del conjunto básico de reglas. Pero esto es formalmente , o casi. Recuerde que la mayoría de los jugadores (incluido yo) son jugadores casuales y no hacen cumplir muchas cosas (¡presentar las cartas por completo es una de ellas en mi caso!), por lo que tampoco se espera que el crupier sea tan estricto (¿quién lo fue, por el camino, bastante parcial al favorecer al villano a pesar de sus propios errores (del distribuidor) al hacer cumplir las reglas).

Dicho esto, y como otros dijeron:

• Por cantidades bajas de dinero en un juego en casa, nunca dudaría que el bote es de Hero.
• Para torneos o juegos en casa de mucho dinero, seguramente le daría el bote a Hero , pero no sin antes obligarlos a revelar completamente sus cartas . ¿La razón detrás? Como se dijo en otras respuestas: se mostró la parte más importante de la mano de Hero y parece que Hero fue el último en presentarlos.

Esto se suma a: a pesar de su error de no presentar completamente las cartas del Héroe, el crupier debería haber hecho esto:

1. Cumple la regla a tiempo: Dile que muestres todas las cartas de Héroe, o las considerarás descartadas. En torneos organizados (incluso cuando no son oficiales), esto significa llamar a los técnicos de piso o similares para que lo llamen sobre ese tema.
2. Comprender que sus propias acciones (del repartidor) fueron decisivas para terminar la mano: quitar las cartas del mazo.
3. Dado que este es un juego en casa y no un torneo oficial, el crupier ni siquiera estaba al tanto de las reglas en el momento adecuado. Es injusto o poco ético esperar que los usuarios estén al tanto de tales reglas, y hacerlas cumplir después de otro -erróneamente, ahora por acción de D- terminó la mano. El procedimiento adecuado debe ser anunciar la regla para casos futuros para que todos estén al tanto allí .

De todos modos, personalmente nunca volvería a jugar cuando ambos son organizadores (villano) y crupier. Y sí, incluso en un torneo después de que el crupier o los empleados llamaran la atención de Hero, el bote es de Hero.

Mostrar las cuatro cartas no es lo mismo que mostrar las 4 cartas. Suponiendo que el villano haya apostado, solo había apostado mano, ya que el héroe se deshizo de 2 cartas sobre el bote que se estaba empujando. Las cartas sobre la mesa deben leerse... el villano tiene derecho al bote.

En este punto, la única mano que se ha mostrado es la mano del villano. Sin embargo, una vez descartada, deja inmediatamente al Héroe como la única mano viva.

Sin embargo, si ha llegado a un enfrentamiento y el héroe es el agresor, normalmente se le exige que muestre primero (de hecho, el villano ha pagado para ver la mano y podría haberla requerido antes de descartar, aunque nadie más tendría derecho). para ver las cartas de otra manera).

Si son los que responden, no están obligados a mostrar sus cartas a menos y hasta que se muestre la mano del villano. Una vez hecho esto, los jugadores están en la posición de arriba, donde se requiere mostrar a pedido.

En efecto, el jugador ha creado la situación descartando las cartas ocultas desconocidas, aunque el crupier podría haber evitado que tuvieran la oportunidad al no empujar el bote hasta que se mostraran: "ganar en el enfrentamiento requiere toda la mano, por favor revele las cartas". .

En el caso de que esté claro quién tuvo la mano ganadora al revelar suficientes cartas para ganar el bote, el jugador (o jugadores) con esa mano (s) debería recibir el bote. Específicamente, el Héroe es el ganador en este caso si juega justamente.

Sin embargo, en términos prácticos, un bote dividido puede ser la forma más diplomática, si no la más segura, de evitar conflictos que no sean de póquer, seguido de abandonar el juego tan pronto como sea posible.