¿Obtendré el mismo resultado si uso una lente de 18-55 mm a 55 mm (zoom completo) y una lente de 55-200 mm a 55 mm (sin zoom), si no, ¿por qué?

En general, sí, ya que una distancia focal de 55 mm es una distancia focal de 55 mm.

En particular, no, ya que no hay dos diseños de lentes exactamente iguales.

¿Puedes decirme qué diferencia obtendré?

Depende de los diseños específicos de las dos lentes en cuestión. ¿Cuáles son sus aperturas máximas? ¿Cuántas hojas de apertura? ¿Cuánta caída de luz hay entre el centro y los bordes/esquinas? ¿Cuánto y qué tipo de distorsión geométrica hay a 55 mm en cada lente? ¿Qué tan bien se corrige la lente para la aberración cromática? Etc.

¿Habría un ligero efecto ojo de pez en uno frente al otro?

Probablemente podría haber. Todo depende de las características específicas de los dos lentes en cuestión. Por lo general, los objetivos con zoom muestran una distorsión de barril en el extremo corto de su rango y una distorsión de cojín en el extremo largo de su rango. Pero eso es una generalización. No todas las lentes siguen tales generalizaciones.

Serán muy similares, ya que las distancias focales son las mismas. Sin embargo, debido al diseño de la lente, la calidad de la imagen puede ser enormemente diferente, ya que la distorsión, la aberración cromática y la apertura máxima disponible pueden significar que obtiene mejores resultados usando una lente sobre la otra.

Generalmente, para lentes de kit más baratos, es habitual que no tengan un rango de apertura máxima constante. Por ejemplo, es común tener lentes f3.5-5.6 18-55 y f4-5.6 55-200. (f3.5-5.6 18-55 significa que la apertura máxima de la lente es f3.5 a 18 mm y f5.6 y 55 mm, y algunos valores intermedios entre ellos) En este caso, por ejemplo, la primera lente solo lo llevará a f5. 6 a 55 mm, mientras que el otro lo bajará a f4 en 55 mm. Y, obviamente, una apertura más grande (número f más pequeño) significa una profundidad de campo más pequeña y un mejor rendimiento con poca luz, ambos importantes en muchos escenarios fotográficos. Por otro lado, la mayoría de los objetivos con zoom más baratos pueden tener más problemas de viñeteado y distorsión en sus distancias focales más pequeñas, lo que significa que aún puede obtener un peor rendimiento con un zoom de teleobjetivo en la configuración de 55 mm.

Pero si bien es posible comparar los dos, lo más probable es que ninguno de ellos produzca una imagen mejor que una lente principal f1.8 (generalmente igualmente barata) en el rango de 50 mm (sé que aunque 50 mm y 55 mm no son lo mismo, son bastante parecido en este sentido, y los objetivos fijos de 55 mm suelen ser más caros)

Las notas anteriores son principalmente válidas para los objetivos zoom más baratos, ya que los zoom más caros suelen tener un rango de apertura máximo constante (por ejemplo, pueden hacer f4 tanto en la posición de 55 mm como en la de 200 mm) y suelen tener un rendimiento más constante en su rango de zoom, y también un poco entre sí. Esto significa que puede obtener una calidad óptica similar (pero no la misma) eligiendo cualquiera de ellos en el mismo punto focal.

Sin embargo, por lo general, seguirán siendo superados (especialmente en la configuración de apertura máxima) por lentes fijos de distancia focal fija, a veces incluso por muy baratos.

Si no tiene acceso a las lentes, es posible que desee consultar algunas revisiones de lentes en Internet, generalmente le informan sobre el rendimiento de la lente y, por lo general, puede consultar algunas imágenes de muestra para decidir. Algunos de los sitios también intentan fotografiar exactamente lo mismo con diferentes lentes para que puedas comparar los resultados por tu cuenta.

Por ejemplo, verifiqué dos lentes completamente diferentes (diferente fabricante, calidad, tipo de montura, etc.) en el blog de fotografía .

Esta es una foto hecha con una Canon EF-M 18-55mm a 55mm :

Y esta es una foto hecha con una Fujifilm XF 55-200 a 55mm :

Si bien es obvio que se tomaron desde ángulos ligeramente diferentes en diferentes momentos, y también con diferentes cámaras (con factores de recorte ligeramente diferentes que también afectan la imagen), todavía se ven bastante similares.

Aunque es probable que su composición sea la misma, puede haber diferencias en la atenuación (viñeteado), la distorsión de barril y la aberración cromática. También puede alcanzar los límites de las aperturas de las lentes.

En ambos casos, está operando el zoom al extremo y no puede esperar que los resultados sean tan buenos como, digamos, un 24-105 a 55 m, y ciertamente no tan buenos como una lente principal de 55 mm. (Suponiendo que los valores bajos de distorsión, caída y aberración sean "buenos" para usted; si no, ¡quiere una cámara de plástico barata!).

La respuesta tiene algunas dependencias. Primero, que marca? Nikon ha estado saliendo del parque últimamente por la nitidez en las lentes del kit de gama baja, que Canon no tiene la misma reputación para sus 18-55 que yo sepa.

Así que supongamos las lentes del kit Nikon. Ambos tienen una gran reputación por su nitidez, sin embargo, el 55-200 es una lente mejor que el 18-55, a pesar del rango ligeramente más amplio de 3.6x del 55-200 en comparación con el 18-55'2 3.0x. Ahora, lo digo en base a las medidas de un sitio (photozone.de) en cámaras de 10mp, pero creo que también lo demuestran otros sitios.

La clave aquí es que casi todos los zooms se desvanecen un poco en el extremo largo, por lo que el 18-55 es más débil en 66 mientras que el 55-200 es más fuerte. Esto marca una diferencia significativa en la calidad de la imagen final, especialmente a medida que aumenta el número de megapíxeles. También está el hecho de que los lentes de zoom del kit tienen aperturas variables y son más lentos en el extremo largo, por lo que el 18-55 tiene una apertura total de 5,6, mientras que el 55-200 es un paso más rápido con 55, que es f/ 4. Eso también es una gran diferencia.

Entonces, el 18-55 muestra una nitidez abierta (ancho de línea por altura de imagen) como 1935 en el centro y 1856 en el borde. Por el contrario, el 55-200 muestra nitidez central en 2203 en f/4 y 2205 en f/5.6. La frontera desciende drásticamente, aunque hasta 1666 y 1789 respectivamente. Esa es una lente visiblemente más nítida en el centro, mientras que es un poco más suave en los bordes. Para retratos, el 55-200 supera al 18-55 sin dudas. Para el paisaje o la arquitectura, es una combinación cercana, pero personalmente elegiría fotografiar el 55-200 dada la nitidez del centro.

Ahora, hay un área donde el 18-55 supera al 55-200 en la distancia focal común. La aberración cromática (flecos) se controla mejor en el 18-55. Pero ambos tienen menos de 1 px de ancho y, por lo tanto, no serán tan visibles. Yo no diferenciaría en este punto.

El 18-55 pierde distorsión, lo que podría esperarse si se considera que comienza bastante ancho. El 55-200 se controla mejor a 55 mm.

El viñeteado muestra una pequeña diferencia abierta a 55 mm, siendo ligeramente mejor el 55-200.

Entonces, para mí, parece una victoria práctica para el 55-200 a 55 mm. Y, por supuesto, puede acercar y retroceder para comprimir el fondo para obtener mejores y mejores retratos como bonificación.