No es posible que la sombra de la Luna se vea así, ¿o sí?

El video Goddard de la NASA Tracing the 2017 Solar Eclipse es una visualización de la forma calculada de la umbra durante el próximo eclipse solar total de agosto de 2017, a medida que se desplaza por América del Norte.

La simulación tiene en cuenta la forma 3D real medida de la Luna del altímetro láser del LRO , la forma de la Tierra es del SRTM (mapa de radar del transbordador espacial) y las ubicaciones del Sol, la Tierra y la Luna del Efemérides del desarrollo del JPL .

Pregunta: Lo que me confunde son las grandes "esquinas" en la sombra de la Luna. Había pensado que la luna estaba cerca de un elipsoide. Seguro que hay grandes montañas, mares y cráteres, pero ¿se han exagerado mucho estas desviaciones en la animación? ¡La mancha de grasa más grande muestra un "déficit de altitud" de aproximadamente el 4% del diámetro de la Luna, o alrededor de 140 kilómetros! ¿Resulta que esto es, de hecho, mucho menos preciso que proyectar la umbra de una luna elipsoidal simple?


a continuación: Capturas de pantalla del video vinculado de NASA Goddard Tracing the 2017 Solar Eclipse .

Captura de pantalla del video Goddard de la NASA Rastreando el eclipse solar de 2017

Captura de pantalla del video Goddard de la NASA Rastreando el eclipse solar de 2017

Captura de pantalla del video Goddard de la NASA Rastreando el eclipse solar de 2017

Captura de pantalla del video Goddard de la NASA Rastreando el eclipse solar de 2017

Captura de pantalla del video Goddard de la NASA Rastreando el eclipse solar de 2017

Incluso si la Tierra y la Luna fueran perfectamente esféricas, la forma instantánea de la sombra de la Luna sobre la Tierra sería un círculo, solo que la Luna y el Sol están directamente sobre su cabeza. En el ejemplo, el azimut del Sol es de 45,1 grados, aproximadamente a la mitad del cielo (o a la mitad de la vertical). La sombra de una Luna esférica sobre una Tierra esférica estaría cerca de una elipse bastante alargada. Esa es la curva de "extremo liso" en la imagen inferior.
@AnthonyX No estoy seguro de que haya mirado detenidamente las figuras o haya visto el video, así que agregué un par de flechas a cada imagen. Puede ver que las principales desviaciones son completamente estáticas a lo largo del video, independientemente de cualquier topografía . Tenga en cuenta que la primera imagen muestra la forma sobre el agua sin topografía en absoluto . La última imagen es un diagrama sin topografía tampoco.
@DavidHammen El perfil tiene protuberancias completamente estáticas, o puede decir que hay áreas aplanadas entre ellas. ¡La desviación es del orden de 140 kilómetros! Agregué algunas flechas: vuelva a mirar, especialmente el perfil que se muestra sobre el océano.
Sí, algo no está bien aquí. WP dice que el rango de 18 km desde el punto más bajo hasta el más alto de la luna, alrededor de 0,005 diámetros. Al medir la diagonal larga de la imagen "Umbra Shapes", veo una desviación de ~14 px del borde liso al borde real en una diagonal de 700 px, 0,02 diámetros, 4 veces el máximo que esperaría. Supongo que la proyección curva explica algo de eso, pero aún parece extraño. en.wikipedia.org/wiki/List_of_mountains_on_the_Moon
Creo que lo que está pasando es que el área de la totalidad es solo una fracción del tamaño real de la Luna, pero las irregularidades de su superficie están representadas en el borde de la sombra aproximadamente en su tamaño real, haciéndolas parecer más grandes en relación. Tiene que ver con los tamaños del Sol y la Luna y sus distancias.
@AnthonyX ¡Puedes estar en lo cierto aquí! La configuración inusual "sustrae" casi todo el cuerpo de la Luna, pero deja el borde. Entonces, lo que hice (y posiblemente RB) al tratar el diámetro de la umbra como una escala de kilómetros es totalmente erróneo, y si hubiera usado la escala terrestre, las desviaciones serían mucho menores. ¿Por qué no lo escribes como respuesta? Estoy bastante seguro de que esto es todo. (simplemente use el ancho previsto de la Umbra o la distancia entre dos ciudades/pueblos conocidos como escala).

Respuestas (3)

Las desviaciones son reales y están directamente relacionadas con el tamaño de los valles de la Luna. El cálculo simple que haces aquí solo funciona para una fuente de luz puntual que proyecta la forma de la Luna sobre la Tierra. En caso de eclipse, la fuente de luz tiene casi el mismo tamaño aparente que el objeto. Para este eclipse, la magnitud se da como 1,03. Esta es la relación entre los diámetros aparentes de la Luna y el Sol.

Puedes imaginar fácilmente lo que está pasando asumiendo que la Luna tiene el mismo tamaño aparente que el Sol. Es decir, la Luna solo puede cubrir al Sol, pero no más. Ahora, el más mínimo valle en la Luna haría que la totalidad se desvaneciera: habría una (pequeña) cantidad de Sol aún visible.

Teniendo en cuenta la magnitud real de 1,03 y poniendo a nuestro observador en medio del eclipse (en el camino rojo), hay un anillo de 1,5% del diámetro de la Luna "alrededor" del Sol. En la captura de pantalla anterior, uhoh midió una desviación del 4% de una elipse perfecta. Este 4% lo tenemos que poner en relación con este anillo del 1,5% del diámetro de la Luna, dando como resultado una profundidad de valle de unos 2 km, lo cual es absolutamente razonable. Dicho de otro modo: si hubiera un valle de 4% / 140 km de profundidad en la Luna, no tendrías ninguna totalidad, porque la Luna no podría cubrir al Sol en ningún momento.

Ellos = el creador de la animación? Seguro que lo tomaron en cuenta, con un sol puntiagudo la zona de totalidad habría sido más grande que los EE.UU., no solo 100 km.

Agregaré esto a las otras respuestas, que hacen un muy buen trabajo al explicar por qué esta forma muy irregular no es inconsistente con la forma original mucho más "redonda" de la Luna.

Esto podría hacerse con algo de geometría y matemáticas, pero yo era perezoso e hice un renderizado en Blender . Hice un esferoide y agregué algunas protuberancias, luego agregué una lámpara solar arriba y una pantalla muy abajo. Puedo ajustar el medio ángulo de la lámpara solar. Esto no pretende ser una simulación exacta, pero una vez que ve el GIF, se refuerza el principio descrito en palabras en las otras dos respuestas.

¡Observe la aparición de esquinas afiladas en la forma de la "umbra" que no existen en la forma original!

Para delinear la "umbra" donde la luz llega a cero, simplemente subí el brillo del Sol a 100.

ingrese la descripción de la imagen aquí

abajo: La forma original, movida hacia abajo en el plano de la pantalla para que la forma de la sección transversal sea clara.

ingrese la descripción de la imagen aquí

abajo: fotogramas seleccionados, que muestran una "umbra" de forma casi cuadrada con la apariencia de esquinas afiladas que no existen en la forma original.

ingrese la descripción de la imagen aquí

ingrese la descripción de la imagen aquí

Aquí está el script de Python que usé en Blender para hacer la forma. La animación también se puede programar fácilmente, solo lo hice manualmente esta vez porque era más rápido.

import bpy
import numpy as np

halfpi, pi, twopi, fourpi = [f*np.pi for f in [0.5, 1, 2, 4]]

half_nth = 50
nth, nph = 2*half_nth + 1, 200

th  = np.linspace(-halfpi, halfpi, nth+2)[1:-1]

phi = np.linspace(0, twopi, nph+1)[:-1]

n1, n2 = 8, 32

thing = 0.5*(1.+np.cos(np.linspace(0, pi, n2+1-n1)))[:,None]
ramp   = np.zeros_like(th)[:,None]

ramp[half_nth+n1   : half_nth+(n2+1)] = thing
ramp[half_nth-n2   : half_nth-n1+1  ] = thing[::-1]
ramp[half_nth-n1+1 : half_nth+n1    ] = 1.0

nwiggle = 4
awiggle = 0.05

wiggle = 1. + awiggle * np.cos(nwiggle*phi) * ramp

X = wiggle * np.cos(phi)[None,:]       * np.cos(th)[:,None]
Y = wiggle * np.sin(phi)[None,:]       * np.cos(th)[:,None]
Z =          np.ones_like(phi)[None,:] * np.sin(th)[:,None]

verts = [tuple(thing) for thing in zip(X.flatten(), Y.flatten(), Z.flatten())]

faces = []
for ith in range(nth-1):
    for iph in range(nph):
        v1 =  iph        + nph*ith
        v2 = (iph+1)%nph + nph*ith
        v3 = (iph+1)%nph + nph*(ith+1)
        v4 =  iph        + nph*(ith+1)
        faces.append((v1, v2, v3, v4))

bot = [tuple([iph               for iph in range(nph)])]
top = [tuple([iph + nph*(nth-1) for iph in range(nph)])]

faces += bot + top

me = bpy.data.meshes.new('wow')
ob = bpy.data.objects.new('wow', me)

ob.location = (0.0, 0.0, 102.0) 
bpy.context.scene.objects.link(ob)
me.from_pydata(verts,[],faces)

bpy.data.objects['wow'].select = False
bpy.data.objects['wow'].select = True

bpy.ops.object.shade_smooth()

El contorno de la umbra lunar en la Tierra (sombra de la totalidad) estará definido por esos rayos de luz que emanan del borde mismo del disco solar visto desde la Tierra y que apenas pasan por alto las características de la superficie en el terminador lunar (línea entre el día y la noche). en la superficie de la Luna). Debido a que la Luna es unas 500 veces más pequeña que el Sol (en diámetro), esos rayos convergen más o menos en un punto aproximadamente 1/500 de la distancia entre el Sol y la Luna (la relación de sus diámetros reales).

Da la casualidad de que la distancia Tierra-Luna es aproximadamente 1/500 de la distancia entre el Sol y el sistema Tierra/Luna. En el próximo eclipse, la Luna estará un poco más cerca de lo "normal" y el "punto" de convergencia estará "detrás" de la superficie de la Tierra. La umbra en la superficie de la Tierra será del orden de 100 km de ancho.

Si considera una fuente puntual en el Sol, a medida que los rayos pasan por los objetos en la Luna, formarán una sombra en la Tierra un poco más grande que su tamaño real; si usamos la aproximación de tamaños y distancias como 500: 1, las sombras será aproximadamente 501:500 de su tamaño real. Pero, la umbra es solo una pequeña fracción del tamaño de la Luna. Entonces, a medida que los rayos convergen en su camino hacia la superficie de la Tierra, las sombras de las características de la superficie lunar en el terminador se superpondrán y se "borrarán" para formar la forma extraña que se muestra en el video.

@uhoh, estoy feliz de editar en valores más precisos, solo estimados de la ilustración. Siéntase libre de reemplazar los números en mi respuesta con valores verdaderos si lo desea.
Me acabo de dar cuenta de la edición. ¡Se ve bien!
Tuve que elegir una de dos grandes respuestas. Sin embargo, lo descubriste primero. ¡Gracias por tu ayuda!