No entiendo lo que significa "Vender" acciones que aún no posee, ¿alguien puede explicar la intuición detrás de esto? [duplicar]

Comencé hace un par de meses para aprender más sobre el mercado de valores y la educación financiera en general, pero este concepto en particular fue difícil de comprender.

Entiendo que hay comportamientos bajistas y alcistas en el mercado de valores, pero cuando voy y vendo una acción, ¿cómo puedo venderla si aún no tengo ninguna de esas acciones?

Puedo entender si doy la vuelta a la cuadra, encuentro a alguien que vende zapatos por 10 $, los compro, luego voy dos cuadras por la calle y encuentro a alguien que quiere zapatos por 12 $, puedo obtener ganancias vendiéndoles.

Pero si llego al tipo que quiere zapatos, ¿cómo puedo "vender" algo que aún no tengo?

Entonces, básicamente, cuando vende, también toma prestado lo que está vendiendo, simplemente sucede rápido porque todas las acciones están en números altos y digitalizados, y se consideran equivalentes.

Respuestas (1)

Pero si llego al tipo que quiere zapatos, ¿cómo puedo "vender" algo que aún no tengo?

Siguiendo con tu escenario, tomas prestados los zapatos de alguien y se los vendes al "chico que quiere los zapatos". Pero le debes ese par exacto de zapatos a la persona que te los prestó.

La venta al descubierto es la venta de un valor que no es propiedad del vendedor. Si están disponibles, su corredor los toma prestados de alguien que posee las acciones. En números simples, esto crea efectivamente dos propietarios de las mismas 100 acciones (+100 y +100) y el vendedor en corto tiene la obligación opuesta (-100) que redunda en las +100 acciones originales en propiedad si no hubo venta en corto.

esto no es exactamente cierto, en realidad usted debe la acción exacta (u otro instrumento) o una alternativa aceptable. Sé que esto es quisquilloso, pero puede ser extremadamente importante con las acciones corporativas que significan que una acción ya no existe.
No sigo la selección de liendres. Si le pido prestadas 100 acciones de IBM a corto, le debo 100 acciones de IBM. Además, si tomo prestadas esas acciones, no puedo prometer devolver una alternativa aceptable (EE. UU.). Son acciones prestadas, acciones devueltas. Como se dijo, "Pero le debes ese par exacto de zapatos a la persona que te los prestó".
esto es más común en renta fija, donde la serie exacta de bonos podría no estar disponible. Un ejemplo (inventado) es si pido prestados bonos de la serie A 2020 de IBM para venderlos al descubierto e IBM los vuelve a comprar. No puedo comprar los mismos bonos de IBM, pero puedo comprar bonos de IBM con el mismo rendimiento y vencimiento de otra serie que son efectivamente lo mismo.
Además, si (debido a una fusión, por ejemplo) IBM cambia su nombre a "Apple2" [tontamente intencionadamente] no puedo recomprar acciones de IBM porque no existen, pero puedo comprar las acciones equivalentes de Apple2. Lo que constituye una alternativa aceptable se incluirá en el contrato de préstamo.
Claro: si posee 100 acciones de IBM (nada que ver con la venta corta), y se divide / vende / cambia de nombre, etc., continúa siendo propietario de ese mismo instrumento (renombrado, lo que sea).
último, acabo de pensar en el caso en el que vendo en corto bonos convertibles que la empresa convierte. ¿Qué le debo al prestamista? No es tan fácil como parece
@fattie, entonces, si poseo algunas acciones de IBM y Apple las adquiere por acciones de Apple más algo de efectivo (o incluso efectivo directo), ¿todavía tengo el mismo instrumento? Eso me suena mal, ¿puedes explicarlo?
¿Instrumento alternativo? Bien, lo entiendo ahora. Esto es mucha división de cabello. Si toma prestadas 100 acciones de IBM para venderlas en corto, ocurre un evento corporativo y las 100 acciones se convierten en otra cosa (división de acciones, efectivo o fusión/adquisición de acciones, bonos convertibles, etc. etc. etc.), entonces debe el "algo más" al prestamista. ¿No es un poco obvio? Toda esta tangente es mucho ruido y pocas nueces.
Nomine este control de calidad para el premio "división extrema del cabello" :)
@Fattie - Si no te importa, si gano, prefiero un tupé nuevo :->)
A menudo, incluso el stock exacto no es aceptable. Por ejemplo, si hubo un dividendo durante el tiempo que tomó prestadas las acciones, debe tanto el dividendo como las acciones. Y las cosas pueden volverse absurdamente complicadas si hay una demanda posterior en nombre de los accionistas durante el tiempo en que se tomaron prestadas las acciones.
@David Schwartz: en cuanto a su comentario, es más sutil e incorrecto. Si tiene acciones cortas, debe el dividendo al prestamista en la fecha ex-dividendo. Después de eso, como dije anteriormente, si tomó prestadas las acciones para venderlas al descubierto, usted es responsable de devolver las acciones o cualquier cosa en la que haya mutado debido a eventos corporativos.
Esta conversación fue más confusa para mí. Parece que la mecánica de venta es más compleja y requiere más pasos que la mecánica de compra, que es intuitiva.
El cortocircuito no es más complejo en términos de mecánica. Primero vendes y compras para cerrar después, que es lo contrario de comprar primero y vender después. Sí, hay tasas de préstamo para pagar, disponibilidad de acciones para pedir prestado y consideraciones de riesgo, pero la mecánica es simple. Toda esta discusión sobre eventos corporativos posteriores es solo agua turbia. Si le pides prestado un billete de $100 a un amigo, ¿importa si devuelves un billete de $100 o cinco de 20 o diez de 10? Con la venta corta, debe devolver el equivalente de lo que tomó prestado y ese equivalente simplemente lo determinan los eventos corporativos.
No entiendo lo que significa "Vender" acciones que aún no posee, ¿alguien puede explicar la intuición detrás de esto? [duplicar]
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v