Nikon D3000 Imágenes borrosas. Problema de enfoque?

Aquí hay dos ejemplos:

Mariposa paisaje

Ambas imágenes están en formato NEF aquí .

Las imágenes no se han modificado de ninguna manera, excepto por el cambio de tamaño y la conversión a PNG.

Solo por diversión (y para demostrar que no estoy loco) afiné la imagen de la mariposa a través de la "máscara de enfoque". No es un resultado bonito, pero solo quería demostrar "nítido" frente a "borroso".

Imagen de mariposa "afilada"

Un poco molesto porque arruiné muchas tomas épicas con este extraño problema de enfoque.

Mi Film SLR original era una Minolta Dynax 505si Super 35 mm (o de la misma familia, creo) y funcionó maravillosamente. Lo usé durante unos 4 o 5 años durante toda la escuela secundaria y luego (como un ávido fotógrafo de películas) a regañadientes hice el cambio a digital en la universidad. Pero Minolta definitivamente me dio experiencia en fotografía y la gente realmente disfrutó de mis fotografías.

Al principio, no sé si estaba enamorado de la idea de imágenes digitales vibrantes de una SLR o si simplemente no me di cuenta lo suficiente, pero no recuerdo muchas imágenes que salieran borrosas en el comienzo. Tal vez el 60% de ellos (una estimación liberal). Accidentalmente borré las primeras imágenes de un año, así que no puedo saberlo ahora.

La vista previa en el visor no parece estar borrosa en absoluto; por otra parte, hay una gran diferencia entre la pantalla de vista previa de 3" y el monitor de mi computadora de 20".

Aquí hay cosas que he probado:

  1. Usando un trípode (aunque, como puede ver, el problema no es un problema de desenfoque de movimiento).
  2. Probé diferentes configuraciones de apertura (por ejemplo, la imagen del paisaje es f /22).
  3. Probé diferentes ISO.
  4. Enfoque manual.
  5. enfoque automático
  6. "Desenfocar" manualmente el objeto (enfocando detrás de él y enfocando frente a él). Aunque, con la imagen de la mariposa, esto no parece ser el caso: tiene una profundidad de campo variable e incluso la mariposa supuestamente "enfocada" está desenfocada.
  7. Cambiar la propiedad de "nitidez" a través de la cámara: Menú > Establecer control de imagen > (control de imagen -- p. ej. "Neutral") > Nitidez
  8. Fui a un taller de reparación física y le hicieron pruebas de imágenes. No parecieron encontrar ningún problema, me dieron unas palmaditas en la cabeza y me dijeron que fuera un buen fotógrafo y usara el enfoque automático.
  9. Dejar que otra persona tome la foto.
  10. Corrección de aberración cromática (típicamente a través de Digikam )
  11. Lentes diferentes. Los dos de abajo usan mi lente AF-S Nikkor 18-55mm 1.3.5-5.6 G. Tengo un teleobjetivo AF-S Nikkor 55-200 mm 1.4-5.6G ED y obtengo el mismo resultado (a veces el resultado es peor; puedo publicar un ejemplo si es necesario).
  12. Y, oh, sí, incluso lo envié a Nikon... tres veces. Dijeron que solucionaron el problema. Pero, ya sabes cómo van esas cosas...

Por extraño que parezca, busqué reseñas de mi cámara y ambos lentes y no pude encontrar muchas reseñas (si es que las hubo) que indicaran imágenes borrosas para cada imagen.

Algunos pensamientos:

  • ¿Podría el programa de edición de fotos que estoy usando ser la causa del desenfoque? Usé Linux, así que usé Digikam (mi favorito), F-Spot y Gimp.
  • ¿Quizás es normal que las imágenes digitales sean borrosas en comparación con las películas? Digital no usa cristales como la película, por lo que debería parecer lo contrario. Me pregunto esto porque se ha invertido mucho trabajo en herramientas de afilado como máscara de enfoque .

Perdón por la publicación larga y varios ejemplos de fotos. ¡Gracias por adelantado!

Considere, si lo desea, cómo se vería la imagen de la mariposa (er, polilla, las alas están horizontales en reposo) si realmente hubiera un problema de enfoque. Incluso si te perdiste el bicho, algo entre el desenfoque del primer plano y el desenfoque del fondo tiene que estar enfocado por definición. Simplemente espera más agudeza que la D3000 (sensor tipo Bayer de 10 MP con un filtro antialiasing bastante pesado, lo que da como resultado unos 4-5 MP de datos de imagen en color reales) puede proporcionar de forma nativa. Ah, ¿y con qué frecuencia imprimió sus imágenes de 35 mm a 11 por 14 (o 18,5)?
Entonces, básicamente, ¿es una restricción de la cámara? He estado buscando otras fotos tomadas con una Nikon D300 en WikMedia commons y descubro que son mucho mejores que las mías. Como ejemplo, este : los detalles de las tejas (aunque, eso sí, no perfectos) es mejor que el mío.
Y perdón por llamar incorrectamente mariposa al insecto. La coloración parecía un tigre cola de golondrina. Además, tengo formas de aplanar insectos. ;-)
Sé que esta es una pregunta antigua, pero ¿podría editarla para indicar específicamente cuál es su queja? Ninguno de sus ejemplos se ve especialmente borroso en los tamaños provistos, las imágenes originales ya no están disponibles en DropBox, e incluso si lo estuvieran, todavía tendríamos que intentar inferir cómo cree que las fotos son deficientes.

Respuestas (2)

No veo ningún problema en ninguna de estas imágenes. Ambos parecen correctos. Para empezar, las lentes no son 100 % nítidas y, en lentes más baratas, no es raro que la resolución de la cámara supere la resolución de la lente, particularmente en lentes de nivel de entrada y de kit como las dos que está usando.

Esto se ve agravado aún más por el uso de una gran apertura en una cámara de cuerpo recortado. Cuanto más pequeño sea el punto en el que intente enfocar la luz, mayor será el problema de la difracción al hacer pasar la luz a través de un pequeño orificio. Cuanto más pequeño es el agujero, más impacto tiene la difracción y esto reduce el nivel de calidad que es posible capturar. Intente disparar a f / 8 o más y la limitación de difracción no debería ser un problema. Es posible que pueda ir un poco más alto que eso según su resolución, pero no hice los cálculos para determinar exactamente cuándo es un problema. (Hay calculadoras en línea si desea verificar exactamente cuándo teóricamente debería comenzar a ser un problema).

El primero ciertamente tiene poca profundidad de campo, pero parece tan nítido como se esperaba para su elección de apertura y lente. Su versión enmascarada sin enfoque parece demasiado afilada. Exagera demasiado los bordes y hace que las cosas "salten" más, pero no es natural.

Después de jugar con la configuración y mi software de edición de fotos, encontré formas de mitigar la situación:

  • Trate de evitar el gran angular. Esto hace que las lentes refracten la luz en los bordes más que en el centro, lo que hace que la mayor parte de la imagen se vea borrosa. Trato de ir por alrededor de 50 mm. Los lentes más caros tienden a no tener este defecto.
  • Además de la refracción, la imagen se distorsiona. Puede que no sea obvio, pero el efecto ojo de pez siempre está presente a menos que su zoom sea de 50 mm. Si bien la distorsión siempre estará ahí, muchas suites de edición de fotos (mi favorita es Digikam ) tienen una herramienta para eliminar la distorsión de las imágenes. Esto realmente ayuda mucho.
  • Por último, no es pecado usar la función de "nitidez" para cada imagen. Es mejor usar "simple sostenido" o algo similar. Para la mayoría de las imágenes, configuro la nitidez en torno al 70 - 75 %, y sigo siendo capaz de obtener una imagen natural.

También he estado aprendiendo (y también se menciona en las respuestas anteriores) que las imágenes en mi teléfono resultan mucho mejores porque el software de mi teléfono se encarga de la mayoría del procesamiento antes de guardarlas como PNG. Cuando mi cámara dispara en RAW, depende del fotógrafo postprocesar la imagen.

Entonces, esencialmente esta mala calidad es una combinación de una cámara barata y el hecho de que la cámara procesa PNG pero no RAW.

Su cámara guarda imágenes en formato RAW (NEF) o JPEG, no PNG.
Se cambió 50ma 50mmporque así es como se ve una simple lente SLR de 5 m.
Nikon D3000 Imágenes borrosas. Problema de enfoque?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 7v