¿Mirar un transmisor IR es malo para los ojos?

He visto algunas advertencias con respecto a los sensores y transmisores IR, como el cuarto panel a continuación para Nintendo 3DS:

ingrese la descripción de la imagen aquí

El manual de operaciones dice,

No se acerque demasiado al transceptor de infrarrojos
Mirar directamente al transceptor de infrarrojos puede provocar problemas de visión y otros problemas.

Pero si el IR tiene una frecuencia más baja que la luz visible, ¿cómo puede ser malo para los ojos? ¿Cuáles son los posibles efectos adversos de mirar directamente a un transmisor IR?

¿Cualquiera puede acceder al texto de la norma de seguridad relevante? EN62479:2010
@Sklivvz Siento que debería ser una pregunta etiquetada de ciencia médica
En mi opinión, parece un poco exagerado: la salud ambiental es más precisa
Los rayos X y las microondas también están fuera de la vista humana. Todavía no metería los ojos en un microondas. Aquí hay un enlace interesante con muchos datos ilo.org/oshenc/part-vi/radiation-non-ionizing/item/… (almacenado en caché: google.ca/… ). Lo que sí señala que el principal punto de daño son los ojos.
Lo encuentro plausible, ya que el poder de la radiación será inversamente proporcional al cuadrado de la distancia desde la fuente que si pegas tu órgano más sensible justo contra la fuente, al menos bordearía el corte de seguridad. . Pero también es posible que el manual simplemente esté siguiendo la regla básica de sentido común de no acercar sus órganos más sensibles a cosas diseñadas para arrojar radiación de lo que necesita.
Dejaré esto como un comentario porque no es una respuesta completa, pero aquí hay un concepto erróneo: que la frecuencia determina la intensidad de la radiación o el nivel de radiación peligroso. El microondas tiene una frecuencia mucho más baja en comparación con la luz visible. Sin embargo, la exposición al microondas cocina la carne, mientras que la exposición a un foco muy brillante apenas calienta la piel. Cuando se trata de tus ojos, lo que importa es la intensidad (medida en lúmenes para luz visible o vatios en general). Visible o no, una corriente de fotones lo suficientemente intensa dañará tus ojos.

Respuestas (3)

Echa un vistazo al espectro de la luz solar. Aproximadamente la mitad de la energía emitida por el sol es infrarroja (ver cita 6) . Algo de esto es atenuado por la atmósfera, pero aprox. El 30% de los 1000 vatios de energía solar que alcanzan el nivel del mar están en el espectro infrarrojo.

Los sistemas IRDA utilizan leds IR como este. Estos tienen espectros de emisión en el rango de 900-1000nm (completamente cubiertos por los espectros de emisión ir de la luz solar) y potencias de salida <<1 Watt. (El que se muestra arriba tiene una potencia máxima de 0,075 vatios).

Por lo tanto, salir a la calle en un día brillante proporcionará a sus ojos >3000 veces más energía infrarroja en el mismo espectro que un puerto IRDA.

No veo cómo esto responde a la pregunta. La pregunta es "¿Es X peligroso?", ¿Cómo responde la pregunta "Y es 3000 más peligroso"?
La idea general es que si obtiene mucho más de la actividad diaria, es poco probable que la cantidad más pequeña sea peligrosa. Ese argumento se hace a menudo en relación con la radiación. Por supuesto, los ojos tienen mecanismos para restringir la cantidad de luz visible que entra. Es posible que no protejan de IR. Entonces, una cantidad menor de luz IR podría ser más peligrosa.

Respuesta rápida: es inofensivo. La dosis máxima de radiación es 20 veces menor que el límite de seguridad.

Versión larga: Bueno, todo depende de varios factores:

  • característica espectral de la fuente IR,
  • forma de haz,
  • densidad de energía espacial (distribución de energía)
  • tiempo de exposición
  • característica temporal (continuo/impulso)
  • estado actual de adaptación del ojo (número de bastones/conos abiertos)

Calcularlo no es una tarea fácil, incluso para el profesional (puede encontrar el estándar ISO, que está bajo el código 10110 si no me equivoco, sin embargo, deberá pagar una tarifa de acceso).

En términos generales, podría asumir que los dispositivos típicos con una potencia de salida inferior a 20 mW son seguros para mirar durante varios segundos si el diámetro del haz es superior a 2 mm. Podría cegarlo parcialmente (efecto de deslumbramiento para el espectro visible y NIR) y tal vez causar daños menores e insignificantes. A continuación se muestra qué tan bien detecta el ojo humano las diferentes longitudes de onda (el IR está por encima de 950 nm):

EDITAR:

http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/663246.pdf

http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/663246.pdf

Puede encontrar los estándares necesarios aquí (principalmente ISO 11254-2): https://www.iso.org/obp/ui/#iso:std:iso:10110:-17:ed-1:v1:en

Cálculos simplificados Suponiendo diodo IrDA clásico como: http://www.excelitas.com/downloads/DTS_CR50IRDA.pdf

y ojo típico (pupila y distancia focal) con caja de transmisión óptica ideal (sin pérdida de potencia en el aire y el globo ocular) así como transformación ideal:

ingrese la descripción de la imagen aquí

[ https://en.wikipedia.org/wiki/Geometrical_optics ]

Tenemos un conjunto de variables: - diámetro de la pupila: 7 mm (promedio) - distancia focal de la lente del ojo: 18 mm - diámetro del ojo: 24 mm - ángulo de iluminación: 160 grados - potencia de luz IR: 20 mW - longitud de onda: 870 nm

Suponiendo que toca el ojo con el puerto IrDA, la distancia entre la fuente de luz y el ojo sería de 5 mm, luego, usando la ecuación anterior con los datos dados, la luz limitada por la pupila de 7 mm se enfocará 7 mm detrás de la lente, por lo que el análisis geométrico básico da como diámetro de la mancha en la retina igual a (24-7)7/7 = 17 mm. A una distancia de 5 mm, el diodo irradia un campo total de pi*(5 mm / cos(160/2 grados)^2=830pi mm^2 pero solo pi*(7mm/2)^2 = pi*12,5 mm^2 se transmite a través del ojo alumno.

En conclusión: su retina estaría expuesta al 1,5 % de una potencia de 20 mW en una superficie de 900 mm^2 de la retina, que es 3 * 10^(-4) W sobre 9 cm^2 = 3,3 * 10^(-5) W/cm^2 donde el estándar láser (más restrictivo) para una longitud de onda de 900nm es 7 * 10^(-4), por lo que es 20 veces más pequeño que el límite de seguridad.

[según "Seguridad con láseres y otras fuentes ópticas: un manual completo" de DH Sliney, J. Mellerio]

¡Bienvenido a Skeptics.SE! Eche un vistazo al enlace aquí para responder preguntas con referencias auténticas : skeptics.stackexchange.com/help/answering y agregue referencias para sus cálculos, factores, etc.
Aquí hay información adicional para responder aquí: ¡Bienvenido a Skeptics ! Proporcione algunas referencias para respaldar sus afirmaciones.
Lo siento por eso. Tenía prisa al escribir esta respuesta. Lo actualicé con algunas referencias y cálculos de muestra.

Aquí hay una breve descripción de por qué IR puede ser peligroso.

A pesar de no ser visibles, los rayos IR aún pueden atravesar las estructuras anteriores del ojo y alcanzar la retina. Dado que no puede detectar IR, no habrá ningún reflejo de parpadeo o aversión para proteger sus ojos de daños.

Acercarse demasiado y mirar fijamente a un transmisor de infrarrojos es, en la práctica, lo mismo que acercarse demasiado y mirar fijamente a una linterna: el mecanismo de lesión es el mismo.

Los estándares actuales para la protección IR se pueden encontrar aquí .

Veo luz (incluso mis ojos están abiertos a cualquier radiación infrarroja) todo el día y todos los días. ¿Hay alguna razón para decir que el dispositivo de Nintendo emite cantidades peligrosas o concentraciones peligrosas de IR, o alguna otra razón (p. ej., legal) por la que la advertencia debería aparecer en las instrucciones de Nintendo?
No lo sé, pero sospecho que incluirlo en el manual se debió a que se trata de una sociedad excepcionalmente litigiosa. Las demandas relacionadas con la ausencia de etiquetas de advertencia son bastante comunes: Google 'The True Stella Awards'.
No sé si la pregunta es trivialmente fácil de responder (es decir, "¿pueden los IR dañar los ojos?") o si es específica de Nintendo y más difícil de responder (es decir, "¿pueden los IR del transmisor de Nintendo dañar los ojos?").
Esencialmente, teníamos esta respuesta antes (bueno, no tan bien expresada, pero con el mismo contenido) y esta tiene el mismo problema: no ha proporcionado la más mínima evidencia de que cualquier dispositivo de consumo emita intensidades peligrosas.