¿Los ionizadores de aire tienen beneficios o riesgos sustanciales?

Esta pregunta sobre un ionizador en una computadora portátil Asus tiene un poco de información sobre los ionizadores de aire (ionizadores de aire para aquellos que usan inglés del Reino Unido), pero no mucha en el momento de escribir este artículo.

Hay varias afirmaciones en el lugar sobre los beneficios de usar ionizadores de aire, como ayudar a las personas a dormir mejor , ser " vitaminas del aire " y limpiar partículas del aire.

También encontré una afirmación de que los ionizadores volverán sus paredes negras y una advertencia de que " las descargas de chispas pueden causar igniciones peligrosas " en algunas circunstancias.

¿Existen beneficios o riesgos sustanciales al usar un ionizador de aire, respaldados con buena evidencia?

Esta pregunta es poco amplia en este momento. Si alguien encuentra evidencia de que, digamos, las personas duermen mejor, pero no logra descubrir que, digamos, una marca tiene la costumbre de explotar en una bola de fuego, ¿lo aceptaría como respuesta? ¿Es eso mejor o peor que alguien respondiendo con la información opuesta? Requerir que las personas establezcan TODOS los beneficios y TODOS los riesgos probablemente sea demasiado amplio. Alternativamente (¡preferiblemente!?), Elija una de las afirmaciones y colóquelas en una pregunta separada.
Acabo de mirar la página de "descargas de chispa". Se refería a "atmósferas explosivas o inflamables": hacer funcionar cualquier motor eléctrico que no esté hecho para esas condiciones probablemente sea una mala idea. Hacer funcionar un rotor de plástico en movimiento (?) Que genera una carga estática es aún peor. Sin embargo, apenas cuenta como un riesgo sustancial.
@Oddthinking, para empezar, estaría muy feliz de encontrar un solo beneficio de la sustancia, por ejemplo, un efecto que muestre suficiente beneficio para comprar una máquina, al menos en algunas circunstancias. Aclarar los beneficios individuales por separado es un detalle que debería venir más adelante, en mi opinión.
Con respecto a las chispas, es difícil saber qué tan explosiva debería ser una sustancia antes de que exista un riesgo. Una cocina llena de polvo de harina podría ser un ejemplo relevante en una situación hogareña. Dada la naturaleza del dispositivo (tiene una superficie cargada expuesta), me preocuparía que el riesgo fuera mayor que, por ejemplo, con el uso de una batidora eléctrica (¡siguiendo con el ejemplo de la cocina!).
El ionizador en realidad reduce las posibilidades de chispas estáticas al hacer que el aire sea disipativo (es decir, conductor a un nivel bajo). Los ionizadores siempre fueron un dispositivo estándar en los bancos de trabajo sensibles a ESD en los que trabajé en los laboratorios aeroespaciales (junto con los humidificadores, pulseras, tapetes estáticos, correas de unión en todas partes, etc.).

Respuestas (1)

Estoy algo sorprendido por los hallazgos, pero hay muchas investigaciones publicadas sobre este tema.

Un artículo publicado en Science en 1976 sostiene que:

Existe evidencia convincente de que tanto los iones negativos como los positivos (i) inhiben el crecimiento de bacterias y hongos en medios sólidos; (ii) ejercer un efecto letal sobre formas vegetativas de bacterias suspendidas en agua cuando se brinda la oportunidad de contacto de células e iones; y (iii) reducir el conteo viable de aerosoles bacterianos

Además, el mismo artículo concluye que "en el caso de los ratones infectados con el virus de la influenza, la privación de iones aumenta la tasa de mortalidad acumulada" y "dado que el agotamiento de iones es un concomitante constante de la vida urbana moderna, se puede especular razonablemente sobre efectos adversos comparables en humanos".

Un estudio publicado en el Journal of Applied Microbiology en 2009 encuentra que la ionización "es un método eficaz para reducir las bacterias superficiales y aerotransportadas". En este estudio, los ionizadores se instalaron dentro de los refrigeradores y, aunque la cantidad de reducción era efectiva, dependía de "la disposición constructiva y las propiedades del material de la carcasa del ionizador, la circulación de aire dentro del refrigerador y el volumen interior" del refrigerador.

Un estudio anterior en el Journal of Food Protection concluye que "los altos niveles de iones negativos en el aire pueden tener un impacto significativo en la carga microbiana en el aire, y que la mayor parte de este efecto se debe a la muerte directa de los organismos".

Por el contrario, un estudio realizado en 2007 por la Escuela de Ingeniería Civil de la Universidad de Leeds sugiere que "la acción bactericida atribuida a los iones de aire negativos por investigadores anteriores puede haber sido sobreestimada".

Para resumir entonces, parece que los ionizadores pueden reducir la carga bacteriana en el aire, pero también podrían ser malos para los humanos . Un consejo razonable proviene del mismo artículo de 1976 en Science citado anteriormente, que recomienda "mantener concentraciones y proporciones de iones de aire que se aproximen a las que existen en la naturaleza" y expresa la esperanza de que "los niveles de iones de aire del aire urbano se acerquen a los del aire rural limpio". ."

Tenga en cuenta que esta respuesta no constituye un consejo médico. Solo pretende resumir la investigación publicada relacionada con la afirmación original y limitada a las fuentes citadas. Consulte a su médico acerca de lo que estos resultados pueden significar para su salud.

¡Gracias por la respuesta! ¿Hay algún documento en particular que diga que podrían ser malos para los humanos? No está claro de dónde sacaste esa idea. Gracias
@HighlyIrregular El material humano proviene del artículo de Science de 1976. Agregué la cita explícitamente.
¡No hay problema! Si lees el artículo, verás que las conclusiones humanas son especulativas (basadas en ratones).
¿Los ionizadores de aire tienen beneficios o riesgos sustanciales?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v