Mi artículo ha avanzado a la segunda fase de un proceso de revisión de dos fases en una conferencia importante, ¿ayuda en sí mismo en una solicitud de doctorado?

Bueno, da la casualidad de que hoy recibí un mensaje de AAAI, una de las principales conferencias en mi campo, informándome que mi artículo había sobrevivido a la segunda fase de su proceso de revisión. Es posible que se encuentre en una situación similar a la mía, por lo que tal vez pueda beneficiarse de mi evaluación de su situación.

El mensaje estipulaba que los artículos habían sido revisados ​​por al menos dos revisores. Los artículos pasaban a la siguiente fase si al menos un revisor le otorgaba al menos un juicio de "aceptación débil". Además, si los revisores no hicieron una revisión de tal manera que, como máximo, hubiera una revisión para mi trabajo en el momento pertinente, mi trabajo también sobreviviría en la siguiente ronda.

Entonces, al menos un revisor no pensó que mi artículo era una tontería total, o suficientes revisores de mi artículo fueron lo suficientemente flojos como para no hacer su trabajo. No creo que esto sea suficiente estímulo para poner esta información en un currículum.

Probablemente no.

Mi impresión externa, que tal vez sería diferente si supiera algo más específico sobre esta conferencia, es que la primera fase es un paso para eliminar la "basura completa". "¡Llegué a la segunda fase de revisión!" parece más o menos equivalente a decir "¡mi trabajo no es basura absoluta!" Tal vez se aplique la frase condenar con débil elogio , especialmente si el artículo es rechazado en el segundo paso.

Todavía anotaría en su CV que se envió a una conferencia, pero no lo enfatizaría ni enfatizaría. Mostrar que el trabajo está en una etapa de envío es solo una forma de comunicar que hay un proyecto que has llevado a (casi) completarse.