¿Los SWAT en los EE. UU. se utilizan principalmente para entregar órdenes de arresto por marihuana?

He visto las siguientes afirmaciones hechas por grupos de presión a favor de la legalización:

  • Los SWAT se usan más a menudo para órdenes de arresto por drogas que para lidiar con delitos violentos.
  • la mayoría de estas órdenes son por marihuana
  • un número significativo de personas muere durante estas redadas SWAT

¿Qué tan ciertas son estas afirmaciones?

Como referencia, algunas de esas afirmaciones están contenidas en este artículo de Gawker: "El equipo SWAT allana la casa, dispara a los perros por una 'pequeña cantidad de marihuana'" :

Como señala Balko, hay hasta 100 de estas aterradoras incursiones paramilitares por día en los EE. UU., realizadas bajo la égida de "la guerra contra las drogas", en teoría dirigidas a los narcotraficantes y otros "enemigos". Algunas de las redadas revelan cantidades significativas de sustancias ilegales; otros aparecen incluso menos que la "pequeña cantidad de marihuana" que la policía pudo encontrar en la casa de Whitworth. Muchos terminan apuntando a personas inocentes. Este mapa de "redadas fallidas" da una idea de la frecuencia perturbadora no solo de las operaciones en sí, sino también de los errores, a menudo fatales, que ocurren durante su ejecución.

Para abordar algunas de las dudas expresadas en los comentarios:

  • definición de delito violento (según FBI UCR): "compuesto por cuatro delitos: asesinato y homicidio no negligente, violación forzada, robo y agresión con agravantes. Los delitos violentos se definen en el Programa UCR como aquellos delitos que involucran fuerza o amenaza de fuerza. " (fuente)
  • en cuanto a la cantidad significativa de personas asesinadas: la comparación con la cantidad de personas asesinadas por delincuentes en allanamientos de morada sería excelente.
significant number of people are killed during these SWAT raids-- El mapa, si es que está completo, muestra cuarenta incidentes de "Muerte de un inocente". El primer incidente que noté (no los miré a todos) fue en 1989. Aunque cada muerte es importante para los seres queridos de los fallecidos, sin embargo, en mi humilde opinión, 40 muertes en 30 años en los EE. UU. (población de alrededor de trescientos millones ) no es un "número significativo de personas".
@ChrisW Sin embargo, debes mirar las cosas en el contexto de las redadas SWAT. Si un número significativo de personas que están involucradas en redadas SWAT mueren o resultan heridas como resultado de esa redada, entonces eso sería motivo de preocupación.
@ChrisW: más "muerte de delincuente no violento". Por cierto, ¿el informe que es la fuente del mapa afirma que cubre todos los casos? En cuanto a la importancia, a modo de comparación en el Reino Unido en 2012 hubo 0 ( cero ) muertes por disparos de la policía.
"muerte de delincuente no violento" -- Son otros 20. -- As for significance, for comparison in UK in 2012 there were 0 (zero) fatalities by police shooting.-- La policía del Reino Unido tiene menos razones para temer que le disparen, tal vez debido a las leyes de control de armas allí por las que la población estadounidense no vota. If a significant number of people that are involved in SWAT raids are being killed or injured as a result of that raid, then that would be cause for concern.-- El OP dice, "hasta 100 de estas redadas por día". Si el promedio por día es solo 10, eso implica 100.000 allanamientos en 30 años.
¿Tiene una fuente específica para sus afirmaciones principales: que "los SWAT se usan más a menudo para órdenes de arresto por drogas que para hacer frente a delitos violentos" y que "la mayoría de estas órdenes de arresto son por marihuana"?
@ChrisW: No entiendo muy bien tu punto. La afirmación es que hay demasiadas redadas innecesarias , no que el porcentaje de redadas fallidas sea más alto que en cualquier otro lugar. La diferencia es que en la mayoría de los países desarrollados, los equipos de fuerzas especiales de la policía solo se despliegan contra los criminales o terroristas más peligrosos.
I don't quite get your point.Mi punto era solo que, usando los datos que proporcionó, la cantidad de muertes no es, en mi humilde opinión, muy "significativa" estadísticamente. -- The claim is that there are too many unnecessary raidsTal vez ese sea un motivo detrás del reclamo (no es el reclamo en sí mismo, el reclamo se trata de la frecuencia, no de la necesidad): equiparar "redada contra presunto traficante de drogas" con "innecesario" y "peligroso para los inocentes". -- Difference isPuede haber alguna [buena] razón para eso: tal vez, en los EE. UU., es más probable que los traficantes de drogas estén armados y sean peligrosos.
@ChrisW: excepto que muchas de las órdenes son por posesión , no por tráfico. Y más a menudo cantidades, que se han despenalizado en la mayor parte de Europa, Canadá y muchos países de América Latina.
@Sancho: más intervenciones SWAT por órdenes de arresto por drogas, que intervenciones SWAT relacionadas con crímenes violentos (en general, no solo órdenes de arresto/cateo)
@vartec creo que entiendo tu punto de vista; pero puede ser difícil discutir cualquier hecho que pueda haber, porque está haciendo afirmaciones/afirmaciones sin referencia/sin fuentes, tanto en el OP como en los comentarios.
And most often quantities, which have been decriminalized in most Europe, Canada and many Latin American countries-- La posesión de marihuana no ha sido despenalizada en Canadá (aunque, admito, he escuchado anecdóticamente que la policía no necesariamente se molestará en arrestarte por ello); ni, que yo sepa, en "la mayor parte de Europa".
the report which is source of the map-- No he leído el informe. Su 'resumen ejecutivo' dice : "El uso más común de los equipos SWAT en la actualidad es cumplir órdenes de arresto por narcóticos [nota: no "marihuana"], generalmente con entrada forzada y sin previo aviso a la casa". También dice: "Estas redadas cada vez más frecuentes, 40.000 por año según una estimación, están sometiendo innecesariamente...", lo que implica que "hasta 100 de estas aterradoras redadas paramilitares por día" pretende establecer el promedio por día, no el máximo por día.
POR CIERTO. Mirando estas estadísticas parece que en los EE. UU. uno tiene muchas más posibilidades de morir debido a una acción policial fallida, en lugar de una invasión maliciosa de la casa.
@vartec, que sin duda es la impresión que esas estadísticas quieren que tengas. Lo que en sí mismo me hace escéptico de ellos.
Busqué en Internet una fuente sobre el número de personas muertas por la policía, y encontré personas que afirman que si informan las cifras/estadísticas de homicidios policiales depende de la policía local y/o estatal (es decir, a menudo no existe)... si ni siquiera sabe/recoge el número total, entonces el número de homicidios policiales accidentales o no justificados puede no estar disponible (excepto agregando artículos de noticias, que pueden ser la forma en que completaron el mapa citado).
De manera similar , Wikipedia dice : "Hay pocas estadísticas disponibles sobre el delito de allanamiento de morada como tal, porque no se define como un delito por derecho propio en la mayoría de las jurisdicciones. Las estadísticas sobre allanamiento de morada que se encuentran en Internet a menudo son falsas o engañosas".
@ChrisW: Estoy bastante seguro de que el cabildero de armas tendrá algunas estadísticas agregadas sobre las víctimas de allanamiento de morada.
Tenga en cuenta que si un tipo malo muere en una redada SWAT, se supondrá que ha estado tratando de dañar a la policía cuando podría sobresaltarse o no darse cuenta de que es la policía.

Respuestas (2)

Los SWAT se usan más a menudo para órdenes de arresto por drogas que para lidiar con delitos violentos.

Un informe de ACLU © 2014 titulado War Comes Home -- The Excessive Militarization of American Policing dice que en su estudio estadístico de 800 despliegues SWAT realizados por 20 agencias de aplicación de la ley durante los años 2011-2012, el 62% fueron para búsquedas de drogas (incluida la marihuana) .

Eso responde a una de las tres afirmaciones en el cuerpo de la pregunta, pero no a la pregunta en sí. De ese 62%, ¿más del 80% de ellos (por lo tanto, el 50% del total) son para la marihuana? ¿Cuántos casos hay en los que un equipo SWAT descubre drogas más duras, armas, bienes robados, personas encarceladas, etc., pero también descubre marihuana? ¿Cuántas personas (no solo perros) han muerto durante tales redadas?

¿Los SWAT se usan más a menudo para órdenes de arresto por drogas que para delitos violentos?

La siguiente evidencia muestra que durante las investigaciones de delitos graves relacionados con las drogas, las fuerzas del orden solicitan órdenes de arresto y que la dicotomía entre las órdenes de arresto por drogas y la violencia no se acepta universalmente.

En los EE. UU., el tipo de orden judicial para el que SWAT es más adecuado es una orden judicial sin aviso. Una búsqueda sin llamar es razonable cuando los oficiales tienen una sospecha razonable de que el anuncio de su presencia resultaría en la destrucción de evidencia o amenaza para el(los) oficial(es) que ejecuta(n) la orden judicial.

En resumen para Americans for Effective Law Enforcement, Inc como Amicus Curiae , Richards v. Wisconsin, 520 US 385 (1997), Americans for Effective Law Enforcement argumentó que:

En los casos de órdenes de allanamiento que involucran cargos criminales de drogas, el riesgo de lesiones o muerte para los oficiales ejecutores es tan grande que en esta clase de casos los oficiales están constitucionalmente exentos del requisito de llamar a la puerta y anunciar.

Sin embargo, este argumento a favor de una excepción general fue rechazado por la Corte Suprema de los Estados Unidos en Richards v. Wisconsin , quien sostuvo que las órdenes deben obtenerse caso por caso. La cuarta enmienda "no permite una excepción general al requisito de tocar y anunciar en el caso de todas las órdenes de arresto ejecutadas en investigaciones de delitos graves de drogas".

No obstante, el argumento de American for Effective Law Enforcement destaca la práctica estándar de solicitar una orden de arresto sin aviso cuando se ejecuta un registro o incautación relacionado con delitos graves relacionados con drogas.

El amicus curiae y la decisión también muestran que no todo el mundo está de acuerdo con la dicotomía entre los cargos por delitos graves de drogas y violencia que usted presenta en su premisa. La Corte Suprema de los Estados Unidos ha reconocido "el hecho de que las investigaciones de delitos graves por drogas pueden presentar con frecuencia [circunstancias que presentan una amenaza de violencia física o en las que los oficiales creen que las pruebas se destruirían si se diera un aviso previo]".

¿La mayoría de las órdenes de allanamiento sin llamar relacionadas con drogas son para marihuana?

¿Muere un número significativo de personas durante la ejecución de órdenes de allanamiento sin aviso?

Estoy buscando una fuente primaria o datos agregados sobre los motivos de las órdenes de allanamiento sin aviso.
"no todo el mundo está de acuerdo con la dicotomía entre delitos graves de drogas y violencia" . Bueno, la definición utilizada por las fuerzas del orden en los EE. UU. es la siguiente: "el delito violento se compone de cuatro delitos: asesinato y homicidio no negligente, violación forzada, robo y asalto agravado. Los delitos violentos se definen en el Programa UCR como aquellos delitos que involucran fuerza o amenaza de fuerza”. (fuente) . Claramente, los cargos por drogas no caen en ninguna de las categorías.
"no todo el mundo está de acuerdo con la dicotomía entre delitos graves de drogas y violencia". Equivocado. La Corte Suprema de los Estados Unidos dictamina sobre cuestiones constitucionales. En su opinión, la constitución no permite una autorización general para nada, ya sea relacionado con las drogas o no.
@vartec En mi opinión, quiso decir "dicotomía entre cargos por delitos graves de drogas y riesgo de violencia para los oficiales que realizan el arresto": eso es explícito en la cita.
@Sancho ¿El escrito que usted citó expuso alguna razón por la que alegan que "el riesgo de lesión o muerte de los ejecutores es tan grande"? No he encontrado el texto que cita.
@ChrisW Continuaron: "Un gran problema para la policía son las armas sofisticadas que usan los traficantes de drogas", "La experiencia de la policía revela que las armas se encuentran con frecuencia en los lugares donde se realizan las órdenes de allanamiento de drogas", "Como lo demuestra la cantidad de policías asesinados en circunstancias relacionadas con las drogas, los narcotraficantes no solo tienen armas sofisticadas, sino que las usan”, “Los sospechosos de drogas ya no se rinden. puede." Dicen que esto "demuestra el riesgo que corren los policías cuando ingresan a una residencia para ejecutar una orden de registro de drogas".
@Articuno: ¿Alguna vez encontraste los datos para responder las dos últimas preguntas?
¿Los SWAT en los EE. UU. se utilizan principalmente para entregar órdenes de arresto por marihuana?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v