El siguiente extracto de wiki demuestra la posibilidad de que la expulsión de Banu Qaynuqa y la ejecución de Banu Qurayza por parte de Mahoma sean un mito. ¿Los registros históricos judíos autorizados rastrean o registran este incidente, en caso afirmativo, dónde se registra?
En Muhammad y los judíos: un nuevo examen, cuestiona la validez de los relatos aceptados sobre la expulsión de Banu Qaynuqa y la ejecución de Banu Qurayza por parte de Muhammad. La biografía más antigua que se conserva de Mahoma es una recensión de la "Vida del apóstol de Dios" de Ibn Ishaq (m. 768). Ahmad argumenta que los historiadores musulmanes y los orientalistas no han tenido en cuenta que el libro de Ibn Ishaq, escrito entre 120 y 130 años después de la muerte de Mahoma durante el califato abasí, estuvo fuertemente influenciado por el entorno en el que fue escrito. Ahmad acepta a Ibn Ishaq como un historiador sincero, pero afirma que "un historiador es una parte muy importante de su tiempo. No puede aislarse del clima de opinión en el que respira" y argumenta que "la opinión de Ibn Ishaq con respecto a Muhammad' hubo momentos durante mi lectura cuando el Dr. Ahmad creó dudas en mi mente acerca de la exactitud de la historia tradicional de la época. Y esa, después de todo, era su intención.[5]
También la historia de Banu Quraiza en Ibn Ishaq sobre la expulsión de judíos está en conflicto con la siguiente constitución de Medina :
Artículo 20 Las minorías no musulmanas (judíos) tienen el mismo derecho a la protección de la vida (como los musulmanes) Un judío que nos obedece (al Estado) gozará del mismo derecho a la protección de la vida (como lo hacen los creyentes), siempre que ( los creyentes) no son agraviados por él. (los judíos), y no ayuda (a otros) contra ellos.
Entonces, ¿este relato de la expulsión y masacre de judíos tiene alguna autenticidad histórica?
Los eventos fueron escritos por Ibn Ishaq , quien inusualmente para los historiadores de este tiempo en realidad escribiría quiénes fueron sus fuentes.
De Nueva luz sobre la historia de Banu Qurayza y los judíos de Medina por WN Arafat, Journal of the Royal Asiatic Society of Great Britain and Ireland, (1976), pp. 100-107:
Ibn Ishaq establece sus fuentes directas al abrir el capítulo relevante sobre el sitio de Medina. Estos eran: un cliente de la familia de al-Zubayr y otros de los que "no sospechaba". Contaron partes de la historia bajo la autoridad de 'Abdullah b. Ka'b b. Malik, al Zuhri, 'Asim b. 'Umar b. Qatada, 'Abdullab b. Abi Bakr, Muhammad b. Ka'b de Qurayza, y "otros entre nuestros hombres de aprendizaje", como él lo expresó. Cada uno de estos contribuyó a la historia, por lo que la versión de Ibn Ishaq es la suma total de los informes colectivos, ensamblados. En una etapa posterior, Ibn Ishaq cita a otro descendiente de Qurayza, 'Attiyya de nombre, que se había salvado y, directamente, cierto descendiente de al-Zabir b. Bata, un miembro destacado de la tribu de Qurayza que figura en la narración.
Al menos algunas de estas personas son judías ya que Malik ibn Anas, un contemporáneo de Ibn Ishaq, lo llama mentiroso precisamente por esa razón. Entonces, la historia de Ibn Ishaq incluye el lado judío del evento y, por lo tanto, es el registro judío.
El argumento revisionista se basa en varios argumentos. Un argumento es que Malik ibn Anas llama mentiroso a Ibn Ishaq porque también escuchó los relatos de los judíos, otro argumento es que la autoridad Ibn Hajar denuncia el relato de Ibn Ishaq como un "cuento extraño". Ninguno de esos argumentos se sostiene en absoluto. Que algo escrito le parezca "raro" a alguien de hace más de mil años no es un método histórico confiable.
Otros argumentos son que de alguna manera sería imposible matar a 400-900 personas, lo cual es una afirmación bastante absurda ya que los asesinatos en masa de muchas más personas han ocurrido más adelante en la historia.
Obviamente, nunca podremos saber con certeza qué sucedió exactamente, ya que todo lo que tenemos son declaraciones de testigos en varios estados de transmisión de segunda mano, pero parece haber muy pocas razones para dudar de que la masacre sucedió.
Félix Goldberg