ciudadano nato

Por lo que entiendo, el llamado "movimiento de nacimiento" en los EE. UU. afirma que Barack Obama no es elegible para ser presidente de los EE. UU. porque supuestamente no nació en los EE. UU. y, por lo tanto, no es un ciudadano " natural ". como lo requiere la constitución.

Pero también acabo de enterarme de que el padre de Mitt Romney se postuló para presidente en 1968 a pesar de que nació en México.

Estoy interesado en la historia de las interpretaciones del requisito de "nacido natural". Mi pregunta es: ¿cuándo exactamente se definió que el nacimiento natural requería que una persona naciera dentro de los EE. UU.?

Por lo que entiendo, la propia constitución no define el término. La Ley de Naturalización de 1790 establece que " los hijos de ciudadanos de los Estados Unidos que nazcan más allá del mar, o fuera de los límites de los Estados Unidos, serán considerados ciudadanos por nacimiento ". Así que en algún momento esto habría cambiado.

"el llamado "movimiento de nacimiento" en los EE. UU. afirma que Barack Obama no es elegible para ser presidente de los EE. UU. porque supuestamente no nació en los EE. UU. y, por lo tanto, no es un ciudadano "natural"" No lo soy seguro exactamente la línea de razonamiento que usan los partos. Sin embargo, si hipotéticamente Obama no hubiera nacido en los EE. UU., todo lo demás sobre su nacimiento es el mismo, no sería un ciudadano nato, no porque no hubiera nacido en los EE. UU., sino porque no lo haría. haber sido ciudadano estadounidense al nacer de acuerdo con la ley.
@ user102008: Creo que estás equivocado. Su madre era ciudadana estadounidense, lo que lo convierte en ciudadano estadounidense sin importar dónde nació.
Esto no es verdad. No todos los hijos de ciudadanos estadounidenses nacidos en el extranjero son ciudadanos estadounidenses al nacer.
@user102008: Tal vez no todos, pero la madre del presidente ciertamente cumplió bien con los requisitos. Nunca ha sido una discusión que el presidente no era un ciudadano. Ver en.wikipedia.org/wiki/… El argumento "más fuerte" del movimiento de natalidad fue que Barack Obama no nació físicamente en los Estados Unidos. Estoy seguro de que puedes encontrar algunos chiflados que argumentarían que ni siquiera es un ciudadano. Pero, de nuevo, probablemente también puedas encontrar a algunos que piensen que es extraterrestre :)
La madre del Presidente no cumplía con los requisitos cuando nació.
@user102008: Sí, lo hizo. (Vea lo persuasivo que es simplemente afirmar algo como un hecho sin proporcionar ningún respaldo en absoluto)
Nunca dije que el presidente no era un ciudadano. Pero si hipotéticamente hubiera nacido en el extranjero, siendo todo lo demás igual, no lo sería. Para las personas nacidas en el extranjero entre 1952 y 1986, de un padre ciudadano estadounidense y un padre extranjero, en matrimonio, la única disposición que les otorga la ciudadanía requiere que el padre ciudadano estadounidense haya estado físicamente presente en los EE. UU. antes del nacimiento del niño durante 10 años. incluidos 5 años después de sintonizar 14. La madre de Obama lo dio a luz cuando tenía 18 años y, por lo tanto, no pudo estar presente en ningún lugar durante 5 años después de cumplir 14.

Respuestas (3)

Esencialmente lo tienes correcto. La Constitución dice :

Ninguna persona, excepto un ciudadano natural o un ciudadano de los Estados Unidos, en el momento de la adopción de esta Constitución, será elegible para el cargo de presidente; tampoco será elegible para ese Cargo ninguna Persona que no haya alcanzado la Edad de treinta y cinco Años y haya sido Residente dentro de los Estados Unidos durante catorce Años.

Como usted menciona, la Ley de Naturalización de 1790 intentó definir el término "ciudadano por nacimiento". Esa ley fue sustituida por la Ley de Naturalización de 1795 , que no incluía esta lengua (que sí fue sustituida en 1798, que acaba siendo derogada). Así que por el momento este término no está legalmente definido . Sin embargo, los tribunales parecen bastante satisfechos con la definición de 1790. Por supuesto, según esta definición, en realidad no importaba dónde nació Obama. Su madre era ciudadana estadounidense, así que él lo es.

La página de Wikipedia vinculada anteriormente tiene mucha buena información sobre la historia de las opiniones sobre su significado. Lynch v. Clarke es aparentemente la opinión judicial más citada, que al menos establece que el término incluye a los nacidos en los EE. UU. (incluso si ambos padres son ciudadanos extranjeros).

Se le pidió al Servicio de Investigación del Congreso que investigara el asunto y entregó un informe al Congreso en 2009 . El informe decía que:

Teniendo en cuenta la historia de la disposición sobre requisitos constitucionales, el uso común y el significado de la frase "sujeto por nacimiento" en Inglaterra y en las Colonias en el siglo XVIII, la intención aparente de la cláusula, la acción posterior del primer Congreso al promulgar la Ley de Naturalización de 1790 (que define expresamente el término "ciudadano por nacimiento" para incluir a una persona nacida en el extranjero de padres que son ciudadanos de los Estados Unidos), así como dictaminaciones posteriores de la Corte Suprema, parece que las inferencias más lógicas indicarían que la frase "ciudadano por nacimiento Ciudadano" significaría una persona que tiene derecho a la ciudadanía estadounidense "al nacer" o "por nacimiento".

El informe también indicó que esta parecía ser la opinión legal mayoritaria. Sin embargo, mayoría no significa universal .

Tenga en cuenta que "birtherisim" no se limita a Obama. De hecho, su oponente en las elecciones de 2008, John McCain, no nació en los Estados Unidos (aunque la Zona del Canal es un caso un poco especial). Hubo "birthers" demócratas que intentaron reclamar que eso lo hacía inelegible. Lo mismo sucedió con Barry Goldwater (que nació en Arizona antes de que fuera un estado) y varios otros.

En el caso de George Romney , indiscutiblemente nació en otro país, pero de padres ciudadanos estadounidenses. Nunca tuvo la ciudadanía de ningún otro país que no fuera EE.UU. Fue un problema cuando intentó postularse para POTUS.

"Su madre era ciudadana estadounidense, así que él lo es". ¿Quiere decir "Su madre era ciudadana de los EE. UU., por lo que él es un ciudadano natural "?
@KeithThompson: quise decir más o menos lo que dije. La distinción no importa (en esa oración), porque según la definición de 1790 que se discute allí, está bastante claro que "nacido como ciudadano estadounidense" = "ciudadano por nacimiento". La única razón por la que todavía hay un argumento es que la ley de 1790 ya no está en vigor.
"Su madre era ciudadana estadounidense, así que él lo es". No es verdad. Hay condiciones para la transmisión de la ciudadanía al nacer a un niño nacido en el extranjero. La madre de Obama no cumplió con esas condiciones en el momento del nacimiento de Obama.
@ user102008 - ¿Tiene un enlace a un caso judicial para respaldar esa afirmación?
@TED: No necesita ningún caso judicial. La ley es bastante clara. Nunca se ha dado el caso de que todos los hijos de ciudadanos estadounidenses nacidos en el extranjero sean ciudadanos estadounidenses. El Congreso siempre lo ha concedido solo a algunos. Puede ver un resumen de las reglas recientes aquí: travel.state.gov/content/travel/english/legal-considerations/…

Del Servicio de Investigación del Congreso:

"Considerando la historia de la disposición de calificaciones constitucionales, el uso común y el significado de la frase "sujeto natural" en Inglaterra y en las Colonias en el siglo XVIII, la intención aparente de la cláusula... significaría una persona que tiene derecho a Ciudadanía estadounidense "al nacer" o "por nacimiento".

Creo que llegaron a una conclusión incorrecta. El significado común de "sujeto nacido naturalmente" en Inglaterra en el 1700 no significaba "sujeto al nacer" o "sujeto por nacimiento". Simplemente significaba un súbdito de la corona, a diferencia de un extranjero.

De "The London magazine; or, Gentleman's Monthly Intelligencer, Volumen 32 (1763) Enlace de Google Books

...todos los protestantes extranjeros, así como los oficiales y soldados que han servido o servirán en el futuro en el regimiento real estadounidense o como ingenieros en Estados Unidos por el espacio de dos años y tomarán y suscribirán los juramentos, etc. , se considerarán naturales de su majestad súbditos de este reino, para todos los intentos y propósitos..." (Página 239)

... Que ninguna persona que se convierta en un súbdito natural de este reino en virtud de esta ley será habilitada para ser miembro del consejo privado o miembro de cualquier cámara del parlamento, o capaz de tomar o disfrutar cualquier cargo o lugar de fideicomiso dentro de los reinos de Gran Bretaña o Irlanda, ya sea civil o militar, o cualquier concesión de la corona a sí mismo o a cualquier otro en fideicomiso para él de cualquier tenencia de tierra o herencia dentro de dichos reinos. (Página 240)

...pero es cierto que por este acto un extranjero puede en dos años convertirse en súbdito natural de este reino mientras que por dicho acto de 13 Gco 2 un extranjero debe vivir siete años en América sin haber estado nunca ausente de allí arriba dos meses a la vez antes de que pueda convertirse en un súbdito natural de este reino. (Pág. 241)

Tenga en cuenta que un "sujeto natural" podría ser alguien que se naturalizó por estatuto o podría ser una persona nacida en el país. Los nuevos Estados Unidos de América no usaron la definición del derecho consuetudinario inglés de "nacido natural".

Además, existe la Ley de Derechos Civiles de 1866.

Enlace CRA de 1866 Ley de derechos civiles de 1866

14 estat. 27-30, 9 de abril de 1866 d.C.

CAP. XXXI. –- Una Ley para proteger a todas las Personas en los Estados Unidos en sus Derechos Civiles, y proveer los Medios para su Vindicación. Que sea promulgado por el Senado y la Cámara de Representantes de los Estados Unidos de América reunidos en Congreso, Que todas las personas nacidas en los Estados Unidos y no sujetas a ningún poder extranjero , excluyendo a los indios que no pagan impuestos, por la presente se declaran ciudadanos de los Estados Unidos. Estados;

Un niño nacido de un padre extranjero en los Estados Unidos estaba sujeto a una potencia extranjera en virtud de la ciudadanía heredada de ese padre extranjero y no se consideraba ciudadano de los Estados Unidos.

Dejando atrás los estatutos, ahora llegamos a la Corte Suprema de los Estados Unidos.

CORTE SUPREMA DE LOS ESTADOS UNIDOS Minor v. Happersett Decidido: 29 de marzo de 1875 (Se puede encontrar en Justia.com)

Siempre se pueden hacer adiciones a la ciudadanía de los Estados Unidos de dos maneras: primero, por nacimiento, y segundo, por naturalización. Esto se desprende de la propia Constitución, ya que establece que "ninguna persona, excepto un ciudadano por nacimiento, o un ciudadano de los Estados Unidos en el momento de la adopción de la Constitución, será elegible para el cargo de Presidente", y que el Congreso tendrá facultades para "establecer una regla uniforme de naturalización". Así pueden nacer nuevos ciudadanos o pueden crearse por naturalización.

La Constitución no dice, en palabras, quiénes serán ciudadanos por nacimiento. Debe recurrirse a otra parte para comprobarlo. En el derecho consuetudinario, con la nomenclatura con la que estaban familiarizados los redactores de la Constitución, nunca se puso en duda que todos los niños nacidos en un país de padres que eran sus ciudadanos se convertían ellos mismos, al nacer, en ciudadanos también. Estos eran nativos o ciudadanos por nacimiento , a diferencia de los extranjeros o forasteros. Algunas autoridades van más allá e incluyen como ciudadanos a los niños nacidos dentro de la jurisdicción sin referencia a la ciudadanía de sus padres. Sobre esta clase ha habido dudas, pero nunca sobre la primera.

Algunos tribunales inferiores otorgaron la ciudadanía a los hijos de extranjeros nacidos en suelo estadounidense y otros no. Existían dudas sobre si esos niños eran o no ciudadanos estadounidenses. No había dudas sobre la ciudadanía de los niños nacidos en los EE. UU. de padres ciudadanos estadounidenses porque eran "ciudadanos por nacimiento", es decir, niños nacidos en un país de padres que eran sus ciudadanos.

Rogers v. Bellei - 401 US 815 (1971) (Se puede encontrar en Justia.com)

Aunque aquellos estadounidenses que adquieren su ciudadanía bajo estatutos que confieren ciudadanía a los hijos de ciudadanos nacidos en el extranjero no son considerados popularmente como ciudadanos naturalizados, el uso de la palabra "naturalizar" de esta manera tiene una historia constitucional considerable. El Congreso está facultado por la Constitución para "establecer una Regla uniforme de Naturalización", art. I, § 8. Cualquiera que adquiera la ciudadanía por el solo ejercicio de este poder es, constitucionalmente hablando, un ciudadano naturalizado.

1 estado 103, 104. Esta disposición es la forma más antigua del estatuto bajo el cual Bellei adquirió su ciudadanía. Su promulgación como parte de una "Regla de Naturalización" muestra, creo, que el Primer Congreso concibió esta y muy probablemente todas las demás concesiones de ciudadanía puramente estatutarias como formas o variedades de naturalización.

Todos los medios para obtener la ciudadanía estadounidense que dependen de una ley del Congreso son formas de naturalización. La ciudadanía adquirida por haber nacido en los Estados Unidos de dos padres ciudadanos estadounidenses no depende de una promulgación del Congreso.

La Enmienda 14 establece que las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos son ciudadanos. No establece que las personas nacidas en los Estados Unidos sean "ciudadanos por nacimiento", solo dice que son "ciudadanos".

En mi opinión, un "ciudadano natural" es una persona nacida en los Estados Unidos de dos padres ciudadanos estadounidenses. No importa si los padres son ciudadanos naturales o son ciudadanos naturalizados. Si son ciudadanos estadounidenses en el momento en que su hijo nace en los EE. UU., ese hijo es un ciudadano natural constitucional.

Esa es mucha investigación que has hecho. ¡Gracias por la respuesta!
¿De dónde sacaste la cosa de "dos padres" a la que sigues refiriéndose en esta respuesta? ¿Es esta una opinión personal, o tienes una referencia para ello? No lo veo en ninguna parte de las referencias proporcionadas.
Obtengo lo de "dos padres" de la frase "no sujeto a un poder extranjero" en la Ley de Derechos Civiles de 1866 (se aplica a la ciudadanía de cualquiera de los padres), y "todos los niños nacidos en un país de padres que fueron su ciudadanos" del caso Minor V Happersett (se explica por sí mismo), como se indicó anteriormente.
Esta respuesta es simplemente incorrecta.
@ihtkwot: ¿Por qué? ¿Debido a la conclusión de los dos padres (claramente etiquetada como inferencia personal) o hay algún problema con las fuentes citadas?
Porque no tiene que haber nacido de dos ciudadanos estadounidenses para ser ciudadano natural si nació en suelo estadounidense. Las fuentes tampoco son las más precisas para el estado de la ley actual.
"Un niño nacido de un padre extranjero en los Estados Unidos estaba sujeto a una potencia extranjera en virtud de la ciudadanía heredada de ese padre extranjero, y no se consideraba ciudadano de los Estados Unidos". 1) no está claro que solo porque una potencia extranjera dice que tienes su nacionalidad, eso significa que estás "sujeto" a ellos. 2) Incluso si este fuera el caso, es completamente irrelevante, porque la enmienda 14 establece claramente que las personas nacidas en los EE. UU. y sujetas a su jurisdicción son ciudadanos estadounidenses, independientemente de estar sujetos a cualquier potencia extranjera.
"La ciudadanía adquirida por nacer en los Estados Unidos de dos padres ciudadanos estadounidenses no depende de una ley del Congreso". Tampoco se adquiere la ciudadanía al nacer en los EE. UU. de uno o ninguno de los padres ciudadanos estadounidenses.

El caso más puntual de lo que significa ser un ciudadano natural es US v. Wong Kim Ark ( opinión completa encontrada en Justia ). La opinión en sí es una excelente lectura sobre el tema y cubre el desarrollo de la teoría con una profundidad considerable.

En la opinión se discuten los hechos de que EE. UU. reconoce a los ciudadanos natos como jus soli (derecho del suelo) y jus sanguinis (derecho de sangre).

El Servicio de Investigación del Congreso lo expresó mejor en 2011:

El peso de la autoridad legal e histórica indica que el término ciudadano “natural” significaría una persona que tiene derecho a la ciudadanía estadounidense “por nacimiento” o “al nacer”, ya sea por haber nacido “en” los Estados Unidos y bajo su jurisdicción , incluso los nacidos de padres extranjeros; por haber nacido en el extranjero de padres ciudadanos estadounidenses; o por haber nacido en otras situaciones que cumplan con los requisitos legales para la ciudadanía estadounidense “al nacer”.

Las personas nacidas en este país, no de diplomáticos extranjeros, etc., son ciudadanos por nacimiento.

Si nació en el extranjero, el Departamento de Estado de EE. UU. enumera cuatro escenarios diferentes que pueden calificar a una persona como ciudadano natural:

Nacimiento en el Extranjero de Dos Padres Ciudadanos Estadounidenses en Matrimonio

Un niño nacido en el extranjero de dos padres ciudadanos estadounidenses adquiere la ciudadanía estadounidense al nacer conforme a la sección 301(c) de la Ley de Inmigración y Nacionalidad (INA), siempre que uno de los padres haya residido en los Estados Unidos o en una de sus posesiones periféricas antes de la fecha de nacimiento. el nacimiento del niño. Se considera que el niño ha nacido dentro del matrimonio si el niño es una cuestión genética de la pareja casada.

Nacimiento en el extranjero de un ciudadano y un padre extranjero dentro del matrimonio

Un niño nacido en el extranjero de un padre ciudadano estadounidense y un padre extranjero adquiere la ciudadanía estadounidense al nacer según la Sección 301(g) de la INA, siempre que el padre ciudadano estadounidense haya estado físicamente presente en los Estados Unidos o en una de sus posesiones periféricas durante el período de tiempo requerido por la ley aplicable en el momento del nacimiento del niño. (Para nacimientos en o después del 14 de noviembre de 1986, se requiere un período de cinco años de presencia física, dos después de los catorce años. Para nacimientos entre el 24 de diciembre de 1952 y el 13 de noviembre de 1986, un período de diez años, cinco después de la edad de catorce años, se requiere la presencia física en los Estados Unidos o una de sus posesiones periféricas para transmitir la ciudadanía estadounidense al niño). El padre ciudadano estadounidense debe estar relacionado genéticamente con el niño para transmitir la ciudadanía estadounidense.

Nacimiento en el Extranjero Fuera del Matrimonio de un Padre Ciudadano Estadounidense – “Nueva” Sección 309(a)

Una persona nacida en el extranjero fuera del matrimonio de un padre ciudadano de los EE. UU. puede adquirir la ciudadanía de los EE. UU. bajo la Sección 301 (g) de la INA, según lo establece la "nueva" Sección 309 (a) de la INA siempre que:

La relación de sangre entre la persona y el padre se establece mediante evidencia clara y convincente; El padre tenía la nacionalidad de los Estados Unidos al momento del nacimiento de la persona; El padre estuvo físicamente presente en los Estados Unidos o sus posesiones periféricas antes del nacimiento del niño durante cinco años, al menos dos de los cuales fueron después de cumplir los 14 años. El padre (a menos que haya fallecido) acordó por escrito brindar apoyo financiero para la persona hasta que alcance la edad de 18 años, y Mientras la persona sea menor de 18 años -- la persona esté legitimada bajo la ley de su residencia o domicilio, el padre reconozca la paternidad de la persona por escrito bajo juramento, o la paternidad de la persona se establece por sentencia de un tribunal competente. Nacimiento en el extranjero fuera del matrimonio con un estadounidense Padre ciudadano – Sección 309(a) “antigua” de la INA: un niño nacido fuera del matrimonio de un padre ciudadano de los EE. UU. puede adquirir la ciudadanía de los EE. la “antigua” Sección 309(a) de la INA si el padre ciudadano estadounidense, antes del nacimiento del niño, había estado físicamente presente en los Estados Unidos o en una de sus posesiones periféricas durante diez años, cinco de los cuales fueron después de la edad de 14, y si la paternidad del niño se hubiera establecido por legitimación antes de que el niño cumpliera 21 años. La “antigua” Sección 309(a) de la INA es aplicable a personas que tenían 18 años el 14 de noviembre de 1986 y a personas cuya paternidad haya sido establecida por legitimación antes de esa fecha. Individuos que tenían al menos 15 años el 14 de noviembre de 1986, pero menores de 18 años,

Nacimiento en el extranjero fuera del matrimonio de una madre ciudadana estadounidense:

Una persona nacida en el extranjero fuera del matrimonio de una madre ciudadana estadounidense puede adquirir la ciudadanía estadounidense según la Sección 309(c) de la INA si la madre era ciudadana estadounidense en el momento del nacimiento de la persona y si la madre estaba físicamente presente en el Estados Unidos o una de sus posesiones periféricas durante un período continuo de un año antes del nacimiento de la persona. La madre debe estar relacionada genéticamente con la persona para poder transmitir la ciudadanía estadounidense.

Fuente: Adquisición de la ciudadanía estadounidense por un niño nacido en el extranjero