¿Los proveedores de lanzamiento con visión de futuro como SpaceX, Blue Origin o Virgin Galactic financian alguna investigación sobre nanotubos de carbono?

Elon Musk ha indicado (p. ej.: Tweet ) que tiene poco interés en los nanotubos de carbono (CNT) con respecto al concepto de un ascensor orbital, alegando en esencia que el desarrollo simplemente no está lo suficientemente avanzado o no parece lo suficientemente prometedor. .

Y, por favor, no me pregunten sobre ascensores espaciales hasta que alguien al menos construya una estructura de nanotubos de carbono más larga que una pasarela.

Si este es el caso, una opción para un proveedor de lanzamiento con visión de futuro sería financiar algunas investigaciones con parte del dinero que se está utilizando para impulsar estos otros esfuerzos.

Dado que la investigación de CNT aún está en sus inicios y las empresas como estas tienden a tener un ciclo de respuesta corto impulsado por la misión, puede ser más prudente ayudar a financiar uno o más esfuerzos de investigación existentes que crear uno internamente.

Entonces, ¿SpaceX, Blue Origin o Virgin Galactic, o cualquier otra compañía similar, ha financiado algún esfuerzo de investigación sobre nanotubos de carbono?

¿Por qué financiar esta investigación en particular? No obtienes dinero para gastar gastándolo en todo lo que está a la vista.
Porque un ascensor orbital reduciría los costos de lanzamiento a largo plazo en un orden de magnitud o más, incluso más allá de los objetivos de SpaceX.
Es mucho más fácil construir un cohete orbital funcional que un ascensor espacial, y construir cohetes sigue siendo bastante difícil.
En general, preguntar "por qué" alguien hace algo está fuera de tema aquí. A menos que le pregunte al individuo por sus razones, es completamente especulativo. Votado para cerrar.
@DJG Realicé una edición para abordar algunas inquietudes en los comentarios. Siempre que se ciña a preguntas que puedan tener respuestas basadas en hechos en lugar de preguntar lo que alguien podría pensar, creo que su pregunta estará bien. votando para dejar abierto
@uhoh edición sólida allí. Cambia la pregunta de criticar a la gente a una pregunta fáctica, sin cambiar la pregunta subyacente.
@DJG al revés... Starship podría llegar a los dos dígitos $/kg, potencialmente un orden de magnitud más barato de lo estimado para un ascensor espacial. Sin los problemas de rendimiento, las órbitas limitadas, los largos tránsitos del cinturón de radiación y otras limitaciones de un ascensor espacial. Ni siquiera necesita supermateriales físicamente posibles en el límite.
Justo... pero ¿serán los cohetes alguna vez neutrales en carbono?
Si se operara con propulsores sintéticos producidos con fuentes de energía no fósiles, Starship sería ligeramente negativo en carbono. Incluso usando combustibles fósiles, está dentro del error de medición de las emisiones globales.

Respuestas (1)

Es inprobable.

No sé sobre los demás (aunque probablemente sean similares), pero SpaceX compite en precios con las grandes compañías aeroespaciales. Musk compite mediante la implementación de mejoras de fabricación (fácil cuando se construye desde cero, difícil cuando la infraestructura ya está instalada) y mediante el uso de tecnología estándar. Utilizan tantos productos básicos como pueden.

Iría en contra de su modelo de negocio financiar la investigación. Si alguien lo hace, lo comprará. De lo contrario, tendrían que perder la ventaja de precio que tienen sobre las grandes empresas aeroespaciales.

¿Los proveedores de lanzamiento con visión de futuro como SpaceX, Blue Origin o Virgin Galactic financian alguna investigación sobre nanotubos de carbono?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v