¿Los objetos se hunden en el hielo?

El título lo explica todo. ¿Los objetos suspendidos en el hielo se hunden con el tiempo? Puede recordar la historia de los aviones de la Segunda Guerra Mundial que se encontraron 260 pies bajo el hielo, lo que sería anacrónico solo con las capas de hielo estacionales. Estoy tratando de establecer otros posibles mecanismos. Sé que el hielo sube y baja en los glaciares, pero ¿se hundirá un objeto en el hielo con el tiempo?

Además, ¿de qué manera se hundirían? ¿Se hundirían más rápido las piezas más pesadas que las más ligeras? ¿La flotabilidad juega un papel?

¿No es engañoso el título? El hielo es un sólido, ¿cómo puede hundirse algo en su interior?
@MikeDunlavey Parece ser falso: physics.stackexchange.com/q/65740
@jinawee No estoy reclamando esto para el hielo o el vidrio, pero algunos materiales que parecen ser sólidos en realidad experimentan una fluencia viscoelástica . Véase, por ejemplo, el famoso experimento de la caída del tono .
@jinawee Bajo una presión más alta, el hielo tiene un punto de fusión más bajo. Técnicamente, si se coloca algo pesado sobre hielo, podría hundirse debido a este efecto de fusión. Si el clima circundante está por debajo de los 0 grados C, a medida que esto suceda, se congelará más hielo alrededor del objeto. Quizás esto podría constituir como hundirse en un sólido.
@wgrenard: cierto, ¡pero necesitas mucha presión !

Respuestas (3)

Si el artículo al que te refieres es este , entonces los aviones no se hundieron en el hielo sino que fueron enterrados por ventiscas.

El hielo muestra un flujo dúctil a una tensión de alrededor de 1 a 10 MPa, pero esta presión es equivalente a alrededor de 100 a 1000 toneladas por metro cuadrado y está muy por encima de las tensiones que normalmente producen los objetos que descansan sobre el hielo. Los glaciares fluyen porque la tensión se concentra en la interfaz entre el hielo y la roca, y esto puede producir las enormes tensiones requeridas.

Entonces, la respuesta a su pregunta es que no, los objetos no se hunden en el hielo por su propio peso (a menos que su objeto esté hecho de neutronio ). Sin embargo, los ciclos de congelación y descongelación pueden dar esta impresión.

Interesante. Hay un corolario propuesto por algunos creacionistas de que, dado que estas llanuras se cubrieron tan rápidamente, 260 pies (79,2 metros) en 40 años, ciertas muestras de núcleos podrían no ser tan antiguas como se dice que son. Estaba intentando refutar esta proposición en particular, o al menos responderla con la mayor honestidad posible. Estoy pensando que otro enfoque sería el cambio de densidad desde la superficie hacia abajo. Dudo que sea constante, y dudo que sea lineal. Gracias por tu ayuda.
@Jordan cuando se trata de creacionistas: no alimentes a los trolls.
@Carl, no todos los creacionistas son trolls. Me considero uno aunque no tengo problemas con la evolución o la cosmología moderna. La interpretación de Everett me da acidez estomacal a veces, pero veremos cómo resulta.
¿Cómo encaja la regeneración en este cuadro? Estoy de acuerdo en que no es responsable de los aviones, pero tengo curiosidad.

Yo digo que sí, las cosas pueden hundirse en el hielo. Este es el motivo: hay una fina capa de líquido en la superficie del hielo, por eso el hielo es resbaladizo . Cuando pones un cuerpo en la superficie del hielo, seguirá desplazando la capa de líquido, haciéndose más y más profundo, y finalmente se hundirá por completo.

Pero, ¿qué tan rápido ocurre eso? ¿Ha habido mediciones para determinar la velocidad a la que se produce el desplazamiento de la superficie en escalas de tiempo extendidas? ¿Es lo suficientemente rápido para explicar la profundidad de los planos en cuestión? De cualquier manera, interesante artículo, +1.
Pero, ¿seguiría sucediendo esto cuando el objeto alcance el punto de congelación del agua?
@Jordan, el documento aborda el problema con la explicación habitual de hielo resbaladizo a través del derretimiento a presión. Esta capa líquida permanece incluso a temperaturas muy bajas, muy por debajo del punto de congelación.
@DumpsterDoofus, no tengo idea de cómo funcionaría esto. Probablemente sea a la velocidad de difusión, si no más lenta.
Tenga en cuenta que, si bien es cierto que el hielo puede desarrollar una capa líquida cuando se presiona, esto no es suficiente para explicar por qué el hielo es resbaladizo, que es una pregunta bastante más complicada.
bueno, el documento afirma que explica lo resbaladizo del hielo, pero no necesariamente otros materiales
¡Esto requiere un experimento!

Creo que solo medir la cantidad de pies de hielo sobre el avión no sería una forma muy precisa de determinar si los aviones se hundieron o no, lo que probablemente sucedió. Lo que también habría que medir sería el espesor del hielo debajo de los aviones en el momento del aterrizaje y el momento de la recuperación. Hasta ahora, no he encontrado ningún dato al respecto. Pero, hipotéticamente, si la profundidad del glaciar era de 3000 pies cuando aterrizaron los aviones y la profundidad debajo de los aviones era de solo 2800 pies cuando se recuperaron, entonces uno podría sospechar que los aviones realmente se hundieron, pero con la acumulación adicional de 60 pies de hielo para una profundidad total de 3060 pies.

Y dado que una cantidad significativa de derretimiento de los glaciares se produce debajo de los glaciares, lo que también puede afectar la tasa de desplazamiento de los glaciares, es probable que todo el glaciar se esté hundiendo, desgastando y derritiendo desde el fondo a medida que se acumula más nieve y hielo en la parte superior. Así que eso también habría que tenerlo en cuenta. Varios pies de nieve también pueden comprimirse a solo unas pocas pulgadas de hielo con peso adicional en la parte superior. Así que hay muchas variables en juego aquí.

Lo que sería genial sería usar varios objetos metálicos de masa sustancial con dispositivos GPS en su interior y colocarlos en una línea vertical a varias profundidades en el hielo, incluidos ambos extremos: uno en la superficie de la capa de hielo y otro en el lecho rocoso. a continuación, durante algunas temporadas para ver qué tan lejos se mueven vertical y lateralmente. El lecho de roca en sí también se mueve según el peso en la parte superior, incluidas las variaciones en la presión atmosférica. Esos datos pintarían una imagen más vívida de lo que sucede con los objetos que no son hielo en la parte superior de los glaciares a lo largo del tiempo.

Propone algunas medidas y señala algunos problemas, pero no veo que ninguna de sus respuestas responda realmente a la pregunta.
Encontré esta página porque estaba buscando respuestas a la misma pregunta. Simplemente ofrecí mis pensamientos sobre el tema. Pero mi punto principal es que los glaciares en su mayoría se derriten desde el fondo. La nieve que cae encima agregará peso para empujar las cosas hacia abajo, no solo los objetos atrapados en el glaciar, sino el glaciar mismo e incluso el suelo debajo. Estaba viendo un video de Cambio Climático en YouTube y discrepé con su afirmación de que debido a que los aviones se encontraron debajo de 268 pies de hielo, hay más hielo en Groenlandia, no menos. Esa no es una conclusión a la que se pueda llegar a partir de esa información.
¿Los objetos se hunden en el hielo?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v