He escuchado la "paradoja" del gato de Schrödinger (aunque no hay nada particularmente paradójico al respecto, simplemente contraintuitivo), pero nunca he tenido claro si debe tomarse con un grano de sal o no.
Siempre supuse que era solo una metáfora del comportamiento de las partículas a escala cuántica, no una descripción de lo que realmente sucedería si metieras un gato en una caja. La idea de que una observación humana consciente del contenido de la caja, en lugar de una interacción más mecánica, como el gato muerto golpeando el fondo de la caja o el gato vivo respirando el aire de la caja, tendría alguna relación con el estado. del sistema, sinceramente, me parece una locura . No veo ninguna razón por la que los efectos gravitatorios de las partículas masivas en el gato, la interacción del gato con la caja, el aire u otras partes del gato no sean suficientes para colapsar la función de onda. ¿Por qué alguien necesita ver¿él? ¿Se supone realmente que la naturaleza trata a los observadores conscientes de manera diferente a cualquier otro objeto?
Entonces, mi pregunta es esta: ¿Los físicos cuánticos creen literalmente las implicaciones de este experimento mental, tomado al pie de la letra, o es una explicación imposible pero conceptualmente ilustrativa de lo que sucede cuando se observan partículas individuales? Esta paradoja me ha sido explicada muchas veces por diferentes fuentes, y ni una sola vez escuché un descargo de responsabilidad al final como: "pero, por supuesto, esto es completamente ridículo y solo sucede con objetos muy pequeños, no complejos". sistemas como gatos y cajas". ¿Está implícito este descargo de responsabilidad, o la gente realmente lo cree? (en cuyo caso, mi comprensión filosófica de la física cuántica necesita una revisión seria para comprender cómo podría ser realmente el caso de este problema con los gatos). ¡Gracias de antemano!
Había mucho descargo de responsabilidad implícito. Por un lado, una "caja" en física es mucho mejor para contener cosas que las cajas de cartón que ves que contienen gatos en Internet. Se entiende que la caja aquí no permite el paso de ninguna información a través de sus paredes excepto donde y cuando especificamos. Es decir, no hay contaminación ambiental para decoherenciar las cosas.
Además, debe haber alguna razón por la que el estado de ese gato pueda cambiar. 1 Si pones un gato vivo en una caja, incluso uno perfecto, durante un tiempo, nada cambiará durante ese tiempo, ni clásica ni cuánticamente. Sin algún otro agente, no hay una mezcla significativa de los y estados a medida que la función de onda evoluciona en un corto período de tiempo. Es por eso que el experimento mental a menudo se expresa con un aparato de gas venenoso conectado a una sustancia radiactiva sintonizada de tal manera que se active con un 50% de probabilidad en el transcurso del experimento. Necesita agregar algo de esa aleatoriedad cuántica, así como un mecanismo para extenderlo a todo el sistema contenido, para este tipo de cosas.
1 No se lastimó a ningún gato al hacer esta publicación.
Ver ¿Es engañoso el gato de Schrödinger? ¿Y qué pasaría si la constante de Planck fuera mayor? . Este no es un duplicado exacto, pero explica por qué creemos que el gato puede estar en una superposición de estados, pero la superposición solo dura muy poco tiempo antes de que se descoherente.
La decoherencia no tiene nada que ver con la conciencia, simplemente el número de grados de libertad del entorno. El artículo de Luboš Motl que vinculé en la respuesta anterior explica esto con cierto detalle y lo recomiendo encarecidamente porque es una lectura fascinante.
Una cita rápida de Wikipedia:
Schrödinger no deseaba promover la idea de gatos vivos y muertos como una posibilidad seria; por el contrario, pretendía que el ejemplo ilustrara lo absurdo de la visión existente de la mecánica cuántica.
Recuerda esto: en física, la realidad siempre tiene la última palabra en las cosas. Nuestros modelos y teorías sobre cómo funciona la realidad no le dictan cómo debe comportarse la realidad. Es la realidad la que dicta cómo deben moldearse nuestros modelos y teorías.
Así que Schrödinger nunca quiso decir "Debido a la Interpretación de Copenhague , así será en realidad, el gato estará vivo y muerto al mismo tiempo". No es que solo porque esta interpretación, de repente tengamos gatos zombies que están muertos y vivos al mismo tiempo.
Lo que Schrödinger quiso decir es: si la Interpretación de Copenhague es correcta, entonces conduce a esta situación totalmente absurda. Por lo tanto, tenemos un problema con la Interpretación de Copenhague, porque intuitivamente sabemos con certeza que, en realidad, el gato está vivo o muerto, no ambas cosas.
Nota al margen: el hecho de no comprender que así es como piensan los científicos, y otras personas que intentan comprender la realidad, es la base de "Los científicos dijeron que los abejorros en realidad no pueden volar, pero como el abejorro no sabe ciencia, simplemente vuela de todos modos". "mito/glurge . No, este no fue el caso. El punto era que las teorías de vuelo entonces presentes no eran suficientes para explicar el vuelo de los insectos, por lo tanto, se necesitaban nuevas teorías.
Cuando la ciencia y la realidad no están de acuerdo, los científicos vuelven a la mesa de dibujo, no a la realidad.
nico