LLC-SCorp para sí mismo: en realidad, ¿paga la corporación impuestos sobre la nómina?

De hecho: ¿JoeCorp tiene que pagar "impuestos sobre la nómina" por eso?

Sí. Cualquier accionista de una S-Corp con más del 2% de propiedad debe recibir una compensación razonable de la S-Corp como empleado W-2, y los impuestos sobre la nómina se aplican como lo harían con cualquier empleado. Los ahorros fiscales de una S-Corp provienen de no tener que pagar impuestos sobre la nómina/trabajo por cuenta propia sobre las distribuciones que superan la 'compensación razonable'.

¿Hace tal vez una diferencia si se trata de una LLC con elección S-Corp vs. S-Corp?

No. Para el IRS, LLC no significa nada, las LLC pagan impuestos según una de las siguientes clasificaciones comerciales del IRS: propiedad única, sociedad, S-Corp, C-Corp.

Como contratista 1099, el empleado paga ambas mitades de su impuesto FICA/Seguridad social/Medicare (7.65% por mitad). Como empleado de su propia S-corp, C-corp o LLC, el empleado paga la mitad y el empleador paga la mitad. Entonces terminas pagando los mismos impuestos.

Me gustaría tomarme un momento para sacrificar el tropo de "envolverme en un caparazón corporativo y bajar mi salario para reducir impuestos". Todas las autoridades fiscales conocen este truco. No hace falta decir que los trucos obvios son obvios .

Así que sí, las autoridades fiscales van a tener un problema con usted aceptando un salario de $50,000 por un trabajo de $100,000, si eso reduce sus impuestos , y si no es así, ¿por qué hacerlo? (bueno, hay otras razones: y no les importa si dices "tomayto" o "tomayto" si el impuesto es el mismo).

Me están dando una paliza en los comentarios por algo que nunca dije: que todas las distribuciones de esa fachada corporativa deben ser fraude fiscal. Primero permítanme señalar que si su cliente lo contrata como empleado, tiene gastos de recursos humanos muy altos con cosas como un plan de atención médica competitivo, su mitad de FICA, riesgo de compensación por desempleo, papeleo interminable, cumplimiento, yadayada. Solo piense en todos los costos relacionados con el acoso sexual. No te contratan 1099 para "ganarte más dinero". Te contratan 1099 para gastar menos en contratarte . Y no te pagan más si tu apellido es "LLC" .

Entonces, el único lugar en el que su LLC puede generar efectivo es contratándolo con un salario W-2 adecuado y luego ser más eficiente con esos altos costos de recursos humanos. Obtenga un plan barato Obamacare Bronze. ¿Desempleo? ¡DECIR AH! Pase las tardes y los fines de semana haciendo trámites. Este "valor creado" se convierte en efectivo excedente en la LLC y es distribuible.

Por lo tanto, el caparazón corporativo le permite reclasificar correctamente la diferencia entre "salario W-2 competitivo" y "ganancias 1099 competitivas" como no salario (bastante justo, si lo piensa bien) y le permite beneficiarse de la eficiencia.

Un enganche más. Cualquier entidad corporativa de buena fe debe retener suficiente efectivo interno disponible para satisfacer las responsabilidades probables. Así que no puedes distribuirlo todo, algo de dinero estará inmovilizado. Por supuesto, puedes tropezar borracho con todas estas cosas corporativas y probablemente salirte con la tuya, pero esa no es una respuesta correcta.

Sí, una S-Corp (o LLC tratada como S-Corp) paga FICA sobre todos los salarios W-2. Sin embargo, algunas otras notas importantes:

JoeCorp le paga a Joe un determinado salario (podría ser la totalidad de los 100.000, o podría ser (digamos) la mitad de eso y el resto se toma como distribución de ganancias, no relevante aquí).

En realidad, el monto de la distribución de utilidades puede ser extremadamente relevante en el caso de que el salario sea inferior a una cantidad razonable. Por ejemplo, suponga que un único propietario S-Corp tiene $100 000 en ingresos antes de pagar cualquier salario, y que se considera que un salario razonable para el trabajo del propietario es de $80 000. Si el propietario recibe $30,000 en salario (o algo menos de $80,000) y los $65,000 restantes en distribuciones, existe un mayor riesgo de ser auditado y, como resultado, pagar una multa. Pero si el propietario recibe un salario de $30 000 (o menos de $80 000) y no recibe ninguna distribución, hay mucho menos riesgo de una auditoría. La razón es que si no toma ninguna distribución, entonces el IRS no puede afirmar que estaba tratando de evitar los impuestos sobre la nómina para ese año en particular. Sin embargo, tendría cuidado, ya que solo con base en esa declaración, podría verse tentado a llevar esto al extremo tomando un salario pequeño y sin distribuciones durante muchos años, y luego pagando el salario razonable o incluso maximizando SS (tomando salario de más de $128,400) y distribuir el resto (digamos $500K o más) todo a la vez. Sospecho que esto también podría desencadenar una auditoría, pero sería mucho más difícil para el IRS demostrar que esta fue su intención desde el principio.

Además, creo que es importante señalar que los ahorros de FICA disponibles para una S-Corp funcionan mejor cuando las siguientes afirmaciones son verdaderas:

1. La S-Corp tiene más ingresos (ganancias) de lo que debería ser el salario razonable. Hasta que esto sea cierto, no debería recibir mucho dinero en forma de distribuciones.
2. El salario razonable es menor que el SS max. El pensamiento aquí es que una vez que alcanzas el SS máximo, solo estás ahorrando entre un 2,9 % y un 3,8 %, a diferencia del 15,3 % que ahorras antes de alcanzar el SS máximo.