El misterio de la evasión fiscal del trabajo por cuenta propia en EE. UU.

Para lectores no estadounidenses:

En los EE. UU., para aquellos que trabajan por cuenta propia, existen muchos impuestos específicos . Un impuesto en particular es el confusamente llamado "El impuesto sobre el trabajo por cuenta propia" .

Así, si trabajas por cuenta propia, pagas una serie de impuestos específicos, todos los cuales tienen varios nombres confusos . (¡Aquí hay un ejemplo aleatorio! El "Pago de responsabilidad compartida individual" - !)

Un impuesto en particular , de los muchos que pagan las personas que trabajan por cuenta propia, es el (¡nombre confuso!) "El impuesto sobre el trabajo por cuenta propia" .

Por lo tanto, este control de calidad es, de hecho, sobre ese impuesto en particular, "El impuesto sobre el trabajo por cuenta propia" .

Primero explicaré cómo creo que funciona el impuesto sobre el trabajo por cuenta propia en los EE. UU.:

  • Sally gana $200,000 en el año. Se le paga como un trabajador ordinario 1099.
  • Ella paga impuestos SE de aproximadamente $ 20,000 por eso.

(Nota para los lectores extranjeros que nos siguen. Entonces, entre los varios/muchos impuestos que paga, >>uno<< de ellos es el "impuesto SE" - $20,000 en el ejemplo. Este control de calidad es solo sobre el "impuesto SE" específicamente.)

~ Alternativamente ~

  • Sally establece una LLC que será tratada como una SCorp (o simplemente establece una Scorp)
  • La SCorp obtiene $ 200,000
  • La SCorp le paga $100,000 de ingresos
  • La SCorp le da $100,000 de distribución de ganancias
  • Sally paga solo $10,000 de impuestos SE (es decir, sobre la porción de ingresos de 100k)
  • Sin lugar a dudas, Sally parece ahorrar $ 10,000

Cual es mi pregunta:

Parece demasiado bueno para ser verdad." (¡Especialmente en los Estados Unidos!)

De hecho, ¿es lo anterior realmente correcto?

Entonces, mi pregunta exacta: para Sally, que gana $ 200,000 en ingresos 1099 como su ingreso total, ¿es un hecho rotundo que puede ahorrar (alrededor de) $ 10,000 simplemente usando el "SCorp esquivar" descrito?

¿Hay algún problema u otros aspectos que de hecho eliminen la gran ganancia?

(Ya escuché que el "salario" (por lo tanto, 100k arriba) tiene que ser "razonable", supongamos que en el ejemplo dado es "razonable". También aprecio que haya otros beneficios no relacionados en los EE. UU. para la corporación enfoque: digamos, simplemente ser capaz de deducir mejor los gastos, etc., etc. Aquí solo estoy preguntando sobre la "evasión fiscal del trabajo por cuenta propia".

¡salud!

mejora aún más con la aprobación de las leyes de ingresos y el nuevo plan fiscal con la tasa del impuesto corporativo.
No es tanto una evasión de impuestos como el pago de más impuestos por emplearse a uno mismo.
Este es precisamente el enfoque que está causando problemas a las personas por "evadir impuestos" en el Reino Unido: muchas celebridades y personalidades han sido multadas por HMRC por usar este estilo de esquemas de "emplearse a sí mismo como empresa" en los últimos años, por lo que en última instancia es no vale la pena si el IRS decide que es un enfoque no legítimo para reducir la carga fiscal.
¿Por qué Sally solo gana la misma cantidad que un contratista independiente? normalmente gana 2-3 veces su tarifa como empleado cuando trabaja por cuenta propia
"Sally gana $ 200,000 en el año. Se le paga como un trabajador ordinario 1099". ¡Guau, quiero mudarme a donde un "trabajador común" gane $200,000 por año!
lol @LightnessRacesinOrbit, de verdad.
hola @Neuromancer: es posible que hayas entendido mal la pregunta. en ambos casos es 1000% autónoma. Solía ​​ser una empleada normal en Microsoft en las nóminas, ganando $80,000 más los beneficios habituales. Ahora es contratista por cuenta propia para nuevas empresas en el área de la bahía. Como dices, tuvo que triplicar su tarifa semanal una vez que empezó a trabajar por cuenta propia. ¿DE ACUERDO? (En los EE. UU., si trabaja por cuenta propia, hay dos "métodos" para hacerlo: "método 1099" o "método SCorp". Esta pregunta trata sobre la diferencia entre los dos métodos).
hola @Moo: esta pregunta es 1000% sobre el caso de EE. UU.
@Fattie entonces? ¿No puedo señalar que es un esquema de evasión de impuestos bien conocido en todo el mundo, hasta el punto de que otras agencias de recaudación de impuestos están criticando su uso? Parece un poco relevante para alguien que busca usarlo, ya que el IRS podría hacer lo mismo...
En el caso de SCOrp, Sally no es efectivamente una empleada de SCOrp. Y luego la SCOrp también tiene que pagar "impuestos sobre la nómina" que están en el orden del impuesto sobre el trabajo por cuenta propia, ¿no?
¿SCorp no tiene que pagar impuestos corporativos sobre todos los $200k?
@NeilG: no, en absoluto. los 100 se han ido como salario, un costo
Correcto, pero esos $ 100k habrían sido gravados si los hubiera recaudado directamente como ingresos personales. Esta estrategia solo es interesante en la medida en que difieres los ingresos para años posteriores. Y cualquier ingreso diferido será gravado como ganancia corporativa, y luego nuevamente gravado como ingreso personal cuando eventualmente lo tomes como salario.
hola @NeilG, estás completamente equivocado. Sorprendentemente, >ese mismo año< puedes pagarte las >ganancias< corporativas (aparte del >salario<).
Neil & Adrian - Le sugiero que haga una nueva pregunta sobre esto ........ y Pete.B. lo contestare! :) Salud
Neil & Adrian... obliviousinvestor.com/s-corporation-tax-introduction "Las S-corporations, como las sociedades, son entidades de traspaso. Es decir, no se aplica ningún impuesto federal sobre la renta a nivel corporativo " . claro. En esta pregunta preguntaba sobre un aspecto específico de todo el asunto LLC-SCorp. Todo el tema tiene muchos aspectos sorprendentes. Aquí, solo estaba preguntando sobre una cosa específica.
también @AdrianMcCarthy: creo (pero no sé, ¿por qué me preguntan?) Al usar este "violín", de hecho tiene que hacer que LLC-SCorp pague un impuesto sobre la nómina (creo), pero sales adelante. Hay un ejemplo en el cuadro de este ensayo... businessattorneyinaustin.com/tax-benefits-s-corporation-s-corp

Respuestas (4)

Prácticamente lo tienes claro. En el primer caso, para 2017, tendría que pagar el 12,4% (seguridad social) sobre 127.200 de salario y el 2,9% (medicare) sobre el importe íntegro. Eso sería $15,772 y $5,800 para un total de $21,572.

En el segundo caso, pagaría un total de $15,300.

En el caso que cita, prácticamente no hay desventajas para lograr los ahorros de ~ $ 6,000, excepto quizás por el aumento en la preparación de impuestos. Presentarse como S-Corp LLC puede costar al menos el doble de lo que se necesita para hacer una declaración comercial estándar. Incluso si la persona hace los impuestos por sí misma, esto indica la complejidad.

Ahora digamos que, en cambio, Sally decide tomar un salario de 30k por año, aumentando drásticamente sus ahorros de impuestos SS (21572-4590 = 16982). Eso tiene algunas consecuencias:

  • Hacer esto a largo plazo reducirá su pago de seguridad social.
  • Ella podría desencadenar una auditoría por parte del IRS y podrían encontrar que está siendo mal pagada.
  • Si queda discapacitada y depende de la seguridad social por discapacidad, su beneficio puede reducirse drásticamente.
  • Si ella está en una sociedad, todos los socios también estarían obligados a participar en el desembolso de dividendos.

Así que hay inconvenientes. Para los números que sugiere, ahorrar 6k al hacer 200k no parece que el aumento en la complejidad valga la pena.

El beneficio mucho mejor ocurre al poder hacer un solo-401K. Allí, Sally podría hacer su máximo de 18K, pero también la empresa puede contribuir con el 25% de las ganancias como una contrapartida. En este caso, eso sería más de 50K. Sally podría alcanzar fácilmente el máximo de 54k (2017), superando en gran medida a sus pares en ahorros para la jubilación y ahorrando dinero en su tasa marginal superior.

Imagine a Sally ganando $500,000 de los clientes. Suponiendo que pudiera salirse con la suya con un salario "razonable" de 100k, el ahorro sería espectacular. ¿Tengo razón o se desmorona de alguna manera en cifras más altas? ¡Salud!
No se desmorona en números más altos, conozco personas que hacen esto en números más grandes de los que estás hablando. Tomando salarios en el rango de 300K pero distribuyendo millones.
El caso que estoy citando es una empresa de propiedad privada. Sin embargo, lo mismo ocurre con las opciones sobre acciones. No hay seguridad social adjunta a esos.
Supongo que tiene mucho sentido cuando lo piensas. Digamos que soy dueño, lo que sea, de un gran restaurante. Felizmente me hace $ 2 millones al año. Ese "realmente no es" salario, es "realmente" el negocio que me hace ganar $. Tiene sentido total, por supuesto. Hombre, debe haber personas en un "rango medio" que se enojen con el IRS por esto, ¡y todo el asunto "razonable" debe ser un perro con ingresos moderados! cosas fascinantes
@Fattie: una vez que su salario supera los $ 127K, la ganancia al cambiar a distribuciones es solo del 2.9% (y luego del 3.8% sobre $ 200K). Por lo tanto, todavía existe, pero en mucha menor medida que antes de alcanzar el límite de las SS.
Por cierto @PeteB. No hice una pregunta más básica, "... sobre 127.200 de salario..." así que ese es el límite en esa parte del cálculo, ¿eh?
Este truco no funcionaría en Brasil ya que la distribución de ganancias todavía cuenta como ingreso regular. De hecho, pagaría impuestos aún más , ya que las empresas tienen que pagar impuestos sobre sus empleados.
Gran respuesta @PeteB. Hice una pregunta de seguimiento aquí ( money.stackexchange.com/q/93528/30539 ) que parecía demasiado detallada para un comentario...
Realmente me gustaría ver esta respuesta para 2018. Todavía no he descubierto los cambios en los impuestos sobre la renta de transferencia de S-Corp.
Creo que debe señalarse aquí que esta respuesta solo se refiere a los impuestos de la seguridad social y el seguro médico, pero los lectores podrían pensar fácilmente (erróneamente) que se trata de todos los impuestos, en particular el impuesto federal sobre la renta (que no es un "empleo por cuenta propia"). " impuesto), que es una historia muy diferente. Para ser breve: las ganancias de su S-Corp cuentan como ingreso personal para usted a efectos del impuesto sobre la renta.
El resultado de esto es que los ahorros de impuestos de esta estrategia provienen principalmente del impuesto de medicare del 2.9%.
hola @RBarryYoung - hmm, parece muy claro en mi pregunta que el control de calidad solo se trata del impuesto del "impuesto sobre el trabajo por cuenta propia". Pero claro, ¡siempre vale la pena señalarlo!
El problema es que no todos los que lean esto pueden darse cuenta de que el término "impuesto sobre el trabajo por cuenta propia" es un término formal que se refiere específicamente a la seguridad social y al seguro médico, en lugar de un término descriptivo informal que se refiere a todos los impuestos pagados por alguien que trabaja por cuenta propia. empleado. Por ejemplo, no me di cuenta de esto cuando lo leí aquí por primera vez.
@RBarryYoung Gracias por la aclaración. Como no estadounidense, no hice esta distinción. Pensé que todo esto eran tomas y no podía entender por qué la tasa impositiva era tan baja y por qué el IRS no cobra impuestos sobre la distribución de ganancias.
hola @stanri: agregué una explicación adicional para los lectores que no son de EE. UU. ¡Por favor revise! :)
¿De dónde viene el número de $15,300? Me gusta cómo lo dividiste con el número de $21,572. ¿Podrías hacer lo mismo con los $15,300?
@ Ben.12 es solo salario multiplicado por los factores de seguridad social. Los busqué cuando hice los cálculos para esta respuesta.

En la superficie, estoy de acuerdo con las respuestas anteriores, sin embargo, dado que usted es un empleado a efectos fiscales, algunos estados le exigirán que tenga un seguro de compensación laboral y un seguro de desempleo (estatal y federal). Además, podría haber una tasa de impuesto sobre la renta más alta si el IRS cree que usted es una corporación de servicios personales. Algo que generalmente no se considera positivo son los ingresos de la seguridad social al jubilarse, que pueden ser más altos en función de su salario anual. Sin embargo, hay un atractivo para la Corporación S.

En la práctica, la mayoría de los estados eximen de la compensación del trabajador a los cuerpos/traspasos de un solo empleado. Además, la nueva ley tributaria elimina el impuesto más alto para las corporaciones de servicios personales: todas las corporaciones C pagan el 21%.

Estás fundamentalmente equivocado. El impuesto sobre el trabajo por cuenta propia en realidad no es realmente un impuesto per se. Es la parte de sus impuestos FICA que normalmente pagaría el empleador.

La tasa de impuesto FICA ordinaria para empleados es 6.2% para el Seguro Social, más 1.45% para Medicare (7.65% total), hasta el tope. Además, el empleador paga la misma cantidad, denominada impuestos sobre la nómina.

Si trabaja en un 1099, su impuesto sobre el trabajo por cuenta propia es simplemente la suma de estos dos, o el 15,3%. La mitad de eso es deducible de impuestos (porque la parte del empleador para un empleado también es deducible de impuestos).

Lo siguiente está ligeramente simplificado y no es 100% exacto, pero le dará una idea.

Digamos que Sally trabaja en un 1099 y gana $100k. Suponiendo que no haya otra deducción, su impuesto sobre el trabajo por cuenta propia sería de $15,300.

Si canaliza el dinero a través de una corporación, sería una empleada de esa corporación. La corporación pagaría $7650 en impuestos sobre la nómina y ella pagaría $7650 en impuestos FICA.

Ahora, si la corporación solo le pagara $ 50k como salario y otros $ 50k como distribución de ganancias, teóricamente estaría en lo correcto, pero el IRS la perseguiría por evasión de impuestos. Convertir ingresos ganados (un salario o similar) en ingresos no ganados (ganancias, dividendos) es ilegal exactamente por esa razón.

Al final, por supuesto, a veces las distribuciones de ganancias son legítimas. El IRS analizaría la totalidad de las circunstancias. Pero lo que describiste parece un caso bastante obvio.

Hola, Kevin, solo agregaría la advertencia de que es muy, muy común en los EE. UU. que la gente, digamos, "se salga con la suya" en un grado moderado.

En primer lugar, el impuesto SE alcanza un máximo de ingresos de alrededor de 100K. Es decir, si uno gana 200K, el impuesto SE solo se calcula sobre los primeros 100K. Así que el ejemplo no ilustra bien la pregunta.

En segundo lugar, los accionistas reconocen las ganancias de SCorp a medida que ocurren. Por lo tanto, los 200 000 que gana SCorp deben ser considerados ingresos por los accionistas, independientemente de si los ingresos se pagaron o no.

Por lo tanto, ganar a través de una SCOrp casi no tendrá ningún efecto sobre el total real de impuestos adeudados.

Ya hay una respuesta que explica mejor tu primer punto. Tenga en cuenta que la parte de Medicare del impuesto sobre el trabajo por cuenta propia cubre todos los ingresos e incluso aumenta con ingresos más altos. Y no creo que estés describiendo correctamente tu segundo punto.
En cuanto al segundo punto: los ingresos pasivos no se gravan de la misma manera que los ingresos del trabajo, por lo que sí importa.
El misterio de la evasión fiscal del trabajo por cuenta propia en EE. UU.
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v