Licencias de fuentes para una aplicación web alojada en servidores de clientes

Frutiger 55 fue el ganador de la cruda batalla de errores tipográficos que organicé en mi mente esta semana (lo siento mucho por el pobre Gill Sans, uno de mis 5 mejores de todos los tiempos). Quiero usarlo para una aplicación web que está alojada en servidores de diferentes clientes (el cliente compra la aplicación, la aplicación está alojada en su servidor, aunque se puede acceder desde diferentes regiones), y estoy un poco confundido acerca de qué licencia es el correcto

Según Linotype , Frutiger 55 cuesta NZ$ 53,00 por una licencia estándar (máximo de 5 computadoras en una sola ubicación geográfica o una sola LAN). La última vez que revisé, no tenía una versión web, pero ahora se vincula a fonts.com , y dicen que puede hospedarse y usarse en un número ilimitado de sitios.

¿Qué fuente/licencia sería la que necesito en este caso? Dado que los usuarios no van a tener la fuente instalada en sus computadoras, ¿es una licencia web el camino correcto? ¿O debería ser una licencia por servidor? Esta es la lista de licencias de escritorio de Linotype , ¿tal vez sea la licencia de servidor web? ¡Gracias!

Editar: estoy bastante seguro de que NO es una licencia de servidor web porque la fuente será de "solo lectura"

Editar: Encontré más información sobre licencias de fuentes para aplicaciones , pero solo se aplica a MyFonts.com.

No sientas pena por Gill Sans. Si no está escribiendo señales para el metro de Londres, deshágase de él sin pestañear. Es una de las peores opciones para el cuerpo del texto.
@LaurenIpsum es solo para los títulos, y se representa bastante bien con el tipo de letra, lo cual fue una gran sorpresa. Pero Frutiger lo hace aún mejor :)
@LaurenIpsum: Johnston, no Gill para LU.
@e100: Sí, eso es correcto. Pero Gill se basa en Johnston, y no creo que haya una fuente Johnston.
@LaurenIpsum: fonts.com/font/itc/itc-johnston ; p22.com/products/underground.html . Por supuesto, hay otras razones para no usar el trabajo de Gill (soy consciente de que Eric Gill también trabajó en la cara de Johnston).
@ e100: Estoy corregido. :) ¡Johnston es en realidad una cara mucho más agradable que Gill!

Respuestas (1)

Después de una cuidadosa investigación, llegué al descubrimiento de que cada fundición tiene sus propias licencias, y la mayoría de las veces, las específicas como las de las aplicaciones no están en sus preguntas frecuentes. Probablemente porque todavía están decidiendo sobre ellos.

Sitios como MyFonts.com , FontBureau y FontFont tienen licencias que se mantienen al día con estos nuevos usos, y creo que así debería ser para todos ellos. Pero no es el caso, por lo que la única forma de hacerlo es preguntar directamente a la fundición. Es una pena que las hermosas fuentes clásicas se encuentren en una especie de limbo de licencias para la web y las aplicaciones. Sin mencionar que las fundiciones están cobrando fortunas por fuentes que han existido durante siglos y que, según el sentido común y el buen corazón, ya deberían ser gratuitas.

Actualizaré cuando tenga la respuesta de correo electrónico de fonts.com.

+1 para "el único camino a seguir es preguntar directamente a la fundición". Así ha sido siempre, por desgracia.
@ DA01 No sé por qué pensé que encontraría una asociación o algo así como el Consorcio World Wide Web que definía "reglas comunes" para la tipografía. Supongo que es una cosa diferente, siendo Licencias. Pero sería bueno tener un acuerdo sobre cómo mencionar el nombre del autor en algún lugar del código, por ejemplo...
Las fuentes son como la música. Es una industria con muchos jugadores tanto en el lado de la creación como en el lado de la distribución.
Licencias de fuentes para una aplicación web alojada en servidores de clientes
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v