Licencia para logotipo de un proyecto de código abierto (GPL)

Si tuviera que diseñar la identidad de un proyecto de software que se publica como software libre de código abierto (FOSS), digamos bajo la licencia GPL, incluida la identidad, los gráficos, el logotipo, etc., ¿puede distribuirse bajo una licencia diferente y conjunto específico de derechos concedidos al proyecto?

¿Cuál sería la licencia preferida para un logotipo, desde la perspectiva del proyecto?

El objetivo sería que los gráficos de identidad que se crearon para un proyecto en particular permanezcan con el proyecto y no sean secuestrados por una bifurcación comercial.

La razón principal para usar una licencia Creative Commons para el logo que veo es:

  • Simplicidad: es gratis, derivaciones, modificaciones, no es necesario pedir ni dar permiso. Se puede distribuir junto con el código GPL sin preocupaciones.

La razón principal contra el uso de una licencia Creative Commons / GPL para el logotipo que supongo es:

  • Mantenga la marca exclusiva para el proyecto para el que fue creada, ya sea rechazando bifurcaciones o productos comerciales derivados para usar la misma marca. Un proyecto comercial con dinero invertido y gastado en relaciones públicas, por ejemplo, podría generar suficiente publicidad para canalizar a los usuarios potenciales (y contribuyentes) lejos del proyecto original de código abierto (lo que podría conducir a su estancamiento y finalización). Tener acceso a la misma marca (porque se lanzó bajo CC) podría causar confusión y ¿haría imposible conservar la identidad exclusiva del proyecto para el que fue diseñado?

El secuestro de la bifurcación comercial es solo un escenario que se me ocurrió, ¿habría otros más serios dignos de consideración?

Además, entiendo que CC-NC-ND evitaría el escenario de secuestro de bifurcación comercial, pero ¿sería esa una licencia que consideraría para un logotipo? ¿Tiene otros inconvenientes dignos de mención? ¿O es más fácil usar una licencia estándar, como una lista muy completa de viñetas de derechos otorgados?

Revisé temas similares, parecen tratar casos específicos sobre cómo mezclar y combinar software y activos con diferentes licencias, esta pregunta asume que hay una elección libre de cualquier licencia. ¿Qué elegirías para el diseño del logo y por qué?

Por qué incluso surgió esta pregunta: algunos en la comunidad creen que el logotipo debe publicarse bajo la misma licencia que el software , otros no. No hay consenso.

Respuestas (1)

Por lo general, no licencia un logotipo en absoluto, ya que un logotipo está destinado a representar una sola entidad.

Sin embargo, dentro de la licencia del software en sí, es posible que desee agregar cláusulas sobre cómo otros pueden usar (o no usar) el logotipo.

Buen punto, usé "licencia" demasiado vagamente, quise decir cómo se debe otorgar/transferir el conjunto inicial de derechos de autor al proyecto, en qué forma/mecanismo legal. Como mínimo, los derechos de uso deben otorgarse de alguna manera, podrían estar implícitos en un contrato comercial (donde hay intercambio de dinero), pero dado que es un proyecto de código abierto. ¿Esto ayuda o yo (y el equipo) lo estamos viendo de manera incorrecta?
@Multicon Sí, normalmente lo manejaría a través de un contrato. El dinero no necesita cambiar de mano. Básicamente, solo está firmando los derechos de uso del proyecto con las condiciones acordadas por ambas partes. Ahora, plantea otra pregunta: ¿quién en un proyecto de sistema operativo puede 'firmar' tal acuerdo?
El consenso en el equipo parece ser que debe ser GPL o Creative Commons, la versión más abierta para poder distribuirse con el software. Eso resultó ser incorrecto, pero la preocupación es que es demasiado complicado si no se publica como CC. Dado que los logotipos parecen estar cubiertos por la ley de marcas registradas y no por la ley de derechos de autor, ¿es esto un problema? ¿Se puede hacer cumplir de alguna manera un logotipo publicado bajo CC-BY? ¿Alguien tiene experiencia con FOSS y diseño de identidad (parece algo extremadamente raro)
@Multicon Supongo que no puedo ponerme del lado del consenso. Principalmente porque el logo no es parte del proyecto. Representa el proyecto. Un logotipo no tiene mucho de logotipo si cualquiera puede modificarlo.
Gran claridad en su último comentario, el hecho de que el logotipo no sea parte del proyecto es una distinción importante que hacer. Gracias.
Licencia para logotipo de un proyecto de código abierto (GPL)
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v