Lente de la cámara o valor en megapíxeles: ¿cuál define la calidad y claridad de la imagen?

Estás bien. La calidad de la imagen es tan compleja como, por ejemplo, qué tan bien sabe un alimento. Los megapíxeles solo le indican la cantidad de píxeles que componen la imagen y, ciertamente, más no siempre es mejor. Más píxeles en un sensor pequeño significa más ruido. Los megapíxeles a menudo se usan en marketing solo porque la gente quiere verdades simples, como que 18 MP deben ser mejores que 10. Sin embargo, eso es como comparar dos tazas de café en función de la cantidad en la taza, y decir que el que tiene más en la taza debe ser mejor. Pero, ¿cómo sabe realmente?

Entonces, como el café, lo que contienen esos píxeles es la parte crítica. Por supuesto, hay que decirlo, lo que se entiende por calidad también es subjetivo. Los filtros de Instagram, por ejemplo, a menudo simulan defectos de cámaras antiguas, como viñetas, ruido y cambio de color, pero a menudo se ven como fotos geniales, ¿verdad?

Foto subexpuesta con esquinas oscuras, es decir, viñetas. Originalmente una imperfección de la lente, a menudo se usa de manera creativa porque ayuda a enmarcar la imagen.

De todos modos, la subjetividad fuera del camino. Los factores principales para la calidad de imagen pura son:

• Calidad del sensor (ruido bajo, alto rango dinámico, etc., todo lo cual mejora con un sensor grande)
• Calidad de la lente (nitidez, falta de aberración cromática, calidad del bokeh, etc.)
• Firmware de la cámara, es decir, capacidad para usar el formato RAW o crear archivos JPEG con buena calidad.

Además, es importante comprender que la iluminación juega un papel ENORME en el resultado de la foto, por lo que si su amigo toma fotografías en interiores y usted en exteriores, por ejemplo, es probable que las suyas se vean de una calidad infinitamente más alta. ¡Las cámaras quieren bañarse en luz! Aquí hay un chico que incluso está haciendo una sesión fotográfica con su iPhone 3GS de 3 megapíxeles, y se ve absolutamente impresionante gracias a la iluminación de alta calidad y la cámara es lo suficientemente buena como para capturarlo. https://fstoppers.com/editorial/iphone-fashion-shoot-lee-morris-6173

Definitivamente hay un umbral más bajo para poder capturar eso, y yo diría que un viejo teléfono Nokia de finales de mediados de la década de 2000 todavía mostraría una calidad bastante baja incluso con buena iluminación, es realmente una mala cámara.

RESPUESTA GEEKY: has sido advertido.

Hay mucho más en la calidad de la imagen que solo lentes y megapíxeles.

El factor más importante en cualquier fotografía es:

• Luz

Puedes tener la mejor cámara y la mejor lente del universo, y eso no tendrá sentido si no tienes luz o si el sujeto está muy mal iluminado.

Después de eso viene... lente . La lente es lo que desvía la luz, lo que te permite captar más o menos. Su sensor puede capturar solo la cantidad de detalles y luz que su lente deja pasar.

Luego tienes la cámara ... pero hay mucho más en el sensor que solo la resolución: el rango dinámico del sensor, la reproducción del color, el ruido y mucho más, junto con la forma en que estas características cambian según la sensibilidad, determinan en gran medida la calidad de la imagen. Los teléfonos inteligentes son muy difíciles de juzgar en términos de calidad de imagen, pero la regla general es relativamente simple: un sensor más grande es mejor. Un sensor más grande detrás de una lente más brillante es mucho mejor;).

Y por último, un factor para combinarlos todos, y de una vez decidir si tu fotografía será pobre o brillante:

• Habilidad

Incluso si tiene el mejor equipo del mundo y la mejor iluminación que uno pueda imaginar, seguirá haciendo malas fotos o ninguna si no sabe cómo abordar el tema. Las cámaras en estos días ofrecen modos automáticos, algunas incluso se limitan solo a los modos automáticos, pero usted sigue siendo el que sostiene y apunta la cámara, elige la perspectiva, afecta el entorno que lo rodea: puede intentar obtener más luz o atenuarla, usted son los que tienen el control y, en última instancia, deciden el resultado.

Respuesta menos geek:

Si quiere buenas fotos sin que le molesten mucho, cómprese un sensor compacto de gran tamaño (por ejemplo, Sony RX100; puede obtener uno relativamente barato en eBay), tienden a ser lo suficientemente pequeños como para caber en el bolsillo de un pantalón vaquero y ofrecen una calidad muy alta. en comparación con cualquier teléfono inteligente. Si realmente necesita algo que pueda tener con usted todo el tiempo, compre uno de los teléfonos inteligentes orientados a la fotografía, puede encontrar clasificaciones de buena calidad de imagen y reseñas de teléfonos inteligentes en los siguientes sitios web:

• http://www.dxomark.com/Móviles
• http://connect.dpreview.com/phone-reviews

No mire la cantidad de megapíxeles, mire cómo califica en las clasificaciones de calidad de imagen. Ah, y en general, obtén más luz. ;) A veces, simplemente está tan oscuro que no puedes tomar buenas fotos con el equipo que tienes. Solo sigue adelante, no te frustres por esto, simplemente: aprende a disparar cuando la luz es excelente, y luego puedes intentarlo. abordando temas más difíciles :).

Respuesta corta (er) no técnica, para seguir las otras dos respuestas excelentes (pero largas).

Su cámara es tan buena como el componente más débil.

Comencemos con una Hasselblad H5D-60 de $50,000 como ejemplo. Sensor de 50Mp, la lente cuesta más que mi moto. No obtendrá una mejor calidad fuera de un laboratorio de investigación.

• quita la lente y reemplázala con una de plástico de una Instamatic de 1978. Ahora tendrá una foto de enfoque suave de ultra alta resolución con la aberración cromática (arco iris) renderizada con exquisito detalle.

• Cambie el sensor por un sensor VGA de 640x480 para consumidores de una cámara web de 1998. El ruido, la pixelación y los colores incorrectos no son culpa de la lente. No permita que el equipo de Hasselblad se entere o probablemente lo lastimarán.

• La cámara y el equipo del calendario de Sports Illustrated son enviados a un almacén en un día lluvioso, junto con Kate Upton, Emily Ratajkowski y Jordan Carver. La única iluminación que reciben son tres linternas LED de 7-11, de diferentes marcas. SI intentará explicar los resultados como impresos en una impresora de matriz de puntos de hace 30 años: el "problema retro de los 80".

• Mi hermana pasa una tarde en el estudio fotográfico de SI con su perro como sujeto (las chicas del almacén se escondieron después de ver las pruebas). No sé si es el perro o la alfombra. Empeora después de que deja caer la cámara varias veces.

Y en caso de que no esté familiarizado con el "zoom" digital, funciona simplemente expandiendo la parte central de la imagen. Obtiene exactamente los mismos resultados al recortar la imagen y luego cambiar su tamaño al tamaño original. He visto cámaras de video con "zoom digital de 200x": la imagen resultante tenía una resolución de aproximadamente 130 píxeles, cada píxel claramente contable.

La calidad y la claridad son, lamentablemente, subjetivas. Por qué dos cámaras diferentes del mismo valor de megapíxeles tendrían una salida diferente podría depender de cualquiera de los siguientes: * Fabricante del sensor * Manejo de la imagen por software * Lente * F-stop, velocidad de obturación o ISO seleccionado por el software.

Y si está hablando de cámaras con lentes intercambiables, también debe considerar la apertura limitada de difracción. Este es un cálculo de dónde la configuración de apertura comienza a afectar negativamente al sensor. Hay un gran artículo en CambridgeInColor sobre esto.

Si desea una prueba 1 a 1 real, asegúrese de que las imágenes que ambos están tomando tengan exactamente los mismos valores de velocidad de obturación, f-stop e ISO, y asegúrese de desactivar todos los filtros y "mejoras" del software. Solo así podrás obtener una comparación real. Sugiero esto porque nunca sabemos cómo un sensor diferente leerá una escena y aplicará el software para que funcione.

Debes considerar el ISO que estás usando para tomar fotografías.

1. mayor iso reducir definición
2. menor iso mejora la definición
3. mayor iso necesita menos tiempo de exposición
4. un iso más bajo necesita más tiempo de exposición