¿Las muestras de satélites RSS no muestran calentamiento desde septiembre de 1996?

Sí, lo es. Puede confirmar esto consultando el sitio web de RSS y haciendo coincidir la similitud de los años mencionados con el cuadro completo:

Como muestra la imagen, también es un caso clásico de selección de datos. Haz de eso lo que quieras.

Si bien @Geobits (+1) da una respuesta perfectamente buena a esta pregunta (es decir, es solo un caso claro de selección de cerezas), los comentarios que siguen sugieren que algunos no entienden por qué se trata de un error estadístico tan básico, así que lo haré. ampliar este tema en mi respuesta.

Sí, el conjunto de datos RSS muestra una tendencia plana desde septiembre de 1996, la verdadera pregunta es "¿es esto sorprendente o incluso significativo?". La respuesta es "un poco, pero no tanto como podrías pensar". Para demostrar por qué, también me dedicaré a la selección de cerezas y señalaré que también puede obtener un período largo con una tendencia plana al principio de la serie de tiempo:

( a través de woodfortrees.org ). Ahora sé que la selección selectiva son malas estadísticas, por lo que no afirmaría que la tendencia de 1980 a 1994 sea significativa de ninguna manera basada en una tendencia seleccionada selectivamente. La razón por la que lo hago es simplemente para demostrar que las tendencias planas se pueden seleccionar fácilmente a partir de datos de series de tiempo con ruido si eso es lo que realmente desea hacer.

Ahora, la tendencia que elegí es más corta que la que seleccioné en el diagrama de la pregunta original, pero, de nuevo, la de la pregunta tiene la ventaja del pico causado por el evento súper El-nino de 1998 , que es básicamente lo que permite que una tendencia tan larga sea seleccionada .

Esto me lleva a la segunda parte de la selección de cerezas, ¿por qué el conjunto de datos RSS (derivado de mediciones satelitales del trofosfero inferior) en lugar de un conjunto de datos de temperatura superficial? Sospecho que porque los conjuntos de datos derivados de satélites son más sensibles a los efectos de El-Nino, lo cual es evidente si trazo el RSS y HadCRUT4 (un conjunto de datos de temperatura superficial instrumental) juntos (he agregado una compensación para que las diferencias se puedan ver más claramente).

Obviamente, el pico de súper El-Nino de 1998 es bastante más pequeño en el conjunto de datos de temperatura de la superficie que en el conjunto de datos RSS, y si intenta trazar la tendencia desde aproximadamente septiembre de 1996, encontrará que es claramente ascendente en el conjunto de datos HadCRUT4.

Lo que explica por qué se eligió el conjunto de datos RSS en lugar de HadCRUT4. Ahora bien, no digo que HadCRUT4 sea correcto y RSS no sea correcto, lo que digo es que si alguien solo muestra un conjunto de datos, pregúntese por qué. Mejor aún, realice el análisis de todos los conjuntos de datos disponibles y vea lo que obtiene.

ACTUALIZACIÓN: Resulta que es una selección de cerezas aún más espectacular de lo que pensaba. El conjunto de datos RSS se deriva de las observaciones satelitales de MSU, sin embargo, hay otro conjunto de datos que se produce a partir de las mismas observaciones sin procesar de MSU, a saber, el conjunto de datos UAH (producido por los científicos escépticos del clima Roy Spencer y John Christy). Si graficas eso, nuevamente, encuentras que hay una clara tendencia al alza desde 1996. Me pregunto por qué eligieron RSS. ;o) Es impactante que los lectores de blogs escépticos caigan en este tipo de escandalosa selección selectiva y algunos escépticos incluso ataquen a quienes señalan los defectos acusándolos de selección selectiva.

Ahora bien, ¿qué dice la literatura al respecto? Bueno, un buen comienzo es Easterling y Wehner, que observaron tendencias planas en los datos y en la salida del modelo, y descubrieron que este tipo de pausa no es tan inusual.

¿El clima se está calentando o enfriando?

David R. Easterling y Michael F. Wehner

DOI: 10.1029/2009GL037810

1 Numerosos sitios web, blogs y artículos en los medios han afirmado que el clima ya no se está calentando y ahora se está enfriando. Aquí mostramos que los períodos sin tendencia o incluso de enfriamiento de la temperatura del aire superficial promediada a nivel mundial se encuentran en los últimos 34 años del registro observado, y en las simulaciones de modelos climáticos de los siglos XX y XXI forzados con el aumento de los gases de efecto invernadero. Mostramos que el clima durante el siglo XXI puede y probablemente producirá períodos de una década o dos en los que la temperatura del aire superficial promediada a nivel mundial no muestra tendencia o incluso un ligero enfriamiento en presencia de un calentamiento a más largo plazo.

Lo que sugiere que este tipo de hiato no es tan sorprendente, incluso en presencia de un calentamiento a largo plazo debido a AGW.

¿Significa esto que los científicos están ignorando la pausa? No, por supuesto que no, es fuente de gran interés para los climatólogos ya que es una oportunidad para aprender más sobre la variabilidad climática no forzada. Por ejemplo, vea este editorial de Nature y siga las referencias.

¿Esta "pausa" en el calentamiento superficial/trofosférico inferior significa que el calentamiento global se ha detenido? No. La atmósfera es solo una pequeña parte del globo, y las mediciones del contenido de calor del océano han demostrado que los océanos han seguido calentándose (lo que implica que la pausa probablemente sea el resultado de una redistribución del calor entre el océano y la atmósfera). Diagrama de aquí .

Ahora, desde una perspectiva estadística (soy estadístico), ¿cómo evitamos la selección selectiva? Bueno, un enfoque sería usar "detección de punto de cambio" , que es una familia de métodos utilizados para determinar cuándo hay un cambio en las propiedades estadísticas de una serie de tiempo. Todavía tengo que ver que se utilice dicho análisis, en el que la autocorrelación en la serie temporal se tenga debidamente en cuenta (lo cual es importante para evaluar la importancia estadística de las tendencias). No es que no haya buenos enfoques estadísticos para este problema, es solo que los blogs escépticos no los usan.

Es una pena que este tipo de argumento surja una y otra y otra vez en la discusión sobre el clima en los blogs, dado que ha sido respondido repetidamente, incluso en la medida en que los artículos de las revistas se han publicado específicamente para proporcionar una opinión entre pares. respuesta revisada a los malentendidos del blog. Por favor, ¿podemos pasar a temas más interesantes, en lugar de seguir sacando a la luz viejos bulos como este?