¿Las elecciones no partidistas tienen una participación más baja en los Estados Unidos?

Este efecto ha sido bastante bien investigado, por ejemplo, por Schaffner, Streb y Wright en su artículo de 2001 Teams Without Uniforms: The Nonpartisan Ballot in State and Local Elections in Political Research Quarterly. Examinan una serie de elecciones estadounidenses, incluidas las de la ciudad de Asheville, Carolina del Norte, cuando cambió de elecciones partidistas a no partidistas en la década de 1990, y las elecciones legislativas estatales en Minnesota cuando cambiaron de no partidistas a partidistas en la década de 1990; encontrando que "la no partidismo deprime la participación y que en las contiendas no partidistas los votantes confían menos en el partido y más en la titularidad en sus decisiones de votación".

Su hipótesis es que la presencia de la identificación del partido en la boleta otorga a los votantes menos informados un atajo para hacer un voto educado; esto, combinado con el hecho de que es menos probable que las posiciones de los candidatos sean ampliamente publicitadas en elecciones con perfiles relativamente bajos en comparación con las elecciones nacionales, significa que los votantes deben invertir más tiempo y esfuerzo para determinar las diferencias entre los candidatos en elecciones no partidistas.

Para investigar esto, observaron áreas en las que se llevaron a cabo elecciones partidistas y no partidistas al mismo tiempo, pero también observaron localidades que cambiaron de una boleta partidista a una no partidista.

En la siguiente tabla, se muestran dos análisis. En el Análisis 1, se muestra la diferencia entre la participación en dos pueblos en el mismo distrito de la Cámara y la participación en sus elecciones de Alcalde. Urbana usó una boleta partidista, mientras que Champaign usó una boleta no partidista. Los resultados muestran que la caída en la participación en la elección de la alcaldía fue 10 puntos más alta en la ciudad que utilizó una boleta no partidista que en una boleta partidista, lo que respalda la hipótesis.

Por otro lado, el Análisis 2 muestra las cifras de participación en la elección de alcalde en Asheville, que cambió de una boleta partidista a una boleta no partidista entre las elecciones de 1993 y 1995. No hay una caída significativa en la participación; una explicación sugerida por los autores es que los candidatos a alcalde eran rostros familiares; uno era el alcalde titular mientras que el otro era el vicealcalde, por lo que el electorado ya estaba bastante informado y el esfuerzo necesario para emitir un voto informado fue menor.

De manera más convincente, tal vez, el documento analiza la diferencia en la participación entre elecciones partidistas y no partidistas en la misma boleta electoral; La siguiente tabla muestra en el Análisis 1 la diferencia entre la participación en las elecciones para la Cámara de Representantes y el Senado Estatal en Kansas, que utilizó una boleta partidista para ambas contiendas, y Nebraska, que utilizó una boleta no partidista para el Senado Estatal. A pesar de que los votantes ya se han esforzado por presentarse y votar, una cantidad significativamente menor optó por votar en la boleta no partidista. Se observó un efecto similar en el Análisis 2, aunque no en la misma medida.

Concluyen:

El análisis de las elecciones a la alcaldía y al Senado estatal ha producido una fuerte confirmación de dos hipótesis (y un apoyo más débil para una tercera) sobre las elecciones no partidistas: en algunos casos la participación se reduce y en todos los casos la votación se ve menos afectada por el partidismo y más por la titularidad.Eliminar el partido de la boleta elimina o debilita las consideraciones partidistas de las decisiones de los votantes, tanto en situaciones donde los activistas de campaña no reinsertan el partidismo como en aquellas donde el partidismo del candidato es más obvio (como en Minnesota). Además, encontramos, de acuerdo con las opiniones de los votantes como avaros cognitivos, que sin señales partidistas, los votantes confían en la siguiente señal de votación de bajo costo más obvia: la titularidad, que representa una combinación de familiaridad con el nombre del candidato, menos incertidumbre sobre el candidato y satisfacciones con el desempeño en el cargo.