¿Las cirujanas son menos propensas a matarte?

La declaración parece reflejar con precisión el trabajo de investigación .

Para mí, parece tan bien hecho como se podría hacer un estudio de este tipo con los datos disponibles. Aunque tenga cuidado con los artículos de noticias popsci que ignoran las advertencias de los autores.

Resultados104 630 pacientes fueron tratados por 3314 cirujanos, 774 mujeres y 2540 hombres. Antes del emparejamiento, los pacientes tratados por doctoras tenían más probabilidades de ser mujeres y más jóvenes, pero tenían una comorbilidad, ingresos, ruralidad y año de cirugía similares. Después de emparejar, los grupos eran comparables. Menos pacientes tratados por cirujanas fallecieron, fueron readmitidos en el hospital o tuvieron complicaciones dentro de los 30 días (5810 de 52 315, 11,1 %, intervalo de confianza del 95 %: 10,9 % a 11,4 %) que los tratados por cirujanos masculinos (6046 de 52 315, 11,6 %, 11,3 % a 11,8 %; razón de probabilidad ajustada 0,96, 0,92 a 0,99, P = 0,02). Los pacientes tratados por cirujanas tenían menos probabilidades de morir dentro de los 30 días (odds ratio ajustado 0,88; 0,79 a 0,99, P = 0,04), pero no hubo diferencias significativas en los reingresos o las complicaciones. Análisis estratificados por paciente, médico, y las características del hospital no modificaron significativamente el efecto del sexo del cirujano sobre el resultado. Un análisis retrospectivo no mostró diferencias en los resultados por sexo del cirujano en pacientes que se sometieron a una cirugía de emergencia, donde los pacientes generalmente no eligen a su cirujano.

La redacción del artículo es un poco ambigua en cuanto al 12%. Para ser claros, es una diferencia en el riesgo relativo, no una diferencia en el riesgo absoluto.

(Tengo la leve premonición de que pronto veré publicaciones en Facebook sobre esto con personas que malinterpretan la declaración y, por lo tanto, están convencidas de que los médicos tienen una probabilidad de 1/8 de matarte)

Comparando 52315 pacientes tratados por hombres y 52315 pacientes emparejados tratados por mujeres, 480 de los pacientes de las mujeres murieron dentro de los 30 días y 543 de los pacientes de los hombres murieron dentro de los 30 días. Cociente de probabilidades ajustado (IC del 95%; valor de p) 0,88 (0,78 a 0,99; 0,04).

El umbral de significación utilizado fue 0,05

0,0012% de diferencia en el riesgo absoluto.

En el análisis de subgrupos, la diferencia fue grande en los pacientes que se sometieron a cirugía electiva (ver el subgrupo de cirugía plástica en el cuadro a continuación), pero no hubo diferencias en los resultados por sexo del cirujano en los pacientes que se sometieron a cirugía de emergencia.

En esta cohorte basada en la población, encontramos diferencias pequeñas pero significativas en las complicaciones posoperatorias (mortalidad, complicaciones y reingreso) entre los pacientes tratados por cirujanos hombres y mujeres, utilizando un criterio α de 0,05. Los pacientes tratados por cirujanas tenían tasas más bajas de mortalidad a los 30 días. Emparejamos a los pacientes por edad, sexo y comorbilidad general que se sometieron al mismo procedimiento quirúrgico por un cirujano masculino o femenino de la misma edad con un volumen quirúrgico anual comparable en el mismo hospital. Los cirujanos masculinos en esta cohorte tenían volúmenes de procedimientos promedio más altos, lo que mitiga parte del efecto del sexo del cirujano. Los resultados ajustados por casuística (sin ajuste por volumen quirúrgico) fueron comparables para los pacientes tratados por cirujanos hombres y mujeres. Los análisis retrospectivos mostraron que el efecto del sexo del cirujano se restringió a los pacientes que se sometieron a operaciones electivas; los resultados no difirieron entre los pacientes que se sometieron a operaciones de emergencia. Este hallazgo debe interpretarse dentro de las limitaciones de los análisis retrospectivos.

Obviamente, no veo nada malo en el trabajo de investigación, los propios autores tienen claros los límites de su análisis y la posibilidad de que algunos hallazgos se deban a una variable de confusión desconocida.

Fortalezas y limitaciones de este estudio

Pudimos capturar de manera integral a los pacientes que se sometieron a los procedimientos quirúrgicos seleccionados debido a la atención médica de pagador único en Ontario. A diferencia de Tsugawa et al, que se limitaron a los beneficiarios de Medicare de 65 años o más, identificamos a todos los pacientes adultos que se sometieron a los procedimientos de interés. Esto es particularmente importante porque los pacientes tratados por médicas eran más jóvenes que los tratados por cirujanos masculinos. Además, la naturaleza del sistema de salud nos permitió capturar reingresos y complicaciones que ocurren en cualquier parte de la provincia, incluso en hospitales distintos a donde se realizó la cirugía índice.

La naturaleza observacional de nuestro estudio conlleva algunas limitaciones. Principalmente, no podemos dar cuenta de la confusión residual no medida (y no medible). Las diferencias en la socioeconomía y la comorbilidad, que no fueron medidas por nuestras fuentes de datos, podrían haber contribuido a nuestros hallazgos. Utilizamos un emparejamiento estricto para comparar directamente los resultados entre los pacientes tratados por cirujanos hombres y mujeres, pero la heterogeneidad dentro del grupo de las definiciones categóricas de volumen quirúrgico y comorbilidad podría haber causado confusión residual. Finalmente, no teníamos información sobre la gravedad de las enfermedades para las que se realizó la cirugía (por ejemplo, el estadio del cáncer) o la complejidad del caso, aunque los procedimientos se compararon directamente.

TL: DR: sí, la afirmación parece coincidir con el trabajo de investigación, pero la diferencia es mucho menor de lo que parece.